СМА Electrolux EWT815 913202581, Прошу подсказать код ошибки, прошивку прилагаю

Добрый день!

Столкнулся с неадекватным поведением СМА. Не запускаются программы. В тест входит, ошибку не показывает. После выхода из теста начинает работать.

0

Alex314, кстати, а что за прошивку ты в начале темы выложил? Расскажи о ней больше подробностей. Дело в том, что там не только нет ошибок, но там и часы наработки по нулям. Эта прошивка на машине никогда не работала. Тогда вопрос, где ты её взял, и зачем выложил как считанную с машинки?

0

Как это ?

Завтра попробую сравнить с тем, что на ноутбуке, проверю по дате. Путаница конечно возможна, но маловероятна.

А в остальном целостность и работоспособность выложенной прошивки можно оценить?

0

А вот это - уже информация... Раз ТЕСТ машина проходит без замечаний, то проблем с FLASH нет никаких, а есть проблема в циклограмме (во внешней EEPROM). И, если машинка не заканчивает программу и начинает заново какие-то телодвижения, то скорее всего проблема в контенте EEPROM...

0

Нет. Принцип таков, если прошивка имеет ошибку по контрольной сумме, после запуска стиралки, по мере того как контрольная сумма будет посчитана, машина выбьет код ошибки, либо 93 либо 94. Естественно код сохранится в прошивке. Вот по такому коду можно судить, что прошивка скорее всего битая. Но если эта прошивка на машине не работала, то судить о том, битая она или нет, никакой возможности нету. Как считается у неё контрольная сумма, я ещё не знаю, да собственно и не вижу смысла выяснять, так как проще залить новую прошивку чем разбираться со старой.

Ну если только это не ты сам напутал, то я вижу этому только одно логичное объяснение: Кто-то до тебя был у клиента, вдул ему какую-то левую прошивку, которая к примеру не соответствует версии софта, с которой естественно машина не заработала. Ну тоесть не отработала ни одного цикла, и соответственно все счётчики у неё по нулям. Другого объяснения я не вижу.

0

Разве не может быть искажен хотя бы один битик (байтик) самой программы?

0

Измени хоть байтик в ядре виндоуза, и расскажи о результате. Имхо, доклад ты будешь делать уже с другого компа, так как на подопытном придётся переставлять винду.

0

Один байтик может равно как сделать погоду, так и не сделать. Тут вопрос только в том, дойдет ли проц до исполнения "испорченного" куска, или нет, да и плюс к тому, еще зависит, какое именно начение стало у этого байтика, оно может оказаться и более-менее "в тему".

0

Насколько я знаю, kernel в процессе работы постоянно рушится из-за разных факторов, и автоматически восстанавливается средствами самой винды.

0

Ага, смотрите новый остросюжетный блокбастер от создателей "Идентификации Борна" "Кернел Паник".

0

Алексей, ты же программист. Понятно, что не любой байтик можно трогать, и изменять тоже не в любое значение.
Возьми хотя бы прыжок по другому адресу. У меня кажется было в практике что-то подобное, когда я писал на ассемблере. Программа работала, только вела себя не совсем адекватно.

Так и в данном случае по-моему не все хорошо. Причем, в то состояние, в котором я ее наблюдал на дому у клиента, мне ее загнать не удалось (СМА не хотела запускаться без входа в тест и выхода из него. В это состояние она попадала после неоконченной бесконечной стирки). Что там могло быть не так, пока не ясно.

0

ТЕСТ затрагивает весь функционал машины. Нет ни одной "мелочи", которую не обработал бы ТЕСТ. С точки зрения программиста - написать ТЕСТ, который не захватывает все "критические"куски - это самоубийство. Вероятность того, что ТЕСТ не выявляет хотя бы 1% битого софта практически равна нулю... Это возможно только в установочной партии машин. Учитывая многолетнюю историю подконтрольной эксплуатации сотен тысяч машин - подозревать, что при успешном ТЕСТе FLASH машины неисправна... Это - сильно... Alex314, как там Фома неверующий говорил: "...пока не запущу пальцы под ребра...". Цитату точно не помню, но смысл тот...

0

Контроль целостности внешней EEPROM сделать затруднительно?
Еще раз повторю - если при старте управляющая программа не подсчитывает CRC содержимого флеш-памяти и не сравнивает с занесенным на заводе значением, то далее возможно искажение 1 бита/байта, которое не приведет сразу к фатальным последствиям, либо при запуске отдельных подпрограмм.
Я не представляю как можно написать ТЕСТ, который бы на 100% гарантировал целостность программы без подсчета CRC. Если в тесте есть контроль CRC самой программы, то почему он выполняется не в самом начале? У меня был в практике слет содержимого флеша, в тот раз правда оказалась затерта целая страница.

А не критические куски?

Вроде бы можно идти УБЛ открывать, а вместо этого бац - пошли на начало запущенной программы.
Домысливать можно многое, но невозможного я не вижу.

0

1. Незатруднительно. Но для минимизации затрат внешние EEPROM контролируют по CheckSum, а это сильно ненадежно (четные ошибки не ловятся).
2. Для контроля исполняемого кода по CRC необходимы аппаратные (быстродействующие) ресурсы контроллера, т.к. коды придется править "на лету", а такие ресурсы есть далеко не во всех контроллерах...
3. Вероятность слета FLASH реально существует только в системах, где используется эмуляция EEPROM, например, в Аркадиях, где НЕТ никакой внешней EEPROM. В таких системах для записи текущего состояния машины (на случай сбоя по питанию) приходится включать внутренний генератор накачки для стирания FLASH, иначе во FLASH ничего записать не удастся. Вот тут и существует возможность слета FLASH. В системах с внешней EEPROM - внутренний генератор накачки для стирания ВООБЩЕ НИКОГДА не включается!!! Значит нет возможности испортить FLASH.

0

Сбои в памяти имеют стабильный характер. Если как ты говоришь, изменён байтик, (хотя на практике во флеш обычно стирается сектор или несколько секторов) то глюк будет всегда в одном месте программы, и вести себя она будет всегда одинаково неадекватно. А тут на лицо нестабильный дефект, который ещё и невозможно достать снова.

з.ы. Ты вилку в розетке не пробовал перевернуть? Это что-нибудь меняет?
з.з.ы. Ты мотор таки мегером прозвони на массу. И ротор и статор. А ещё часто корпуса щёток любят ток через себя пропускать. Знаю, некоторые сейчас захотят в меня помидором швырнуть но это факт, который я уже и сбился со счёта, сколько раз встречал.

Однако-ж она портится. Не раз встречал целый сектор или несколько секторов в FF. У GP32 редко, но было, особенно часто бывает у AZ60 (дисплеи лавалоджик).

0

1. Золотые слова, так оно и будет...
2. Корпуса щеток - больное место... Первое, что рекомендую мастерам, если с собой нет мегаомметра - снимать с мотора щеткодержатели и отмывать их 646 растворителем (как показала практика, более "беспощадной" отмывки, кроме как 646 с его многокомпонентным составом - нет). Разрешаю закидать меня помидорами...
3 У AZ60 внутренняя EEPROM есть, и туда пишется постоянно контент. А раз запись производится, то и генератор накачки включается. А в этот момент, как раз и сбой по питанию пришел (помеха по сети), и вот тут уже может произойти, все что угодно...

0

Прошивку залил - машина заработала как положено: проверил слив, отжим, полоскание, стирку.
Выложенная в начале темы прошивка похоже все-таки моя - других с этим именем файла у меня нет, а дата создания файла совпадает с датой создания темы. Маловероятно, чтобы кто-то мог залить ее в память до меня.

1) вилку в розетке целенаправленно не менял, т.к. смысла уже не вижу. До этого на дому у клиента пробовал - разницы не видел.
2) Тэн и мотор были проверены мегоомметром, тэн заменил, сопротивление изоляции двигателя после продувки приводил - около 1000 МОм.

Всем спасибо. Машинку отдам клиенту, тему закрою чуть позже.

0

Машинка вернулась. После нескольких стирок ведет себя так же.
При включении (выборе программы селектором) дважды вспыхивает вертикальный ряд светодиодов, после нажатия "ПУСК" никаких реакций - продолжает мигать индикатор над кнопкой "Пуск". Текущих ошибок не показывает (00) После входа в сервис и выхода (в тесте сохраненной ошибки не показывает) начинает включаться без вспышек вертикального столбца и работать. Однако цикл программы после окончания начинает заново.
Прошивку слил (еще до входа в сервис), прилагаю.

Прошу проверить и посмотреть, что в ней не так?

0

0

Интересно что в этой области хранится?

0

А может все просто...

0