@Милт

Это пустые слова. Только воздух сотрясаете.

До сих пор это не было заметно. Я уже видел от вас два неправильных ответа по этой теме, которые вы с уверенностью высказывали. Могу напомнить вам какие. Вы постоянно говорите что вы отлично разбираетесь и советуете всем окружающим учебники читать, а сами, не очень уж разбираетесь. По какой-то причине, вы не хотите это признавать и говорите ровно противоположное, как будь-то это для вас особо важно.

Я высказал конкретную мысль, если у вас есть контраргументы, тогда пишите их так же коротко и ясно, как это делаю я. Фразы на подобии "я умный, а вы дурак" это пустые, безосновательные оскорбления. Которые вы уже писали ранее, по отношению ко всем.

Вот и сейчас вы пишите в своём жанре "что вам не понятно". Хотя мне, как раз таки, хорошо понятно, а вот вам не очень. Ранее вы написали что ракета которая пролетает возле земли будет видеть время на земле отстающим относительно своего времени, а земля будет видеть время в ракете отстающим относительно времени на земле, что конечно же, совершенно неверно. Вы помните что вы об этом написали, буквально сразу же, в том же сообщении (или в соседнем сообщении) после того как назвали всех на форуме дураками или мне надо найти ваши слова и процитировать их, чтобы вам напомнить? Вам не стыдно за свои слова? И ещё я написал о том что можно преодолеть расстояние быстрее скорости света, за счёт лоренцева сокращения и замедления времени, но только по времени которое идёт внутри ракеты, которая разгоняется, а вы утверждали что такое невозможно. Хотя, очевидно ведь что, при достаточно огромном ускорении, ракета может даже за секунду собственного времени долететь куда угодно, только вы об этом не знали или недопонимали этот факт.

0

@zvm2

Написанное до этого ваше пустомельство пропускаем.
Начнём отсюда.
Я пишу несколько не так. Время видеть нельзя. Видеть можно показания часов. Так вот. Если мимо Земли пролетает ракета, то наблюдатель на Земле видит, что часы в ракете идут медленнее часов на Земле. Пилот ракеты видит, что часы на Земле идут медленнее часов в ракете. И это всем известный факт. А то, что вы про это пишете "совершенно неверно" показывает, что вы в СТО не соображаете ничего. Так что, все выданные вам характеристики абсолютно верны.
Я никогда не называю дураками всех. Называю дураками только дураков, да и то только в том случае, когда они хамят. Это я знаю и понимаю. А вы этот факт знаете (эта банальность очень часто упоминается в плохом научпопе), но его не понимаете (видно хотя бы из этого перла: "по времени которое идёт внутри ракеты"). Чувствуете разницу?

0

@Милт

Когда я спрашивал про ракету пролетающую мимо земли вы мне совершенно чётко ответили что пилот на ракете увидит часы на земле которые показывают 10 месяцев, а на ракете будет 12, в то время как человек с земли увидит время в ракете показывающее 10, а у себя будет видеть 12 месяцев. Именно так вы мне ответили, а сейчас поменяли своё мнение в сторону термина про темп хода часов, который тоже не верен. Вы умеете признавать свои ошибки? Было бы хорошо, если бы вы хотя бы не грубили тем кто с вами справедливо несогласен.

Вы называете дураками всех кто с вами не согласен, но не удивительно что многие люди с вами не согласны, так как вы реально заблуждаетесь и объясняете СТО неверно.

Да уж конечно. После того как я вам сказал вы начали понимать. Вам это трудно признать. Ваши слова удалить на этом форуме уже не получится.

0

@xeonz

Это чушь. В СТО четко различают "событие" от "сигнала о событии", который приходит в точку получения с задержкой. Так что пока видно лишь то, что вы не знаете СТО, а значит не понимаете, о чем я говорю.

Добавлено через 3 минуты
Возможно исчезнут и пространственные измерения. Тут мы можем лишь предполагать. Мы вообще не знаем, есть ли это временное измерение или это просто математическая абстракция. А вот наличие времени, как явления, это уже более конкретная сущность, которая характеризует процессы, происходящие с материей (изменения материи). И если материи нет, то нет процессов, а значит нет и времени. Просто потому, что нечему меняться.

Добавлено через 1 минуту
Что то тут не то. Можете привести ссылку, где вам был дан такой ответ?

0

@Милт

Не пишите "чушь" если вы не поняли о каких событиях я говорю. Я говорил о событиях с точки зрения квантовой механики, а не СТО. С точки зрения квантовой механики события могут быть абсолютно непредсказуемыми и их можно считать существующими только по факту их прямого или косвенного обнаружения. СТО описывает события с точки зрения их предсказуемости. Какие-то события можно предсказать и таким образом можно сказать что они уже где-то существуют. С точки зрения квантовой механики любое событие нельзя считать на 100% существующим, некоторые события могут вообще не существовать или могут существовать с малой вероятностью.

В том-то и дело. Тогда не было смысла приводить такой пример. Насколько я помню, этот пример не имел отношения к тому что мы обсуждали. Вы просто вдруг решили об этом написать.

В каком смысле "не то"? Я ведь написал это не вам, а zem2, тогда почему или зачем вы просите у меня ссылку? Формулируйте свои мысли так чтобы было понятнее.

0

@avgoor

Исходя из этого у меня создалось впечатление, что про КМ вы знаете только то, что про нее пишут в не очень хорошем научпопе.

0

@Fe-dot

Здесь Милт совсем запутался. Оба утверждения zvm2 не противоречат друг другу.
Я лишь обращаю внимание спорящих на один факт, которого любители СТО не замечают. Дело в том, что у наблюдателя в ракете нет своих часов. То есть, механизм такой он может иметь, но ход этого механизма он должен согласовать (настроить) в соответствии с каким-то периодическим процессом. А процесса такого в движущейся системе (ракете) нет. Поэтому пилот ракеты вынужден установить ход своих часов по показаниям часов неподвижной системы с учетом преобразований Лоренца. При этом часы неподвижной системы, он может носить у себя в кармане и при необходимости сверять часы своей системы с ходом карманных часов.

0

@Милт

Вы не объяснили что вы имеете ввиду. Я брал информацию из видео в ютубе и там говорил какой-то научный сотрудник. А так же я когда-то читал википедию. В основном, из ютуба и википедии. Термины я выбираю по своему усмотрению и не упираюсь в полное соответствие всем наукам. К тому же, в этой теме часто упоминалось о философии и говорили даже о передачи информации в прошлое.

Если у вас есть своё мнение то напишите, а мы оценим насколько оно хорошо. Вопрос например такой, если бы мы могли быстрее скорости света получить информацию о том что на Марсе произошло какое-то событие, то можно ли считать что с точки зрения земли это событие ещё не произошло? Учитывая тот факт что событие может быть совершенно случайным.

Я не совсем понимаю зачем вы это пишите, но могу сразу сказать, что я вовсе не запутывался. У меня всё складно. Вероятно что вы не поняли о каком именно мысленном эксперименте шла речь у меня с zem2. Там шла речь о том что ракета пролетает от МКС в нескольких метрах и они обмениваются данными об их текущем времени.

Я не согласен. Вовсе ненужно использовать преобразования Лоренца чтобы выставить свои часы. Ракете с путешественником достаточно просто пролетать в нескольких километрах от МКС и получить от МКС радиопередачу о текущем времени, из ИСО земли. Вероятная миллисекундная погрешность совсем незначительна, по сравнению с отставанием во времени, которое накопится при полёте к далёкой точке Б. Фраза о том что у путешественника нет или не может быть своих часов, это лишнее.

0

@Fe-dot

Время МКС и время путешественника - разные времена.
Время не является абстрактной категорией, а его мера (единицы измерения) непосредственно связана со стационарным периодическим движением независимых природных объектов. В нашем земном случае мерой времени является мера движения (вращения) Земли. По сути, вращение Земли человек назвал временем. Период оборота Земли мы поделили на часы, минуты, секунды и т. д. Так как движение практически всех космических объектов (планет, звезд, галактик) происходит с постоянной скоростью, с постоянными периодами, то их движение также измеряют в единицах движения Земли. Поэтому наше земное время мы можем считать не только земным, но и мировым временем.
Движение всех космических объектов остановить и повернуть вспять невозможно. Поэтому ход времени, как меры движения, имеет только одно направление – из прошлого в будущее.
Теория относительности определения времени не дает, однако оперирует его ходом, ставя в зависимость от скорости системы отсчета. При этом движущаяся система отсчета никак не связана с каким-либо независимым периодическим движением, по которому можно было бы выбрать меру времени. Фактически СТО в движущейся системе оперирует временем неподвижной системы, однако исправляет его ход так, чтобы обеспечить постоянство скорости света в системе. Исправление происходит путем изменения единицы измерения времени. Аналогичное исправление она делает и в единицах измерения пространства. Коэффициентом изменения единиц меры времени и пространства является релятивистский фактор (1-v²/c²)^-1/2. Так как скорость света есть результат деления пройденного им пути на затраченное время, то скорость света оказывается одинаковой во всех системах отсчета c=dx/dt=dx’/dt’.

0

@Милт

Что вообще означает фраза "разные времена". Причём тут какие-то разные времена. Сначала посередине, между землёй и точкой Б, синхронизируются часы, затем одни часы отправляются на землю, а другие в точку Б. Ракета пролетает мимо земли и выставляет свои часы на то же самое число как у часов на земле, а когда ракета пролетает мимо точки Б она проверяет число на своих часах с числом в точке Б, вот и всё. Часы могут быть какие угодно, например атомные часы.

0

@Fe-dot

В данном случае Вы выступаете с позиции противников преобразований Лоренца. Преобразования строятся с момента согласования времен и пространства - с момента x=x' =0, t=t'=0. Но затем ход времени в системах разный. Поэтому, где бы и когда бы Вы свои часы не сверили, они будут идти разным темпом, если верить этим преобразованиям. Я же отношусь к людям, которые считают что преобразования не отвечают реальности и создают неправильное представление о свойствах пространства и времени.

0

@avgoor

Вот это: и имел ввиду.
Возьмите нормальный учебник (или хотя бы нормальный научпоп) и прочитайте.

0

@Fe-dot

Возвращаясь к первому вопросу, попробую ответить.
Жители Земли связывают ход времени с вращением Земли вокруг ее оси. Так мы настраиваем свои часовые механизмы. Находясь на любом удалении от Земли в неподвижном состоянии, мы всегда можем откорректировать ход своих часов по вращению Земли, хотя сигнал о ее вращении будет приходить с некоторым опозданием с учетом скорости света. Таким образом, на всем протяжении нашего «неподвижного» пространства мы можем считать ход времени постоянным.
Движущаяся система тоже может контролировать ход времени неподвижного пространства, наблюдая за показаниями «висящих» в пространстве часов. Вместе с тем она тоже может использовать метод наблюдения за вращением Земли. Только при этом за время поворота Земли она должна учесть соответствующую задержку прихода светового сигнала, вызванную движением системы. Нетрудно оценить, что продолжительность суток по наблюдению из корабля увеличится по сравнению с земными сутками в соответствии с формулой:
T_ship=cT_Eard/(c-v).
Таким образом, ход часов корабля всегда можно установить в соответствии с ходом земного времени. Если пилот будет пользоваться земными часами, то, сколько бы он не летал, по возвращении их показания совпадут с показаниями часов, которые остались на Земле. Дело не только в показаниях часов. Корабль пролетит столько километров, сколько штурман корабля получит путем умножения скорости корабля на время его полета.
Любопытно другое. Если пилот перестроит ход других часов на тот, который дают преобразования Лоренца, то по возвращении на Землю эти часы покажут меньшее время и, в соответствии с показаниями этих часов, корабль пролетит меньшее расстояние. Заметим, что скорость корабля мы оставляем неизменной в неподвижной и движущейся системах.
Исходя из полученного результата, нетрудно сообразить, что один и тот же путь мы измерили разными километрами по их размеру и разными секундами по их продолжительности, но отношение их единиц измерения (скорость) оставили неизменным. В этом и состоит суть преобразований Лоренца, которые, не меняя свойств пространства и времени, меняют масштаб единиц их измерения. Сокращение длины пути в движущейся системе и уменьшение затраченного на полет времени означают, что метры и секунды в движущейся системе увеличили свои размеры.

0

@Милт

Я не думаю, что преобразования полностью не верны. Я подозреваю, что не хватает формул, которые описывают то что "видит" путешественник. Всё таки, релятивистские эффекты давно проверены на опытах. Легче поверить что они неверно описаны, чем поверить в то что эксперименты сделаны неверно или сфальсифицированы. Я не сторонник теорий заговоров. Мне ясно одно, взаимного замедления времени не может существовать. Но я не уверен, можно ли из-за этого считать что теория относительности или преобразования Лоренца не верны, возможно что они просто не полные. Если послушать современных сторонников ТО и как они пишут о чёрных дырах, то они очень мрачно описывают то что происходит внутри чёрных дыр, говорят что вся материя стремиться в одну точку, в то время как сам Эйнштейн говорил о "кротовых норах", а если просто посмотреть на изображение кротовых нор, то там происходит совсем противоположное, а именно - пространство после горизонта событий расходится в разные стороны, а не стремиться в одну точку. Получается что мнение современных сторонников ТО противоречит мнению Эйнштейна. Один учёный, кажется, знакомый Эйнштейна, когда-то сказал "теорию относительности полностью понимаю только я и Эйнштейн". То есть, он говорит о том, что многие физики не очень хорошо понимают ТО.

Я не верю в существование "кротовых нор" которые ведут в какую-то часть нашей обозримой вселенной, скорее всего, пространство расширяется прямо внутрь радиуса Шварцшильда, то есть там может быть много свободного места, и внутри чёрных дыр есть своя мини вселенная, масса которой равна массе чёрной дыры, в соответствии с гипотезой которая называется "космология чёрной дыры". А радиус Хаббла, то части, похож на горизонт событий и объекты за радиусом хаббла отдаляются от нас быстрее скорости света.

С учётом Лоренцева сокращения такое может быть, представьте что ракета летит к какой-то звезде не один световой год, а всего тысячу километров, из-за того что расстояние сократилось во много раз, а относительно наблюдателя на земле, она будет лететь не быстрее скорости света и часы в ракете будут тикать очень медленно. Формально, получится что из-за Лоренцева сокращения ракета преодолела расстояние быстрее скорости света, если учитывать что ракета летела через то расстояние, которое оценивалось пилотом корабля, ещё до того как ракета начала разгоняться. И это если не говорить о заведомо неверном взаимном замедлении времени.

0

@Fe-dot

Преобразования Лоренца выводятся из предположения о постоянстве скорости света во всех ИСО. Это предположение возникло из неудачных опытов Майкельсона и Морли, которые хотели обнаружить движение Земли относительно светоносного эфира. Не получилось. Поэтому возникли предположения ( не только у Эйнштейна), что скорость света постоянна во всех движущихся системах. Я объясняю неудачу Майкельсона тем, что воздух, в котором проводились опыты, задает скорость света независимо от направления распространения. Об этом есть моя тема в разделе по СТО. Экспериментальных доказательств постоянства скорости света тоже нет. В то же время преобразования Лоренца часто входят в противоречия с реальными свойствами пространства и времени. Дело доходит до абсурда, когда есть две ИСО с точки зрения каждой из них часы в противоположной системе должны замедлять свой ход по сравнению с ходом часов в системе наблюдателя. Отсюда следует вывод - гипотеза о постоянстве скорости света ошибочна. Кроме того, человечество связало время с движением природных объектов. Стрелки наших часов движутся в полном соответствии с вращением Земли и ход часов мы называем временем. Другого абстрактного времени нет в природе, но есть движение, относительно которого мы ввели понятие времени. Поэтому понятие пространство-время есть вымышленная абстракция из которой следуют ложные выводы о свойствах пространства и времени.

0

@Милт

Постоянство скорости света доказано. Протоны в коллайдере(БАК) разгоняют до скорости которая на 4 метра в секунду меньше чем скорость света. Когда мы управляем зондом на Марсе, происходит задержка, когда мы отправляем сигналы на далёкие космические зонды, вояджер 1 и вояджер 2, то мы получаем задержку, которая соответствует, скорости распространения света в вакууме. Мы даже получаем разную задержку, летом и зимой, когда земля находится в разных сторонах от солнца, но скорость земли на задержку не влияет.

Обратите внимание что период полураспада атомных ядер тоже замедляется. Хотя, период полураспада не зависит от движения электронов или чего-то ещё. Даже когда частицы неподвижны относительно друг друга, замедление их времени всё равно происходит.

0

@Fe-dot

Доказано не постоянство скорости света, а то, что его скорость распространения имеет предел в физическом пространстве -300 тыс км/с. Однако, если Вы испустите два фотона: один в сторону Полярной звезды, а другой в сторону Южного креста, то взаимная скорость распространения между фотонами будет 600 тыс. км. с. с точки зрения классической механики. А из СТО следует, что все равно скорость света между ними равна 300 т,км.с., а также с какой бы скоростью Вы не летели, испущенный вашим фонарем свет будет распространяться со скоростью 300 т.км.с относительно Вас. В этом суть постоянства скорости света в СТО.

0

@Fe-dot

Обнаружена задержка в распаде релятивистских мю-мезонов по сравнению с медленными. Это не означает замедления времени. Это означает, что быстрые мюоны дольше живут. Дело в том, что с увеличением скорости частицы растет ее инертная масса. То есть, частица становится тяжелее и поэтому медленнее реагирует на воздействие силы. Масса релятивистских мюонов в тысячи раз больше их массы в состоянии покоя. Если приводящие к распаду внутренние силы мезона остаются такими же, то им становится труднее разрушить большую массу. Такова моя точка зрения на проблему распада.

0

@xeonz

Это все не имеет отношения к заданному мною вопросу. Похоже вы просто невпопад сыпите случайными фразами.

В том смысле, что в СТО нет того, что вы написали.

Добавлено через 2 минуты
Это полная чушь. В СТО у набюлюдателя в ракете есть свои часы, которые ему не надо согласовывать с чем то внешним. Он вполне обходится только процессами, которые есть у него на ракете.

0

@Fe-dot

Легко сказать "чушь". Тяжело будет пилоту, если часы остановятся.

0