@Crystal Matrix

Для характеристики и описания войн в курсе научной истории подходит политический метод или метод военной доктрины? Так согласно военной доктрине (военной тактике и военной стратегии) Вторая Мировая Война началась не в сентябре 1939 года нападением на Польшу, а в июне 1941 года нападением на СССР, потому что основной театр военных действий Второй Мировой Войны согласно военной доктрине Вермаххта был Восточный Фронт и в частности территория СССР.

Добавлено через 7 минут
Война всё-таки всегда имеет свою профессию и специальность!

0

@Fulcrum_013

Вторая мировая согласно истории началась именно 1-го сентября 1939-го года с нападения Германии на Польшу и закончилась 2-го сентября 1945-го года капитуляцией Японии. А с 22-го июня 1941-го года по 9-е мая 1945-го года происходила Великая Отечественная Война СССР, которая так же как и польская компания, и агрессия против Финляндии, и вероломное нападение на Японию, имевшую с СССР договор о ненападении и взаимопомощи, и уже просившую СССР о посредничестве в переговорах о капитуляции, - это эпизоды участия СССР в оной Второй Мировой Войне.
А согласно же военной доктрине, Первая Мировая Война в общем то не заканчивалась, а имела 20-летнее перемирие в Европе и вялый характер течения в Азии.

Добавлено через 1 час 32 минуты
А типа получение общей границы с СССР в эти планы Рейха наверное вообще никак не вписывались, и ни разу не было обязательным условием для начала военных действий против СССР? А получить эти границы типа можно было ни разу не путем раздела Польши с СССР, который в то время настойчиво просился присоединиться к Оси?.

0

@Crystal Matrix

Вермаххт и РККА (НКВД СССР) не имели желания вести позиционные войны, обоюдно готовя при этом молниеносное стратегическое нападение друг на друга, поэтому Фашистская Германия и СССР обоюдно стратегически соприкоснули свои государственные границы. Неудача СССР как раз и заключается в том, что СССР медлил с нападением и промедлил, по сути поставив себе этим даже не шах, а мат. Успех Вермаххта на Восточном Фронте развязал руки Фашистской Германии.

0

@Fulcrum_013

А к нападению на Германию СССР не был готов тем более. Отсутствие ударной авиации (которая только начинала формироваться), и средних танков (люки основных легких танков БТ и Т-26 пробивались бронебойной пулей из штатного пехотного карабина с дистанции 100 метров не говоря уже о более серьезных противотанковых средствах), и отсутствие качественного автоматического оружия (превосходство пехотного отделения вермахта в огневой мощи на средних дистанциях было более чем в 2 раза за счет более совершенного ручного пулемета), не давали никаких шансов против обороняющейся пехоты вермахта, пересыщенной противотанковыми средствами, а тем более в условиях численного превосходства немецких войск в живой силе.

Добавлено через 8 минут
Обычное соотношение потерь при прорыве полос обороны 1:8 в пользу обороняющихся. Именно поэтому СССР и оборонялся в начале войны - даже с настолько катастрофическими просчетами это позволило измотать Германию и практически исчерпать ее мобилизационный резерв наращивая свое производство вооружения и сохранив свой мобилизационный резерв на достаточном для победы уровне. При этом с сентября 39-го время и, самое главное, наращивание оборотов военной машины, работало против Германии - союзники отрезали Гитлера от иранской нефти сразу же после его вторжения в Польшу.

Добавлено через 6 минут
Тут есть один ньюанс. Гитлер одной из главных причин по которой он отказал СССР во вступлении в ось назвал именно отсутствие общей границы, практически исключающее сухопутную переброску советских войск на Западный фронт.

0

@Crystal Matrix

Fulcrum_013, Вермаххт располагал стратегической разведывательной информацией в отношении СССР (в отношении молниеносного стратегического нападения СССР), поэтому СССР по сути стратегически проиграл войну в первые часы её начала, а затем Вермаххт методично добивая остатки ударных моторизированных корпусов РККА, оккупировал европейскую часть территории СССР. Тут не надо забывать, что напади СССР первым, стратегический успех и стратегическое превосходство были бы на стороне СССР. Не был СССР слаб и тем более не был СССР слабее Фашистской Германии. Реформа РККА по преобразованию в Советскую Армию, проводимая во время войны, окончательно сокрыла тайну стратегического поражения СССР в этой войне. Если отбросить ужасы войны, то уважают Вермаххт за рубежом за то, что Вермаххт смог в считанные часы поставить мат СССР.

Добавлено через 13 минут
Fulcrum_013, Вы представьте каково было ставке командования СССР, командовать войсками зная, что СССР стратегически проиграл эту войну даже не в первые часы, а в первые минуты начала этой войны.

Добавлено через 1 час 43 минуты
Стратегическое нападение СССР было уничтожено Вермаххтом по сути даже не в первые часы, а в первые минуты начала войны, а ни одну войну нельзя строить только на одной стратегической обороне, поэтому СССР фактически проиграл эту войну.

0

@Fulcrum_013

Не было. Даже первые линии обороны прорывать нечем было. И численность войск меньше была.

0

@Crystal Matrix

В первые минуты начала войны разведчики-диверсанты, диверсанты парашютисты, а затем авиа удар и артналет уничтожили стратегический плацдарм стратегического нападения СССР, на этом война была уже фактически закончена.

0

@Fulcrum_013

Да ни смог он нихрена толком. Даже в этом хаосе блицкриг провалился в первые 15 минут. По плану на линию архангельск-астрахань должны были выйти до начала осенней распутицы. А до Волги вообще не дошли. И даже ноги унести не смогли. Угу. Финская агрессия четко силы СССР показала. Так у финов кроме голой задницы ничего и не было. СССР стратегически войну выиграл до ее начала, отказавшись от оккупации Финляндии. А то бы вместо союзничков и ленд-лиза была бы так же отрезана нефть и разбомблены вся нефтедобыча в Баку, и турки которых только сознички от вступления в войну удерживали были бы под Сталинградом в 41-ом.
А так получил задыхающуюся без нефти Германию и поток стратегических ресурсов от тех же Штатов.

Добавлено через 8 минут
Да фигня это все. Первое что сделали доблестные сталинские соколы - это вскрыв экстренные пакеты стерли с лица земли пол Финляндии. И никто им в этом не помешал. Это на севре. А на юге доблестные пограничники так разбушевались что захватили погранзаставы сопредельной стороны и 3 дня удерживали переправы а флот высаживал стратегические десанты в Румынии. Трех танкистов правда так и не дождались. А вот Румыния и Финляндия в войну на стороне Гитлера после этого вступили.
Реально боеспособность потеряли не те части на которые пришелся первый удар, а те которые то ли профукали то ли специально сдали. А те по кому реально вдарили отошли на старую границу и оттуда продвижение задерживали. Перед пустым Киевом немцы на целую неделю встали потому что эти части полностью снабжение перерезали.

0

@Crystal Matrix

Вопрос лишь только в том, почему СССР не перешел к стратегической обороне, далее развивая свои последующие стратегии от стратегической обороны, к тому же, почему НКВД СССР всегда возражал против стратегической обороны СССР? Ответ прост, СССР готовился только к молниеносному стратегическому нападению, не создавая стратегического плацдарма стратегической обороны, который был создан лишь в качестве ложной топографии на картах СССР, это было сделано для того, чтобы СССР не мог перейти к стратегической обороне, постоянно развивая только стратегическое нападение, а значит постоянно развивая свой стратегический успех.

Добавлено через 2 часа 25 минут
Советско-финская компания 1939-1940 годов и Советско-японская компания 1938-1939 годов это по сути одно и тоже.

Fulcrum_013, историки нивелируют фактор действия в войнах разведки и диверсантов, превознося действия регулярной армии.

Добавлено через 38 минут
США всегда ориентировались на учение РККА и НКВД СССР, в своём развитии всегда выбирая именно этот исторический период.

0

@Fulcrum_013

Перешел. Но сделать это смог только уже под Москвой. А после того как истощил резервы Германии под Сталинградом и Курском перешел к стратегическому наступлению.

0

@Crystal Matrix

Под Москвой Вермаххт перешел к стратегической обороне, итогом которой стала стратегическая оборона Берлина.

Добавлено через 7 минут
Эшелонированные потери СССР больше до Московской Операции или после Московской Операции, включая штурм Берлина?

Добавлено через 6 часов 47 минут
В любом случае СССР после Второй Мировой Войны уже строился на других началах чем до Второй Мировой Войны, а какой СССР больше нравится это уже определяет каждый сам для себя.

0