@Мастеров Алекса

При компьютерном моделировании процесса формирования звёздной системы (типа - солнечной), получается: планет должно быть много больше, и у каждой должны быть кольца.
Куда подевались планеты Солнечной системы и кольца ихние?
ОТВЕТ: Крупные планеты "сожрали" мелкие, а мелкие уничтожили кольца крупных планет.
ПРИМЕР:
На этом снимке вы видите газовый гигант - Юпитер

Тысячи лет назад (а может быть - миллионы) этот обжора (Юпитер) сожрал очередную планету, и сегодня мы видим вихрь (циклон), в виде пятна на фото.
Со временем Юпитер "переварит" эту планету. Вихрь станет меньше. (Мелких вихрей на Юпитере можно наблюдать много. Это то, что осталось от предыдущих "трапез" этого "обжоры".)
Ещё ПРИМЕР: Обжора - Нептун

КОЛЬЦА ПЛАНЕТ
Куда подевались кольца планет?
100 миллионов лет назад у Земли были кольца, а Луна была одной из планет Солнечной системы, орбита которой была близко к земной.
100 миллионов лет назад (примерно) Луна прошла рядом с Землёй, изменив своим гравитационным полем орбиты земных колец, и те стали наматываться на Землю, как нитки на клубок. Так появились горы Урал, Новая Земля, Камчатка, курильские и японские острова, Сахалин...
Именно Луна убила динозавров, устроив на Земле то, в сравнении с чем библейский Апокалипсис кажется детской шалостью. Тысячи лет Урал остывал. Тысячи лет камни и известняк вдоль Урала были расплавленными. Остывая, известняк превратился в мрамор.
Луна собрала на себя пыль верхних земных колец и 17 (примерно) мелких реликтовых земных спутников Земли. Упав на поверхность Луны, эти реликтовые спутники Земли оставили на поверхности нашего спутника кратеры, характерной особенностью которых являются радиально расходящиеся лучи.

По космическим меркам скорость реликтовых спутников Земли была не велика, а потому (при ударе о поверхность Луны) спутники не испарились (как это обычно происходит с метеоритами), и из кратера во все стороны разлетались осколки реликтовых спутников. Так появились радиальные лучи.
... (и т.д., и т.п.)
Орбита Луны была сильно вытянутой, и когда Луна подходила близко к Земле...
... (влерьяночки хлебну)
Вращаясь в гравитационном поле Луны...
... (ещё... так... хорошо)
На Земле происходило... Ты, читатель, представить себе не можешь, что тогда происходило. Ты не можешь себе ЭТО представить! А тогда, тогда... Приливы в мантии Земли рвали земную кору (толщиной в сотню км) как бумагу.



Это происходило тысячи лет. Миллионы. Это происходит и сегодня. Приливы и землетрясения и сегодня есть, но это лишь слабое эхо тех давних событий. А тогда... Тогда! (валерьянка кончилась) Ты не можешь себе представить те землетрясения... Ты, читатель, не видел, как кипят океаны, когда оголяется мантия на их дне...
На глубине 100 метров в Чёрном море - сероводород.
А ты знаешь - откуда он там взялся?
Чёрное море было завалено трупами животных, и сероводород, это то, что от них осталось.
Под Москвой слой глины больше ста метров. Под глиной - слой окаменелых рыб и кораллов. А ты знаешь, откуда взялась вся эта глина?
Отвечу.
Сегодня приливные волны достигают высоту несколько метров, а миллионы лет назад...

На этом фото видно то, какими были волны в океане миллионы лет назад.
Именно приливные волны (высотой в сотни метров) приподнимали ледник в Северном Ледовитом океане и тащили этот ледник на сушу. Именно этот ледник превратил в пудру гранит, и эту пудру мы называем - глина.
Это фото сделано в Карелии.



Гладким этот гранит сделал ледник, стачивая его миллионы лет, а пудру (глину, т.е.) ледник притащил под Москву, под Киев и дальше...
...
Животные живут и умирают миллионы лет, но костей их мы не видим. Почему кости динозавров сохранились?
Откуда на Земле тяжёлые металлы?
Когда земля формировалась, поверхность её была жидкой, и всё (что тяжелее силикатов - гранита) должно было утонуть. Тяжёлых металлов на поверхности Земли быть не должно! Все они должны быть в земном ядре. Так откуда же на поверхности Земли тяжёлые металлы?
Откуда на Земле радиоактивные вещества с малым периодом полураспада?
Вопрос не праздный: когда Земля формировалась (4 миллиарда лет назад) радиоактивные вещества с малым периодом полураспада были, но все они за 4 миллиарда лет должны были распасться. Источников их нет, а они есть. Так откуда же?
Почему окаменелые кости динозавров радиоактивны?
ОТВЕТ (на все три вопроса, нее... - четыре): Динозавры погибли в один день. Трупы этих животных приливными волнами загнало в разные "щели" (поэтому кости динозавров встречаются кучно) и там покрыло осадочными породами, перекрыв доступ кислорода к трупам. Так трупы динозавров законсервировались. Мягкие ткани разрушились и были унесены водой. (сегодня мы сжигаем нефть, и нам в голову не приходит, что мы сжигаем трупы динозавров)
Пыль земных колец была радиоактивной и в ней содержались тяжёлые металлы, и эта пыль покрывала трупы динозавров (поэтому кости динозавров радиоактивны).
Пыль в земных кольцах была радиоактивной и в ней содержались тяжёлые металлы потому, что миллиарды лет эта пыль находилась под прямым солнечным излучением, из которого с огромной скоростью вылетают электроны, позитроны, нейтроны, протоны и даже ядра гелия(наверно). Именно солнечное излучение превращало легкие элементы - в более тяжёлые и в - в радиоактивные.
Если у вас на шее золотая цепочка - помните - 100 миллионов лет назад вся она была частью земных колец.
Может ли на Земле случиться что-нибудь подобное ещё раз?
Не токмо может, а регулярно случается!
Про "Библейский Потоп" слышали?
Думаете - сказка?
А я таки думал - сказка, пока не столкнулся с фактами. (но об этом как-нибудь потом)
Потопы на Земле случаются регулярно. Это доказывают окаменелости, которые мы называем - каменный уголь.
Шахтёры знают, что каменный уголь слоистый - между слоями каменного угля - глина. И каждый слой глины: один, отдельный потоп.
Почему на Земле случаются потопы?
ОТВЕТ: На (близкой к Земной) орбите (вокруг Солнца) движется несколько весьма массивных тела. И они иногда пролетают мимо Земли, вызывая (своим гравитационным полем) приливы в океанах, высота которых может быть сотни метров. Так возникают потопы на Земле.
Это: дно Тихого океана.

Тут мы видим шрамы, которые оставили
массивные тела, которые проходили
в непосредственной близости от Земли
Давайте посчитаем...
Когда Луна была планетой (а не спутником) - её скорость (относительно Земли) была примерно такой же, как и сегодня.
ВОПРОС: Имея ту же (относительную) скорость: как часто Луна встречалась с Землёй?
Арифметика простая: орбита Луны (как планеты) имела радиус 15 миллионов км, а как спутника - 400 тысяч, т.е - была в 37 раз больший. Это значит, что Луна проходила рядом с Землёй каждые 37 месяцев - раз в три года.
Но 100 миллионов лет назад Луна прошла слишком близко от Земли. Из-за взаимодействия с Землёй - скорость Луны (относительно Земли) стала меньше, и Луна уже не смогла покинуть Землю.
Нечто подобное случилось (невесть когда) между Венерой Сатурном.
Именно Сатурн украл кольца Венеры, а Венера заставила летать Сатурн на более низкой орбите.
(Сечёшь, читатель - зачем нам математика?)
*******************
Конца этому тексту не вижу, поэтому - прекращаю...

0

@Taatshi

	Комментарий администратора
	Мастеров Алекса, согласно правилам форума, Вы обязаны загружать изображения и файлы на форум и прикреплять к сообщению. Все рисунки, не загруженные на форум, будут удаляться. Это последнее предупреждение.

0

@bobah16

это просто абзац
Вроде в теме про СТО еще были заметны отголоски разума, но тут их уже нет.
Нет, ну говорить, что Урал это кольца Земли, которые на нее намотались это уже маразм.

Добавлено через 5 минут
Нет на Земле радиоактивных веществ с малым периодом полураспада.
Че прям радиоактивны да?

0

@alexu_007

Таки есть. Углерод-14 например, радиоуглеродный анализ на нём основан, период полураспада 5700 лет. Его мало, но он есть.

0

@Centurio

Почему же у Сатурна кольца никто не сожрал? Если он "украл" кольца у Венеры (которая находится от Сатурна очень-очень далеко), то почему кольца не были "сожраны" у Венеры раньше? И неужели кольца были такими огромными, что подошли Сатурну по размеру?
Геологи с вами не согласны, они указывают для Урала возраст вдвое больший.
А тут не согласны с вами палеонтологи, они утверждают, что динозавры вымерли 65 млн. лет назад - на целых 35 млн. лет позже описываемых вами событий.
Вообще-то скелеты находят аж с 570-миллионолетнего возраста - задолго до динозавров. А останки организмов без скелетов - ещё более древние. Просто 570 млн. лет назад случилась "скелетная революция".
Вывод: надо хотя бы немного изучать затрагиваемые темы, тогда ваши фантазии будут звучать более правдоподобно. Хотя всё равно останутся фантазиями.
Вам она ни зачем. Всё равно вы ей не умеете пользоваться.

0

@alexu_007

Всё просто. Солнечная Система - система с двойной звездой. Вторая звезда взорвалась где-то примерно 4,6 млрд лет назад - в т.ч. и из её материала сформировались планеты СС. Вторая звезда после взрыва стала коричневым карликом со своей планетной системой. Звёзды вращаются вокруг общего центра масс по сильно вытянутой эллиптической орбите с периодом 2200-2600 лет. При сближениях орбиты планетных систем пересекаются, что время от времени приводит к столкновениям. До орбиты Венеры не достаёт ни одно тело карлика (но доставало в прошлом). До Земли, к сожалению, достаёт как минимум одно - что приводит к столкновениям раз в 50-150 млн. лет, которые сопровождаются потерей части атмосферы и как следствие постоянному изменению климата. Поэтому мезозой (субтропики почти по всей планете) за "каких-то" 260 млн. лет сменился на сегодняшний климат. Поэтому все прошлые катастрофические вымирания до 90% всего живого. Поэтому жизнь шагнула из воды на сушу: до какого-то момента на суше было слишком жарко (см. Венеру) и там могла существовать только примитивная растительность (если могла). После очередного столкновения количество атмосферы уменьшилось, температура снизилась - и рыбы смогли выползти на сушу.

Последнее столкновение Земли произошло приблизительно 12800 лет назад и известно как Великий Потоп - удар пришёлся в Тихий океан и гигантская цунами прошла по всей планете.

Приблизительно 180 тыс. лет назад обитаемый Марс испытал действительно катастрофическое столкновение - которое вышибло у него почти всю атмосферу.

Пояс астероидов, многочисленные спутники у крупных планет и кольца - всё результат межпланетных столкновений.

0

@Rius

0

@alexu_007

Я серьёзно написал. Я считаю, что всё именно так и происходило. А, на всякий случай, раздел называется "Непризнанные теории, гипотезы".

0

@Rius

А вкратце: "бред".

0

@alexu_007

Rius, если у тебя есть другое адекватное объяснение - в студию. Например того, что 260 млн. лет назад был мезозой (термоэра) - субтропики почти по всей планете. Господство холоднокровных динозавров тому подтверждение: не было низких температур, не было колебаний температуры = не было необходимости греть кровь. И сегодняшний климат - далеко не термоэра - что изменилось и почему?

0

@Rius

Почему при образовании Земли было ооочень жарко, а 260 млн лет назад - всего лишь субтропики?
Хотите объяснений - не несите пургу, а изучайте науки.
А про пересечение с орбитами планет карлика это настолько бредово, что даже объяснять незачем. Но если вкратце - планеты, в том числе Земля, были бы давно уничтожены.
Отсюда следует, что знания у вас не то что на нуле, а в минусе.

0

@alexu_007

Ну, почему? Я то легко это объясню, а вы?

Не знаю как оно было при образовании Земли, а когда в результате одного из столкновений Земля обзавелась Луной - было действительно жарко, поверхность Земли могла разогреться до десятка тыс. °С. А дальше планета стала остывать - часть тепла ушло через излучение, другая часть пошла вглубь и начала плавить недра. Снаружи быстро (по астрономическим меркам ессно) всё покрылось теплоизолирующей земной корой, внутреннее тепло высвободило большое количество газа - ведь изначально Земля всё же сконденсировалась из газа с примесями. Думаю, Земля при этом обзавелась атмосферой не меньше венерианской. А потом Венера перестала испытывать столкновения - возможно бомбившее её тело было поймано одной из крупных планет Солнечной системы, или разбилось в хлам при лобовом столкновении с тем, что сейчас пояс астероидов. А Земля продолжала испытывать "регулярные" столкновения, раз за разом теряя атмосферу и соответственно температуру.

В какой-то момент температура упала ниже 100° и сконденсировалась вода - почти кипяток, но в нём уже могли жить термофильные бактерии и сине-зелёные водоросли. Не имея врагов, которые бы их кушали, водоросли "варились" в своём бульоне, умирали и скапливались на дне в течение миллионов, а может десятков или сотен миллионов лет - это наша сегодняшняя нефть. Ну а потом температура упала на столько, что в воде стала возможна более высокоразвитая жизнь - она там и не замедлила появиться. И так далее до наших дней: динозавры, потом мамонты и саблезубые тигры - которые вымерли ессно не в результате столкновения, а в реультате скачкообразного изменения климата - и на смену им пришли более приспособленные особи размером помельче - слоны там, тигры со львами и всякие медведи.

Хотелось бы услышать вашу версию, а так же почему у Венеры столь плотная атмосфера, у Земли сильно пожиже, а у Марса (размером с Венеру и существенно дальше от Солнца, которое эту атмосферу по идее должно всячески "сдувать") атмосферы почти нет, зато многочисленные следы мощнейших потоков жидкости на поверхности? Откуда?

0

@Rius

Конечно, это единственно верная теория - мегаимпакта. Вы всё легко можете объяснить. Сразу можно отбросить и центробежную, и теорию захвата, и аккреационную, и аккреационно-импактовую.

Оттуда, вестимо. Изучайте условия на этих планетах и теории их образования.
Объяснять что-либо ни к чему. Насмотрелся я уже на youtube и прочих источниках вот таких теоретиков, о вращении Земли не вокруг Солнца, о двигателях Беддини, антигравитационном двигателе и испытаниях НЛО в Англии...
Человек без знаний видит что-то непонятное (ему), придумывает миф теорию, якобы объясняющую явление (попутно противоречащую куче других фактов, но об это скромно умалчивается) и потом проповедует её. Иногда успешно срубая деньги на этом с прочих доверчивых неучей.

0

@alexu_007

Центробежную - если разумно объясните, какая сила сперва раскрутила Землю до того, что от неё стали отрываться куски поверхности, а затем затормозила до сегодняшнего состояния. Ну и кроме того, для того чтобы получить объём Луны, нужно содрать с Земли почти всю кору (если принять её толщину в 100км).

Теорию захвата - нужно оценить вероятность того, что прилетело неизвестно откуда тело практически из земной породы, со скоростью, позволившей захват(тогда как практика показывает, что всё остальное летит намного быстрее - десятки км/с) и достаточно близко от Земли, чтобы этот захват состоялся. Не катит.

Ну и объяснить придётся, откуда на нашей слипшейся из газопылевого облака планете граниты, базальты и т.д.

Добавлено через 12 минут
Когда мы режем ножом хлеб (или колбасу) - мы совершаем ножом возвратно-поступательные движения - то есть факически мы "пилим" хлеб. Если просто давить ножом вниз - разрезать что-либо будет намного сложнее. Современные самолёты именно продавливают воздух неподвижными поверхностями.

Возможно "НЛО" с вращающейся внешней частью и неподвижной кабиной в центре - это секретные военные разработки летательных аппаратов, способных летать на больших скоростях на небольших высотах - там где плотность воздуха такова, что его уже нужно "пилить" чем-то вроде дисковой пилы.

0

@Rius

Именно, не катит. Я к тому, что новая выдвигаемая теория должна объяснять существующие факты и недостатки предыдущих теорий.
Мегаимпакт долгое время считался тем самым, попутно накапливая несоответствия. Все предыдущие были давно отброшены. Недавно появилась более новая: Двойные астероиды и одиночество Луны

Добавлено через 36 секунд
Нет, там есть некий Джон Сёрл, которого в детстве ударило током и инопланетяне телепатически передали ему чертежи антигравитационного двигателя. Интересная история, при более детальном рассмотрении состоящая из несоответствий и вымысла, созданная для зарабатывания денег.

0

@alexu_007

И я к тому же.

Если все планеты сконденсировались из единого газо-пылевого облака - они и должны быть похожи как близнецы братья.

А откуда кратеры - следы прошлых столкновений? Одно из объяснений - в то время в Солнечной Системе много всякой дряни летало. Научно! Особенно учитывая то, что всё сформировалось из единого вращающегося облака и ессно должно вращаться так же и в ту же сторону и по раз и навсегда устоявшимся круговым орбитам - повторяющим вращение облака.

А как сегодняшняя теория объясняет массовые вымирания - сами себя сожрали, или вдруг начали массово извергаться все вулканы?

0

@Rius

Если что-то непонятно, стоит не выдумывать бред для объяснения, а изучать более подробно.

Ваши мысли уже озвучили когда-то: Сосед для Солнца - темная звезда

0

@alexu_007

Вообще большинство звёзд во Вселенной - двойные. Одиночная звезда - исключение из правила. У астрономов спросите.

0

DenNik

само понятие "большинство" подразумевает количество от 50% до 90% (примерно), т.е. это не точное определение количества и противопололжное понятие "меньшинство" стремящееся к 50%, также является закономерным явлением, а вот понятие "исключение из правил" уже подразумевает, что в это множество входит всего лишь примерно 0,01% и меньше из общего количества.

ты или не умеешь выражать свои мысли, или у тебя действительно такие бредовые мысли

Добавлено через 1 минуту
вообще, откуда это утверждение. яви подтверждающие факты

0

@alexu_007

Извиняйте, лажанулся... прочитал где-то и не проверил. Вики пишет, что двойных звёзд в нашей галактике примерно половина. Так что Солнце с вероятностью 50% двойная звезда.

Ну так вопрос остаётся: куда подевались недостающие планеты, откуда кольца у Сатурна и т.п. - если всё сконденсировалось из единого вращающегося облака - и должно повторять вращение облака. Откуда столкновения?

0