Почему нельзя улететь из-за горизонта событий сверхмассивной черной дыры?

Добрый день! Я читал, что первая космическая внутри черной дыры больше скорости света, но ведь чтобы покинуть какой-либо объект разгоняться до космической скорости вовсе необязательно. Достаточно приложить к телу силу, превышающую силу тяжести на планете/черной дыре и можно улетать хоть со скоростью в 1мм в год. Вопрос лишь в запасе топлива.
Почему нельзя аналогичным образом покинуть сверхмассивную черную дыру с низкой плотностью и вполне конечной силой тяжести на уровне горизонта событий?

1

По определению. Горизонт событий - это такая поверхность в пространстве-времени, сквозь которую можно проходить только в одну сторону.
И это для ЧД любой массы.
Это вы какие-то научпоповские бредни читали (впрочем, даже там пишут не о первой космической, а о второй). Не стоит обращать внимания.
Потому что под горизонтом событий все мировые линии ведут к сингулярности. Других путей нет.
Более того. Самый длительный маршрут к сингулярности - это свободное падение. Любая попытка воспользоваться двигателем только ускорит попадание в сингулярность.

0

Думаю, невозможность из черной дыры наружу и обратно можно объяснить на пальцах и проще:
По мере приближения к горизонту событий собственное время бесконечно замедляется. Из-за этого для стороннего наблюдателя полет космонавта к горизонту событий займет бесконечное время. При движении в обратную сторону очевидно будет тоже самое.

0

Для стороннего-то может и замедляется, но вот для того кто залетел - никаких проблем, время идет как всегда.
За горизонтом событий время полностью останавливается для сторонних наблюдателей или все же замедляется до некой конечной величины?

0

Для стороннего наблюдателя на горизонте событий время замедляется бесконечно. А внутри от горизонта включительно - так вообще для него сингулярность. Та же фигня будет и для внутреннего наблюдателя. Для него все что снаружи - тоже сингулярность.
Чисто гипотетически он залетит в черную дыру за конечное собственное время. Проблема в том, что сингулярность указывает на границу применения ОТО, так-как теория не может работать с бесконечными величинами. Поэтому со всеми сторонними наблюдателями время космонавта, замедляясь бесконечно перестанет согласовываться. А значит дальнейшие оценки выйдут за рамки ОТО и потеряют смысл.

Добавлено через 2 минуты
..это примерно то же самое, что задавать вопрос: "что будет с веществом, охлажденным до минус 1000 градусов".

0

Как-то странно выходит.
Но перед горизонтом время все же замедляется на конечную величину. В таком случае что если просунуть за горизонт голову, то остальная часть тела мгновенно состарится??? Что в таком случае будет с залетающим в черную дыру объектом если в момент пересечения горизонта событий для отдельных его частей время остановится полностью, а для другой сильно замедлится, но не остановится????

0

Все ваши рассуждения неявно исходят из бытовой привычки воспринимать одновременность как абсолютную величину. Между тем любые две точки тела представляют собой пространственно-подобный интервал. То-есть, эти две точки, рассматриваемые в один момент времени не могут влиять друг на друга. В рамках СТО (и тем более ОТО) между ними нет прямой связи.
Я эти фокусы одновременности на своем ютуб-канале рассматриваю, кстати. Внимательно мои ролики посмотрите - и большая часть вопросов у вас отпадет сама собой.

1

Тело человека это не единое целое в задачах где оно не единое целое.
evpl17, вы думающий человек, что встречается не часто. Приглашаю вас почитать в моём блоге текстики о СТО. Там их пяток всего.
Что касается чёрных дыр, то с этим много неясностей. Чёрные дыры предсказаны СТО. А вот их существование доказано такими статистическими методами, что ими можно всё доказать. Да и по логике (математике в т.ч.) нет согласия. В частности, гипотеза о квантовании гравитации не получается непротиворечивой даже с точки зрения математики. Я подумываю написать ещё один текст в блог по этому поводу, но мотив слаб. Очень мало людей участвует в обсуждении моих текстов оставаясь в пределах нормальной логики.

0

Но тогда это ведь уже не человек)))))))! Чтобы жить одна часть тела человека, допустим которая не прошла за горизонт событий должна обмениваться информацией, энергией, молекулами наконец с той частью, которая уже влетела за горизонт, а как уже было сказано вернуться обратно ничего не может....
Или будут 2 системы отсчета, когда с точки зрения ног голова никогда не пересечет горизонт, а с точки зрения головы все тело пересечет горизонт мгновенно, т.е. одновременно?

0

Если вас интересует взаимодействие одиночного нейтрона с кожей лица, то нет смысла описывать процесс в терминах организма. А если вас интересует как будет размазано вещество человеческого тела в пространстве в окрестности чёрной дыры, то то это всё едино не повесть о настоящем человеке, научившемся летать без части организма, возле чёрной дыры. С точки зрения СТО локальных систем там не мерено и каждая, может быть не привязана даже к нуклону. Локальность там тоже относительна (фиксирована с некотором приближением достаточным для того чтобы принять её связь с некоторым телом (пальцем ноги) или частицей (электроном в недрах левого зрачка) абсолютной). Если вас интересует психодинамический анализ типа:
то чёрная дыра тут не нужна. Анекдот о крокодиле показывает реакцию сангвиника:
Тут можно даже выделить зону сангвинического отношения к жизни (голову) и зону менее рациональную и скорее всего меланхолическую (филейная часть туловища) на противоположной стороне от колеи. То есть даже в такой не космической по масштабам сцене видна нелокальность результатов.
Но это не имеет отношение к чёрным дырам. Ваш вопрос о I космической был достаточно хорош для новичка. Старайтесь держать марку)

0

А системы отсчета, в которой какой либо объект пересекает горизонт событий не существует так получается? То есть увидеть со стороны как какой-либо объект пересекает горизонт событий - невозможно?

0

На самом деле всё короче, проще и... "сложнее". На самом деле фраза:
системы отсчета, в которой какой либо объект пересекает горизонт событий не существует
трансформируется в :
системы отсчета, в которой какой либо объект пересекает горизонт событий не существует =
системы отсчета не существует
в классическом смысле. У меня нет сил с этим бороться, да это и не возможно. На клетке льва написано: "Буйвол" и администрация официальная "наука" жестко защищает право существа и надписи на жизнь.
Тут звучали сентенции о том, что закон сохранения импульса может не соблюдаться в релятивистской механике. А это буквально означает, что в данной механике движение может начаться без причины. Или по крайней мере, причина может происходить после следствия. Но... не взирая на то, что принять за аксиому, с математической точки зрения (изотропность пространства и времени или закон сохранения импульса ), нужно признать, что ЗСИ экспериментальный закон так же как математика - экспериментальная наука. Причинно-следственность окружающего мира, это чисто экспериментальный факт, который ребёнок усваивает с колыбели, в которой он бьёт ножкой или ручкой по гирлянде подвешенных игрушек, а потом наблюдает как покоившиеся предметы приходят в движение. К сожалению большинство математиков не усваивают этого урока. Многие на западе полагают, что математика не имеет истоков в реальном мире.
Оно уже и до нас доходит. Так что СТО и ОТО это мелочи по сравнению с тем бардаком в который всё превращается прямо на глазах) Слава богу реальная жизнь стоит на классике (кроме изучения эфира и гравитации) и самолёты будут летать а мосты - нести нагрузку.

0

В СТО 4-импульс сохраняется. В ОТО - нет, но это из-за того, что там вообще нет величин, которые бы сохранялись, т.к. нет симметрий. Но это не проблема, т.к. вечный двигатель и безопорный движитель невозможны и в ОТО, т.е. это:
неверно.

0

Проблема не только в вечных двигателях.

0

Проблемы в ОТО есть, конечно, но она непротиворечива.

0

А СТО противоречива?

0

СТО - вообще чисто математическая теория, соответственно непротиворечива.

0

А я имею ряд сомнений. К сожалению, нет серьёзных возражений (кроме смешных попыток доказывать правоту СТО исходя из ОТО).

0

Каких именно?

0

Различных. Все они опираются на эффект замедления времени (и проистекающие следствия) как на доказанный факт. Я же пытаюсь показать противоречие в применении постулата о скорости света к Лоренцевому мысленному эксперименту (из коего и вышли преобразования) и оно получается. То есть врёт именно постулат, тогда как мысленный эксперимент вполне прозрачен. Я фактически придумал Лоренцев эксперимент для условий где вагон и перрон равноправны. И это может быть оформлено в виде симметричного парадокса близнецов. В моём блоге есть несколько моделек:https://www.cyberforum.ru/blog... g6630.html

0