@cmath

Доброго времени суток.
К кому вы себя причисляете: к атеистам, теистам или агностикам в вопросе о существовании Бога? Почему?
***
Правила данной темы:
1) Не пропагандировать
2) Не публиковать посты которые так или иначе могут ущемлять достоинство религиозных или не религиозных людей.(хамство, насмешки на чувствами, верой, убеждениями и т.д.)

0

@cmath

????
Вовсе нет. Как говорит мой руководитель: "принцип чайника" (переливания из пустого в порожнее), вообще же сведение к тому, что уже известно.
Это был мой аргумент
З.Ы. Само понятие системы предполагает закономерность.

0

@marusia.n

Они ее не сделали, потому как не могут этого всего предвидеть.
Иначе бы они могли предвидеть погоду, развитие каждого человека с точностью до 100 процентов. дату точных поломок оборудования...Однако, на все это одна отговорка: условия такие были), мы не знаем почему так произошло.

И сколько бы теорий не строили, сколько бы не искали причин и следствия. до сих пор не могут точно сказать:
---- каковы точно причины и следствия появления гениальных людей (вроде многих воспитывают правильно, а все равно не получается часто то, что хотели),

---- почему мы не в состоянии предсказать природные явления, физику и химию которых мы знаем уже хорошо. Предсказания как правило, только уже когда процесс зародился, а за несколько дней..?

--- почему например оборудование отказывает, даже при наличии благоприятных условий эксплуатации и хорошего тех. обслуживания? Получилось так?

Не все можно рассчитать и не везде проследить причинно-следственные связи.
Утверждать что в этих случаях их нет.....можно так же с равным успехом доказывать и то, что они есть...
Вопрос остается открытым до сих пор.




Офигенным философом себя не считаю и миссию по разработке новой концепции мироздания на себя не беру.
Просто рассуждаю, стараясь опираться на уже имеющиеся данные в разных науках и факты из жизни.
Это просто любопытство, не более того.

0

@cmath

Не-а. В падении книги участвуют относительно простые силы. даже когда страницы не закреплены, я могу просто использовать классическую теорию газов, для определения силы сопротивления воздуха и потоков.
В исследовании атмосферы примешиваются такие сложности, как турбулентное течение (вот она теория хаоса!) и прочие "плюшки".
***
Кстати, на счёт отсутствия модели я погорячился. Почти в любой компьютерной игре с хорошим физ. движком она есть. Я же сам это не раз видел
Не-а. Геном ДНК исследован плохо, физиология человека исследована не до конца. Нет законов, которые бы позволили построить годную модель.
И опять таки нет. Для этого нужно не только знание сопромата.
Естб ли эволюция, или нет? Есть ли сингулярность, или нет и прочее. Не доросли пока что. Прогресс когда-нибудь доползёт и до этого, пусть очень не скоро.
Да вы что.
Фазовое пространство без измерений это, конечно, круто, но не практично и не реализуемо.
Особенно с химией интересно как дела обстоят. А вы знаете? Особенно физику шаровых молний
А вот ребёнка еще не зачали, как предсказать его появление?
Брак. Или износ. Или тех. обслуживание было таки плохое.
Тогда, "нечего заниматься наукой, иди в монахи"(с)
***
Если есть процесс, где принцип причинности не выполнен, то науку можно прикрыть. О чём я уже говорил.

Добавлено через 2 минуты
Да я не против, только надо бы фактами оперировать. А то есть пара товарищей, которые всё за чистую монету воспринимают. Будьте аккуратны. Это единственная просьба.
Это смотря какое.

0

@marusia.n

Зачем все-то прикрывать сразу?
Зачем так радикально?))))

Мне конечно ближе ориентироваться на то, что у всего есть причины.
Хотелось бы верить в то, что модель эта привязана ко всему, тк это хоть как-то упорядочивает картину мира.
Опять же,... каким тогда законам подчиняются не понятые нами явления?
И возможно ли, что не фундаментальным, на данный момент, законам науки?



Добавлено через 2 минуты
Хорошо))))))))))))))))))
Рассчитайте на компе массу книги, ее расположение в пространстве...и другие параметры эксперимента, смоделируйте на компьютере,
А потом исполните тоже в жизни - и проверите возможно ли это вообще

Добавлено через 1 минуту
Безусловно, законов маловато.
Но все же есть, и уже довольно много.

Тут проблема в незнании в принципе, что есть сознание человека. Поэтому и предсказать развитие не возможно.

0

@cmath

Увы, пример тусклый Геометрия Лобачевского - пример того, как изменив/убрав одну аксиому из системы, получаем новую непротиворечивую теорию. Риман, кстати, построил свою геометрию прекрасно зная о Евклиде и его аксиомах. Сомневаюсь, что они с Лобачевским пересекались. (Биография Римана мне в общих чертах известна). Кстати, если верить Эйнштейну, то геометрия физического пространства ближе к Римановой, чем ко всем остальным.
З.Ы. А причем тут причины и следствия?..

0

@marusia.n

Доползет))) Если мы "не ликвидируем" свою планету ядерными бомбами, андронным коллайдерами и прочими интересными изобретениями

Добавлено через 1 минуту
Неа, тут не опричинах и следствиях шла речь,
а об ограниченности мышления, в силу уже принятых законов)

0

@cmath

Не обязательно модель делать конкретно для книги. Можно чуть шире - для системы деформируемых и жестких объектов.
И такие модели уже есть. Только применяются, естественно, не для изучения падения листов бумаги.

0

@marusia.n

Стараюсь аккуратнее)))))
Но от товарищей, увы не спастись, они всегда готовы найти повод для интересных умозаключений, даже если его нет
Будем надеяться на лучшее.

Добавлено через 3 минуты
Фазовое пространство без измерений
На примере пожалуйста, если можно, а то совсем не понятно

0

@cmath

О! Как это уже приелось! Да не взорвётся коллайдер и дыр в пространственно-временном континууме не будет!
Как то с физиками чисто от нечего делать рассчитывали время жизни (если старик Холл был прав) чёрной дыры массой в 0,5 солнечной. Она просуществует что-то порядка 10 микросекунд (или меньше, если учитывать, что мы округляли значения констант в большую сторону).
Риман, кстати, о всех законах и правилах был осведомлён. Однако не закостенел.

Добавлено через 55 секунд
Фазовое пространство - пространство состояний системы. Самый простой пример - пространство-время из ОТО.

0

@marusia.n

Знаю только, что погоду одну предсказывают, а получается на деле совсем другое.

Конечно. незадолго до катаклизмов, уже известно что они будут.
Но как быть, когда этот процесс еще не начался? Как его предсказать?

Добавлено через 2 минуты
Да что вы так прямо))))) Я только хотела сказать, что большие исследования не всегда прогнозируемый эффект имеют. Ну коллайдр не взорвется))), так придумаю что-то другое.
Люди - очень любопытные существа.

0

@cmath

Богом быть, судя по всему. Хотя вообще все процессы в физике взаимосвязаны. Просто определить тяжеловато, с какими сввязан исследуемый.

0

@marusia.n

Вот-вот и я о том же. Не знают.
И таких интересностей масса, много чего не знаем.
Хоть один плюс- есть куда идти дальше)

0

@Erea

marusia.n, Очень советую посмотреть пару научно-популярных фильмов про фракталы. Я, как человек далекий от науки (но в меру своих скромных сил и способностей, приближающийся) не могу пока вникнуть в сопутствующую математику, но, так сказать, дух теории впитала. Эта тема крайне интересная, рекомендую вкопаться в нее глубже. Только для начала надо разделить бытовое (беспорядок, бессистемность) и научное (тут для меня это пока что туманно, но примерно так: когда зная точку начала мы можем предсказать некое состояние, а имея только состояние точку начала найти уже не можем, могу ошибиться, но надеюсь меня поправят) понятие хаоса.

0

@cmath

Мне известно два вида:
Тепловой хаос (максимум энтропии, также тепловая смерть) - состояние, когда в системе остается только тепловое движение (при этом, в принципе, в движении молекул есть закономерность).
Математический хаос: при малом изменении начальных параметров система может иметь сколь угодное большое отклонение от исходного состояния.
***
Есть еще виды.
При этом никакого хаоса в его исконном "греческом" смысле - полное отсутствие законов, структуры - чего либо, совершенный беспорядок.
***
Понимается под хаосом чувствительность сложной системы к начальным характеристикам.

Добавлено через 3 минуты
Проблема в том, что если, как пример, не пнуть мяч, то он не полетит. Пока вы его не пнёте, вы не сможете даже примерно узнать, где он приземлится. Поэтому надо быть всемогущим, чтобы определить, куда рухнет еще не пнутый мяч.

0

@marusia.n

Выяснить в какой взаимосвязи прошлое, настоящее и будущее, перенаправить стрелу времени и узнать.
Но пока, все эти фразы - фантастика) (как и многие другие вещи)

Так что, пока пинаем и исследуем, что получилось.

0

@Erea

Благодарю за упорядочивание информации в моей голове =)
Это просто наука не дошла до такого. Иначе можно было бы проанализировать состояние мозга и спрогнозировать, когда вам захочется пнуть мяч, какие мышцы, когда и с какой силой будут задействованы, Состояние окружающей среды в нужный момент. И вообще, думаю, что будь у нас огромные вычислительные мощности и сверхточные измерительные приборы (и больше знаний об устройстве окружающего мира), то будущее можно было бы предсказать совершенно точно. но для этого пришлось бы смоделировать как минимум кусок солнечной системы.

0

@cmath

Нельзя. Все физические модели являются приближенными. Всегда будет погрешность.

0

@MLPMan

Так что, никто никаким каким богам не поклоняется?

0

@cmath

А вы?
***
Теизм не предполагает обязательное поклонение (это уже прерогатива конкретных религий). Теизм просто вера в высшие силы (в бога или богов) а также мистицизм.
***
Из перечисленного не верю ни во что.

0

@MLPMan

0