Концепция сигналов и слотов

@Blitzor DDD · Регистрация: 17.08.2015

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Часто, когда просматриваю проекты, написанные другими программистами, встречаю примерно такое:

C++ (Qt)

1
2
3

connect(server, SIGNAL(clientConnected(QString)), this, SLOT(clientConnected(QString)));
connect(server, SIGNAL(clientDisconnected(QString)), this, SLOT(clientDisconnected(QString)));
connect(this, SIGNAL(sendMessage(QString)), server, SLOT(sendMessage(QString)));

С концепцией сигналов и слотов, в общем я знаком, но вот, что означают такие штуки - не знаю.
При этом, я вижу определение слота в коде, а вот определение сигнала нету.

Что может означать такая конструкция, когда сигнал и слот имеет одинаковое название?

@0x90h · 14.08.2016, 09:56

Сообщение от Blitzor DDD

При этом, я вижу определение слота в коде, а вот определение сигнала нету.

И не увидите, так как реализацию сигнала Qt обеспечивает самостоятельно, средствами moc. Разумеется, можно "поковырять" соответствующий moc-файл, но для программиста это может представлять интерес только для "общего развития".

Что может означать такая конструкция, когда сигнал и слот имеет одинаковое название?

Ничего это не означает. Программист не счел нужным напрягать фантазию, или ему так просто удобнее...

@Blitzor DDD · 14.08.2016, 10:03 **[ТС]**

А что происходит "под капотом"? вот самый простой пример,

C++ (Qt)

1	connect(close, SIGNAL(clicked()),this, SLOT(close()));

тут всё ясно, сигнал - нажатие, слот - выход. Имена разные никакого конфликта нет, а тут ведь пример другой:

C++ (Qt)

1	connect(close, SIGNAL(clicked()),this, SLOT(clicked()));

как такое может быть, сигнал и слот ведь по определению разные сущности.

@0x90h · 14.08.2016, 10:10

Сообщение от Blitzor DDD

Имена разные никакого конфликта нет, а тут ведь пример другой

А в чем проблема-то? Вы выполняете связывание сигнала clicked() объекта, на который указывает close, со слотом clicked() объекта, адресуемого this. Два разных объекта, поэтому конфликта имен тоже не будет.

@Blitzor DDD · 14.08.2016, 10:13 **[ТС]**

Хорошо, а вот тут:

C++ (Qt)

1	connect(server, SIGNAL(clientConnected(QString)), this, SLOT(clientConnected(QString)));

значит просто SIGNAL(clientConnected(QString)) - это системный сигнал, который заложен внутри библиотеки, а SLOT(clientConnected(QString)) - это название слота, просто имеющее такое же имя и по сути никак не связанное с сигналом библиотеки?

@0x90h · 14.08.2016, 10:57

Названия методов/сигналов, реализуемых классами Qt, не являются их монопольной собственностью/зарезервированными идентификаторами/именами, и подчиняются обычным правилам языка. Поэтому вам никто не мешает дать такое же название своему методу/сигналу в своем классе.

@0x90h 690 / 463 / 161 Регистрация: 01.10.2015 Сообщений: 1,272
	14.08.2016, 09:56	2
	Сообщение от Blitzor DDD При этом, я вижу определение слота в коде, а вот определение сигнала нету. И не увидите, так как реализацию сигнала Qt обеспечивает самостоятельно, средствами moc. Разумеется, можно "поковырять" соответствующий moc-файл, но для программиста это может представлять интерес только для "общего развития". Что может означать такая конструкция, когда сигнал и слот имеет одинаковое название? Ничего это не означает. Программист не счел нужным напрягать фантазию, или ему так просто удобнее... 0

@0x90h 690 / 463 / 161 Регистрация: 01.10.2015 Сообщений: 1,272
	14.08.2016, 10:10	4
	Сообщение от Blitzor DDD Имена разные никакого конфликта нет, а тут ведь пример другой А в чем проблема-то? Вы выполняете связывание сигнала `clicked()` объекта, на который указывает `close`, со слотом `clicked()` объекта, адресуемого `this`. Два разных объекта, поэтому конфликта имен тоже не будет. 1

@0x90h 690 / 463 / 161 Регистрация: 01.10.2015 Сообщений: 1,272
	14.08.2016, 10:57	6
	Названия методов/сигналов, реализуемых классами Qt, не являются их монопольной собственностью/зарезервированными идентификаторами/именами, и подчиняются обычным правилам языка. Поэтому вам никто не мешает дать такое же название своему методу/сигналу в своем классе. 1