@Vicul

Уважаемые коллеги,
хотелось услышать ваше мнения по этому вопросу.
При разработка софта под эту ОС в основном идет под GPL лицензией, но ионгда это не всегда удобно, н-р, разработка программы для серийной продажи. Брать оплату за тех поддержку - невыгодно, сколько не пытался писать под GPL - пустая трата времени, программа вертиться уже больше года, куча народа ее скачала, и .... даже не получил элементарного "спасибо". Короче я не сильно богатый, чтобы разрабатывать халявные вещи.
А теперь посмотрим на это на конкретном примере. Я написал софт на C# для Windows, используя MS Visual Studio, который я приобрел официально за свои деньги. Теперь мне бы хотелось перенести этот софт на Линукс, проблем нет, Моно фреймворк позволяет это делать (ну c не большими доработками). Но Моно - это открытые источники, и, следовательно, я должен открыть свои коды, т.е. опять выходит, что я работал на халяву. Я разрабатывал и компилировал программу в коммерческой среде MS VS, которую мелкомягкие мне продали по их рыночным ценам, так почему я должен отдавать свой софт, разработанный в их среде, на халяву? Как то нечестно получается.
Я встречал, что GPL как то обходят. Например прокси от astaro.com. Эти ребята написали прокси на ядре SUSE Линукса и распостраняют его под GPL, но сам прокси они не распостраняют, а добовляют его с админкой и специальными фильтрами уже по коммерческой лицензии, т.е. вроде GPL, но на лицо выходит коммерция. Вопрос довольн тонкий, я думаю их юристы как то решили его. НО как быть, нашим разработчикам? Вообщем поделитесь опытом.

Добавлено через 49 минут
Вопрос закрыт.

0

@Phantom

Vicul, нашли решение? Если не трудно, то поделитесь им, пожалуйста. Потому что вопрос поднят действительно интересный. Я думаю, многим бы хотелось узнать ответ на него.

Мне самому интересно. Вот нашел небольшую статью, с которой можно ознакомиться:
http://gazette.linux.ru.net/lg... elsen.html
Там говорится про лицензию BSD. А вот про нее же в википедии. Эта лицензия совместима с GPL. Вместе с тем она более "дружелюбна" к разработчику ПО.
Но это только то что я смог найти. Думается мне, что этот вопрос более глубокий, поэтому интересно будет последить за развитием топика.

0

@cristaloleg

Vicul, а почему Вы не использовали Экспресс версию??? да функционал обрезанный, но не на столько чтобы...

0

@Vladiator

Не надо для .NET писать!
А для Линукса не обязательно под GPL распространять. Если не использовали открытых библиотек - то можно спокойно распространять с закрытым кодом)

0

@Vicul

Да все оказалось проще, чем я думал по своей наивности (я новичок в Линукcе) и считал, если открытые источники - значит GPL. Оказывается нет - куча лицензий, и все надо рассматривать по конкретному случаю, наример тот же Моно идет уже не по драконьей GPL и позволяет использовать его в коммерции. Я также считал если продукт создан в GPL среде (н-р, прокомпилированная программа на GCC), то он уже должен распостраняться под GPL. Оказывается необязательно, может быть уже другая лицензия. Мне привели пример с МАС, где используется этот комилятор. Но надо осторожно применять внешние библиотеки, если вы используйте коды с GPL, то и ваш код должен быть под GPL.

0

Evg

Всё, что скомпилировано в экспресс-версии по лицензионному соглашению нельзя продавать, ибо это частная (а не коммерческая) версия для частного использования (для студентов).

Что касается GPL, то она вроде бы как официально на русский язык не переведена, а потому юридической силы на террирории России не имеет. Но это надо уточнять у юристов, т.к. момент действительно тонкий

0

@Vicul

Я думаю если даже она не работает в России, не учитывать ее нельзя. Скажем, если завтра буржуи захотят купить Ваш софт? Поэтому угробить полдня на изучения всех лицензионных соглашений перед разработкой софта не будет лишним.

0

Evg

Те, кто замахивается на такой масштаб, как минимум должны понимать юридическую сторону дела или иметь в штате юриста

0