Действительно ли высокоуровневые языки программирования не позволяют определенных действий умышленно?

@Etyuhibosecyu · Регистрация: 13.07.2017

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Речь идет не о низкоуровневых действиях, таких как прямое управление памятью, а наоборот, об ультра-высокоуровневых конструкциях. В этой теме я наткнулся на реальную ограниченность самого мощного языка современности - C# - далеко не в низкоуровневых действиях. И господин uzhsoft написал:

Сообщение от uzhsoft

ограничен и очень сильно... но это больше для того, чтобы в ногу не стрелять

Как написано на другом форуме по поводу выражения "выстрелить себе в ногу":

Это означает, что на языке можно написать команду или конструкцию, которая сломает нормальное поведение программы или системы (или будет выполняться совершенно не так, как можно было бы логически предположить), и при этом компилятор/интерпретатор это скомпилирует и не ругнется.

Каким способом возможно, например, с помощью такого кода (допустим, я напишу язык, похожий на C#, но в котором типизировать универсальным типом функцию, передаваемую в качестве параметра в другую функцию, является возможным):

Код

closed static [(typename T1, typename T2), null Function((() T1, () T2) list1, (() T1, () T2) list2, [typename TInner, Action[() TInner, () TInner]] inner_func)] MyFunc =
{
	(() T1 left_list1, () T2 right_list1) = list1;
	(() T1 left_list2, () T2 right_list2) = list2;
	inner_func(left_list1, left_list2);
	inner_func(right_list1, right_list2);
};
(() int, () string) list1 = ((1, 2, 3), ("A", "B", "C")), list2 = ((5, 10, 15), ("X", "Y", "Z"));
MyFunc(list1, list2, (x, y) => x.Add(y));

- сломать нормальное поведение программы или системы? (Вот таблица соответствий условного языка и C#.)

closed	private
typename	Рекурсивный тип, все другие типы являются его значениями
[A, B] (без типа впереди)	Dictionary<A, B>
null Function(...)	void(...) (функция, не возвращающая значения)
() T	List<T>
Type[...]	Type<...>
[A, B] = something	Это значение доступно по всем ключам словаря
list.Add	Может добавить как одно значение, так и список

(Эта тема - НЕ презентация возможностей языка. Ее суть - вопрос об ограничениях на некоторые действия в языках программирования в принципе.)
Я понимаю, что какое-то явное издевательство над программированием - нужно запрещать. Но в данном коде я не вижу ничего такого, что нарушает принципы высокоуровневого языка (как, например, goto, подстановка абсолютно любого кода в макрос с любым алфавитно-цифровым именем (таким, как if) или уже упомянутое прямое управление памятью), даже наоборот - это является не просто высокоуровневой, а ультра-высокоуровневой возможностью. Но почему же тогда эта возможность запрещена? И это в Шарпе, который должен давать другим языкам пример для подражания в плане высокоуровневости! Или, может, такая могучая корпорация Microsoft по какой-то причине не может сделать то, что, скорее всего, может любой быдлокодер, нужно только время? Или там сидят такие лентяи, которые не делают себе труда реализовать это? Или такие бездарные люди, которые не представляют себе, что так можно сделать, зато умеют воровать идеи, и пройдет пара лет после того, как я это здесь написал - и эта возможность появится? Или вы хотите сказать, что это по каким-то объективным причинам, которых я не знаю, не получится ни у кого, в том числе и у меня? Нет, мне кажется, что это ограничение было введено умышленно. Но для чего? Прошу ответить.

@Shamil1 · 13.01.2021, 15:50

Etyuhibosecyu,
Действительно, забавно. Зато можно так:

C#

private static T F<T>(MyClass obj)
{
    if (typeof(T).Equals(typeof(int)))
    {
        return (T)(object)obj.Number;
    }
    else if (typeof(T).Equals(typeof(string)))
    {
        return (T)(object)obj.String;
    }
    else
    {
        return default;
    }
}

@Shamil1 · 13.01.2021, 15:52

Сообщение от Etyuhibosecyu

Является ли преимуществом или недостатком языка отсутствие универсального оператора явного преобразования?

Неявное преобразование типов - это зло. А универсального преобразования не существует. С помощью каких инструкций процессора Вы преобразуете тип А в тип Б для любых А и Б?

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 16:02 **[ТС]**

Сообщение от Shamil1

Неявное преобразование типов - это зло.

Аргументировать можете?

Сообщение от Shamil1

А универсального преобразования не существует.

Я имею в виду не преобразование между абсолютно любыми типами, а единый оператор, такой как (T)a.

@Shamil1 · 13.01.2021, 16:30

Сообщение от Etyuhibosecyu

единый оператор, такой как (T)a

Нет универсального алгоритма преобразования одного типа в другой. Но есть универсальные алгоритмы по преобразованию типа в object и обратно.

Теоретически, можно было написать оператор (T)a = (T)(object)a.
Плюсы - в тех случаях, когда это требуется, писать чуть меньше.
Минусы - в тех случаях, когда программист написал "(T)a" или (MyType1)myType2 по ошибке (или забыл добавить в MyType1 оператор преобразования из типа MyType2), компилятор не ругнётся.
Видимо, создатели C# решили, что в данном случае минусы перевешивают плюсы.

Сообщение от Etyuhibosecyu

Аргументировать можете?

Да. Аж на несколько экранов. Перемежая аргументы с нецензурной лексикой.

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 16:31 **[ТС]**

Сообщение от Shamil1

Да. Аж на несколько экранов. Перемежая аргументы с нецензурной лексикой.

А серьезно? Неужели модератор будет опускаться до нецензурной лексики? Что плохого, например, в таких командах (в стиле C#):

Код

int n = "5";
string s = 3.14;
List<string> list = "ABC"; //Преобразуется в список с единственным элементом
string s2 = new List<List<int>> { new() { 1, 2, 3 }, new() { 4, 5, 6 }, new() { 7, 8, 9 } }; //Преобразуется в "{ { 1, 2, 3 }, { 4, 5, 6 }, { 7, 8, 9 } }"
double n2 = null;

Я считаю, такой язык - огромная мощь.

@Shamil1 · 13.01.2021, 16:35

Сообщение от Etyuhibosecyu

А серьезно?

Если кратко, то очень сложно искать ошибку/опечатку.
Например, вот две одинаковые функции, которые на самом деле совсем разные:

PowerShell

function f1($x) {
    return $x + 1
}
 
 
function f2([int]$x) {
    return $x + 1
}

Добавлено через 2 минуты
Вы опечатались/ошиблись в одном месте, а ошибка будет происходить в другом. Либо ошибки вообще не будет, но ответ будет неправильный.

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 16:41 **[ТС]**

Сообщение от Shamil1

Вы опечатались/ошиблись в одном месте, а ошибка будет происходить в другом.

Как, например, так можно опечататься? Неужели нормальный программист может написать вместо "5" - "A"?

@Shamil1 · 13.01.2021, 16:43

Сообщение от Etyuhibosecyu

Неужели нормальный программист может написать вместо "5" - "A"?

Вместо "5" - 5. Или вместо x - y.

Вот ещё пример:

PowerShell

function f1([timespan]$x) 
{
    $x
}
 
f1(10)      # 10 ticks
f1("10")    # 10 days 
f1("10:0") # 10 hours

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 16:46 **[ТС]**

Сообщение от Shamil1

Вот ещё пример:

То есть, вы считаете, язык PowerShell - это воплощение зла?

@Shamil1 · 13.01.2021, 16:56

Сообщение от Etyuhibosecyu

То есть, вы считаете, язык PowerShell - это воплощение зла?

Конечно.
Вызвал по ошибке не тот метод (или просто по названию неправильно понял, что делает метод) - а оно работает. В смысле - не падает. Но делает что-то не то. И хорошо, если сразу можно будет заметить, что не то.

Добавлено через 2 минуты

PowerShell

function f1($x) {
    return $x.Length
}
 
f1(10) # print 1

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 17:00 **[ТС]**

Сообщение от Shamil1

Вызвал по ошибке не тот метод (или просто по названию неправильно понял, что делает метод) - а оно работает. В смысле - не падает. Но делает что-то не то. И хорошо, если сразу можно будет заметить, что не то.

Спасибо, я подумаю над вашими словами. Но думаю, расширяющие преобразования, такие как T в List<T>, а также преобразования в строку могут быть и неявными, так как если в таком случае вызвать не тот метод, не пройдет обратное преобразование.

@JustinTime · 13.01.2021, 17:49

Сообщение от Etyuhibosecyu

private static T F<T>(MyClass obj)
{
if (typeof(T).Equals(typeof(int)))
{
return (T)obj.Number;
}
else if (typeof(T).Equals(typeof(string)))
{
return (T)obj.String;
}
else
{
return default;
}
}

C#

             if (typeof(T).Equals(typeof(int)))
            {
                return (T)Convert.ChangeType(obj.Number, typeof(T));
            }
            else if (typeof(T).Equals(typeof(string)))
            {
                return (T)Convert.ChangeType(obj.String, typeof(T));
            }

@Shamil1 · 13.01.2021, 18:08

Сообщение от Etyuhibosecyu

Но думаю, расширяющие преобразования, такие как T в List<T>, а также преобразования в строку могут быть и неявными, так как если в таком случае вызвать не тот метод, не пройдет обратное преобразование.

Ради чего? И какой ценой?

Не по теме:

Случай из жизни. Прапорщик послал солдата (водителя грузовика) на другой конец города купить мешок цемента, так там на 50 рублей дешеле. Солдат купил цемент дороже, но рядом. Сэкономленный бензин слил и продал - покрыл разницу в цене и еще на пиво осталось.

PowerShell

$x.Length

Что делает эта строка кода? Подробное описание займет несколько страниц текста. Более того, не исключено, что на одном компьютере этот код будет выводить количество пользователей в группе "Администраторы", а на другом тот же самый код будет выводить длину имени пользователя Administrator. Потому что неявные преобразования.

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 18:14 **[ТС]**

Shamil1, а такое в Шарпе возможно? Чтобы уже полный комплект?

Код

private static typename F(string basic_type)
{
	...
}
typename T = F("int");
T a = (T)(object)5;

@JustinTime · 13.01.2021, 18:48

Etyuhibosecyu, вам такое нужно?

C#

static T1 GetValue<T1, T2>(T2 value)
{
  return (T1)Convert.ChangeType(value, typeof(T1));
}
 
int x = GetValue<int,string>("5");
double y = GetValue<double,string>("5");

@Etyuhibosecyu · 13.01.2021, 18:50 **[ТС]**

uzhsoft, нет, мне нужно создать переменную с типом, определенным на основе строки или любого другого значения.

@JustinTime · 13.01.2021, 19:02

Etyuhibosecyu,

C#

1 2	var t = Convert.ChangeType("5", Type.GetType("System.Int32")); Console.WriteLine(t);

@Usaga · 14.01.2021, 06:35

Сообщение от Etyuhibosecyu

мне нужно создать переменную с типом, определенным на основе строки или любого другого значения.

Что? Зачем? Это опять какой-то транслятор пишется?

@Shamil1 · 14.01.2021, 09:15

Сообщение от Etyuhibosecyu

мне нужно создать переменную с типом, определенным на основе строки или любого другого значения

Если строка известна на момент компиляции, то проще явно написать нужный тип. Если строка не известна на момент компиляции, то это уже динамическая типизация получается. При этом теряется основной смысл статической типизации - проверка корректности программы на этапе компиляции.

Зачем вообще может понадобится преобразование типов? По моему опыту, очень редко возникает такая необходимость (тем более, в небезопасных преобразованиях).

@Катафалк · 14.01.2021, 09:20

Etyuhibosecyu, возьмите уже жабаскрипт, шпарьте везде eval и не мучайтесь

@Shamil1 Модератор 3077 / 2226 / 462 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,626
	13.01.2021, 15:52	42
	Сообщение от Etyuhibosecyu Является ли преимуществом или недостатком языка отсутствие универсального оператора явного преобразования? Неявное преобразование типов - это зло. А универсального преобразования не существует. С помощью каких инструкций процессора Вы преобразуете тип А в тип Б для любых А и Б? 0

@Shamil1 Модератор 3077 / 2226 / 462 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,626
	13.01.2021, 16:30	44
	Сообщение от Etyuhibosecyu единый оператор, такой как (T)a Нет универсального алгоритма преобразования одного типа в другой. Но есть универсальные алгоритмы по преобразованию типа в object и обратно. Теоретически, можно было написать оператор (T)a = (T)(object)a. Плюсы - в тех случаях, когда это требуется, писать чуть меньше. Минусы - в тех случаях, когда программист написал "(T)a" или (MyType1)myType2 по ошибке (или забыл добавить в MyType1 оператор преобразования из типа MyType2), компилятор не ругнётся. Видимо, создатели C# решили, что в данном случае минусы перевешивают плюсы. Сообщение от Etyuhibosecyu Аргументировать можете? Да. Аж на несколько экранов. Перемежая аргументы с нецензурной лексикой. 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 16:31 [ТС]	45
	Сообщение от Shamil1 Да. Аж на несколько экранов. Перемежая аргументы с нецензурной лексикой. А серьезно? Неужели модератор будет опускаться до нецензурной лексики? Что плохого, например, в таких командах (в стиле C#): Код int n = "5"; string s = 3.14; List<string> list = "ABC"; //Преобразуется в список с единственным элементом string s2 = new List<List<int>> { new() { 1, 2, 3 }, new() { 4, 5, 6 }, new() { 7, 8, 9 } }; //Преобразуется в "{ { 1, 2, 3 }, { 4, 5, 6 }, { 7, 8, 9 } }" double n2 = null; Я считаю, такой язык - огромная мощь. 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 16:41 [ТС]	47
	Сообщение от Shamil1 Вы опечатались/ошиблись в одном месте, а ошибка будет происходить в другом. Как, например, так можно опечататься? Неужели нормальный программист может написать вместо "5" - "A"? 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 17:00 [ТС]	51
	Сообщение от Shamil1 Вызвал по ошибке не тот метод (или просто по названию неправильно понял, что делает метод) - а оно работает. В смысле - не падает. Но делает что-то не то. И хорошо, если сразу можно будет заметить, что не то. Спасибо, я подумаю над вашими словами. Но думаю, расширяющие преобразования, такие как T в List<T>, а также преобразования в строку могут быть и неявными, так как если в таком случае вызвать не тот метод, не пройдет обратное преобразование. 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 16:02 [ТС]	43
	Сообщение от Shamil1 Неявное преобразование типов - это зло. Аргументировать можете? Сообщение от Shamil1 А универсального преобразования не существует. Я имею в виду не преобразование между абсолютно любыми типами, а единый оператор, такой как `(T)a`. 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 16:46 [ТС]	49
	Сообщение от Shamil1 Вот ещё пример: То есть, вы считаете, язык PowerShell - это воплощение зла? 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 18:14 [ТС]	54
	Shamil1, а такое в Шарпе возможно? Чтобы уже полный комплект? Код private static typename F(string basic_type) { ... } typename T = F("int"); T a = (T)(object)5; 0

@Etyuhibosecyu Труд вопреки насмешкам 190 / 173 / 40 Регистрация: 13.07.2017 Сообщений: 3,564 Записей в блоге: 8
	13.01.2021, 18:50 [ТС]	56
	uzhsoft, нет, мне нужно создать переменную с типом, определенным на основе строки или любого другого значения. 0

@Usaga 12512 / 8698 / 1311 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 32,672
	14.01.2021, 06:35	58
	Сообщение от Etyuhibosecyu мне нужно создать переменную с типом, определенным на основе строки или любого другого значения. Что? Зачем? Это опять какой-то транслятор пишется? 0

@Shamil1 Модератор 3077 / 2226 / 462 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,626
	14.01.2021, 09:15	59
	Сообщение от Etyuhibosecyu мне нужно создать переменную с типом, определенным на основе строки или любого другого значения Если строка известна на момент компиляции, то проще явно написать нужный тип. Если строка не известна на момент компиляции, то это уже динамическая типизация получается. При этом теряется основной смысл статической типизации - проверка корректности программы на этапе компиляции. Зачем вообще может понадобится преобразование типов? По моему опыту, очень редко возникает такая необходимость (тем более, в небезопасных преобразованиях). 0

@Катафалк 269 / 452 / 12 Регистрация: 21.06.2019 Сообщений: 2,797
	14.01.2021, 09:20	60
	Etyuhibosecyu, возьмите уже жабаскрипт, шпарьте везде eval и не мучайтесь 0