Скорость прохождения сигнала через обычный (не логический) вентиль

Какова скорость прохождения сигнала через вентиль не логический? Типа транзистор, или ближе к разделу если, то в Logisim он выглядит так, как на изображении. Называется конкретно в этой программе он управляемым буфером. Если на управляющий вывод поступает сигнал нуля, то на выходе плавающий сигнал, если на управляющий вывод поступает сигнал единицы, то на выходе будет то-же что и на входе. Очень важно. Я лично считал, что если на управляющий вывод такого элемента заранее подать единицу, то поданный сигнал на вход пройдёт без задержки, так как логических операций это не требует и может быть проведено обычным транзистором. То-есть сигнал в таком случае проходит безпрепятственно.

Изображения

 

0

По ссылке картинка в которой шины соединены или не соединены транзисторными ключами. С чего вы решили что именно у этих ключей нет задержки или что она меньше чем у любого другого транзистора? Хоть какой то аргумент который натолкнул вас на такую мысль озвучьте, какая то конкретная фраза из учебника?

Вы же сами привели пример вашего элемента без задержки именно на верилоге, я ничего вам не подсовываю, я ваш же скриншот привел.

На VHDL вы как именно хотите сообщить программатору "тут мне сделай специальный вентиль без задержки, которых хоть 1000 последовательно соедини и таких же тормозов как от 1000 последовательных ИЛИ не случится". Какой именно секретной инструкцией?

0

Сначала сделал то что хотел досконально. Вот теперь можно разбираться с остальным.

меньше чем у управляемого буфера. Буфер в цифровой схемотехнике - сложный компонент. Потрудитесь почитайте, я читал про буферы, только сначала ещё и книгу купил по цифровой схемотехнике.

Мне фиолетово как оно называется, главное что в FPGA оно есть и в огромном количестве, и этим можно распоряжаться на своё усмотрение.

0

Ну да, меньше чем у буфера, примерно такая же как у НЕ/И/ИЛИ. Поэтому и удивило когда вы буфер выбрали в качестве кандидата на "без задержки", тогда как он явно не в числе самых быстрых элементов, он скорее как триггер

А как вы сможете этим "элементом без задержки" распоряжаться, если не знаете как именно он называется, как именно его упомянуть в исходнике, как сообщить программатору что именно вы хотите получить? Как хотя бы поинтересоваться у окружающих "подскажите как в fpga использовать ээээ... не знаю как называется" если даже названия у этого нет?

Вот выше вы попытались упомянуть его в исходнике на верилоге - вместо него упомянули медленный управляемый буфер.

0

он называется электронный ключ, потому что читал и видел их схему. Буферы в цифровой схемотехнике предназначены для хранения и сдвига.
Таблица истинности указывает на то - что это именно электронный ключ, а не буфер.
Что касается перевода - мне мало интересно. Есть таблица истинности, есть описание элемента и его поведения (даже типы и прочее в подробностях - в книгах есть всё, даже то, что плохой переводчик перевернёт с ног на голову) , схема. Перевод - вторичен.

0

Ну так электронный ключ это транзистор. НЕ - это электронный ключ, ИЛИ - это это электронный ключ, И - это электронный ключ. RS триггер - это сразу несколько электронных ключей

Но ни один из этих элементов не обладает запрошенным вами свойством пониженной задержки. Если много элементов соединено последовательно - это ошибка схемотехника, его творение будет очень медленным.

Но ни в таблице истинности ни в описании нет "без задержки". Как вы на языке программирования fpga сможете указать "а вот тут нужно вставить очень быстрый электронный ключ, а не обычный"?

0

выдумывайте сколько хотите, у меня книги есть, зачем мне ваши придумки? я вас не буду переубеждать - можете продолжать пользоваться переводами машинными, или студентов недоучек, а я и книгу могу купить. И уже кстати купил не одну, и ещё едут кнги ко мне купленные. Всё хорошо - удачи.

0

Ну значит тогда придется нам всем подождать, пока у вас дело не дойдет до практического программирования fpga.

Тогда вы уже сможете исходником наглядно показать, что же за специальные быстрые "обычные не логические вентили" вы все это время имели в виду.

На самом деле логический вентиль от аналогового не отличается ничем, это просто договоренность - мол если аналоговое напряжение на выходе больше 1.45 вольт то считаем это логическим "ДА", а если меньше 1.45 вольт то считаем логическим "НЕТ". С чего бы при игнорировании этой договоренности он вдруг быстрее напряжение стал менять?

0

https://digteh.ru/digital/FPGA/

Это какой по счёту повтор?
Я там там отзыв оставил, если прийдётся повторить - повторю, с отзывом.

0

Ну. Электронный ключ = транзистор. Элемент ИЛИ = транзистор.

Так с какой стати у вас электронный ключ станет быстрее элемента ИЛИ если и то и другое просто транзистор?

Или элемент ИЛИ это не транзистор а какое то особое устройство с линиями задержки внутри чтобы он помедленнее был?

Так вы вместо того чтобы объяснить что это за быстрый "обычный не логический вентиль" снова повторяете что электронный ключ это транзистор. Все знают что это транзистор. А вот что такое сверхбыстрый обычный не логический вентиль - знаете только вы. Но не рассказываете.

Но когда вы наконец покажете прошивку для FPGA, в которой будет описано соединение этих самых обычных не логических вентилей - тогда мы и сможем понять что вы имели в виду.

0

наркотики? Элемент ИЛИ сложнее. Даже простецкий инвертор состоит из двух транзисторов в транзисторной логике. С использованием углеродных трубок - тоже, только там конденсатор ещё. А БикМОП инвертор и вовсе из четырёх транзисторов. Или у вас безтранзисторные транзисторы?
Скучно с вами,бестолковщину пишете с умным видом. Оставляю второй отзыв. Не получается.
А у меня всё гуд. И это уже протестированные звенья в группе. Это трешевый вариант звена - пробовал силы в схемотехнике. Можно делать попроще и полегче, но с меньшим функционалом. Но мне важно было попробовать.

Миниатюры

   

0

На формальной эквивалентной схеме это два параллельных транзистора и резистор. Неважно какой из них открылся - цепь срабатывает. Но физически - это один транзистор. Один канал, один изолятор, два напыленных пятна затворов. Элемент И это формально два последовательных транзистора, но физически меняется лишь геометрическое расположение двух затворов, не поперек канала а вдоль него.

Один. От ИЛИ отличается одним затвором. Даже если не в виде интегральной схемы а с паяльником из мп42 собирать - это ровно один транзистор.

И любой транзистор это с одной стороны конденсатор, образованный каналом и затвором, с другой стороны сопротивление канала. Классическая RC цепочка которая физически не может изменить уровень мгновенно. Чем больше скорость переключения тем больше ток, чем больше ток тем больше тепла. Вся эволюция быстродействия полвека сводится к уменьшению физических размеров для уменьшения емкости и к лучшему отводу тепла для увеличения тока.

Так какой такой "обычный не логический вентиль" нарушающий законы физики вы вдруг обнаружили? И почему никто кроме вас не догадался его в своих схемах использовать? Почему он не упоминается ни в одном языке описания цифровых схем? На каком языке вы собираетесь программировать fpga чтобы эти секретные вентили использовать?

0

Даже так

Миниатюры

 

0

надоел уже нарушать.
и кстати законы физики там ничего не нарушает, при взведённом состоянии там очень маленькая задержка будет.
Нарушение законов физики - это у вас в голове.

0

Таблица истинности которую вы привели на скриншоте выше - это таблица истинности управляемого буфера, сложного устройства из нескольких транзисторов

Если вы считаете что это не так, что я говорю неправду, то чего проще - процитируйте эту самую таблицу истинности управляемого буфера, которая отличалась бы от приведенной вами

Какое из состояний транзистора вы не называли бы "взведенным" задержка происходит при изменении этого состояния, с какой задержкой это изменение состояния приводит к изменению выходного сигнала. Напряжение на выходной ножке не может измениться как то "само собой", а не вследствие того, чтобы изменилось что то внутри самого транзистора.

Транзистор был в одном состоянии и на его выходной ножке было одно напряжение, потом на другой его ножке напряжение поменялось и с некоторой задержкой у него из за этого изменилось состояние и в результате этого на его выходной ножке появилось другое напряжение. Вы никак от этой задержки избавиться не можете пока не измените сам тип вентиля с транзистора на какой-нибудь другой. Вот изобретете какие-нибудь оптические вентили или еще какие то вместо транзисторов, или хотя бы новый вид транзисторов на другом принципе - вот тогда можно будет говорить что задержка стала существенно другой

А сегодня нет каких то особых транзисторов с особым названием или в особом состоянии у которых эта задержка внезапно существенно меньше. Если бы они были, то никаких других транзисторов бы и не использовалось в схемотехнике, зачем кому-то медленный вентиль если есть быстрый?

0

Ewlampiy, я не знаю на что ты надеешься, но одна вот эта фраза уже должна была намекнуть на то, что у ТС свои законы физики в голове и что-то от него добиться или доказать бесполезно:

0

два два замкнутых параллельных провода большой ёмкости не дадут. Физика - точная наука, а не наука выдумщиков, у которых логические элементы исполняются всего на одном транзисторе, которые участвуют в теме - сначала пишут ересь, а потом всё-же, когда их носом ткнут - начинают открывать книги. Гуляйте дальше, вас тут не ждали.
Даже если параллельные линии и будут где-то расходиться - не дадут существенной ёмкости.

0

Канал и затвор транзистора разделены тонкой оксидной пленкой диэлектрика. Это с одной стороны транзистор, с другой стороны одновременно классический плоский конденсатор.

Поэтому чтобы поменять напряжение на любой из ножек этого транзистора - нужно перезарядить этот самый транзистор-конденсатор, скопить на одной из его обкладок (затворе или канале) сколько то нового заряда, а на это требуется время, нельзя это сделать мгновенно. Количество требуемого заряда делить на ток = время задержки. Время задержки можно уменьшить либо увеличением тока (чем и занимаются) либо уменьшением размеров обкладок (чем тоже занимаются)

И в какой последовательности вы эти транзисторы ни соединяйте - вы эту задержку не уменьшите. Если вы соединили 1000 транзисторов последовательно, то вы эту задержку увеличили ровно в 1000 раз. То есть совершили схемотехническую ошибку

Даже если появятся через сто лет какие то там оптические или тахионные или квантовые или еще какие научнофантастические вентили, с гораздо меньшей но по прежнему ненулевой задержкой, то и тогда соединение 1000 таких вентилей последовательно будет умножать на 1000 эту задержку и значит будет той же самой ошибкой

0

только вот что : чтобы накопить нужный заряд на затворе требуется значительно больше времени, чем для прохождения сигнала. Многие вообще пренебрегают временем потерянным на прохождении сигнала затвор которого уже взведён заранее. Так вот и я следую их примеру. В физике, и во многих других науках всегда было что-то, чем приходится пренебрегать - как минимум не знанием истинного порядка вещй, процессов, а действовать исходя из того что известно. Использование Любого технического достижения, средства - вынуждает пренебречь какими-то его недостатками, которые постоянно со временем устраняются или уменьшаются, всегда с чем-то приходится смиряться и продолжать действовать. Так или иначе - над недостатками всегда работают, в том числе и я, а кто смиряется с их существованием - тот и не прав.

0

Авторы симулятора? Ну так они тем самым просто вводят вас в заблуждение, рисуя нулевую задержку, их ругать за это надо, а не следовать их примеру. У вас в симуляторе миллион последовательных транзисторов пропустят сигнал без задержки, но потом на практике в fpga задержка окажется чудовищной

Ровно столько же, абсолютно. Это же конденсатор, он симметричен. Поменять заряд на 1пКл на одной обкладке подключенной к затвору или на другой, подключенной к истоку - нет никакой разницы

Вы только начали изучать самые основы цифровой схемотехники и незнание истинного порядка вещей в этой ситуации - нормально.

0

а везде пишут что больше, потому что процессы отличаются и потому что это не конденсаторы. В общем ясно - оппонентов гложет что не они, а кто-то другой. Они сам указали как надо судить их осуждая других. Я решил воспользоваться их методом. Транзистор у них стал конденсатором, а логический элемент превратился всего в один транзистор, всё понятно - обидно что не они, а кто-то. Они кстати ещё описали умных в своём представлении - не уважение к другим (кое они тут не пересают проявлять), искажение действительности, выплескивание невежества.
Удачи ребята, я вас тут не ждал, а тема имеет название такое из-за неудчного перевода одного источника.
Если хотите рассусоливать дальше - почему не вы а другой, продолжайте, вы ясно описали почему не вы - потому что вы умные такие.

0