shurykspk

Интересуют схемотехнические решения подобного рода источников питания, поиск всегда приводит только к трансформаторным блокам и регулировке на транзисторе, другие решения есть ?

@kytikot

Чем тебе не подходит схемотехника компьютерного БП ?

0

@VyvotzorD

Итак, тут простор для инженерной мысли велик, но все велосипеды уже изобретены до нас.

Номер раз:
Есть такая замечательная микросхемка UC3843 (и ее собратья UC3842, UC3844) и топология Fly-back. Типовая схема блока питания приведена в даташите на эту микруху, а для расчета трансформатора в сети есть куча программ (гугл знает). Сердечник трансформатора там в обяз с зазором!
Плюсы:
Адово простая схемотехника! Трансформатор имеет мало витков, а стабилизация тока/напряжения предельно проста. Очень легко делается гальваническая развязка (либо с обратной связью через оптрон, либо с дополнительной обмоткой).
Минусы:
Из-за особенностей схемотехники получить большую мощность с блока питания проблематично. 100-200Вт еще куда ни шло, больше - габариты и потери растут в геометрической прогрессии.

Номер два:
IR2153 и топология полумоста!
Схем в сети много! Дешево и сердито!
Плюсы:
В полумостовом преобразователе проще выбрать ключи и намотать трансформатор.
Минусы:
IR2153 не имеет ШИМ и каких либо схем для регулировки выходного напряжения. По этому если без извращений - преобразователь будет без стабилизации. Извращения кстати тоже не панацея. По этому...

Номер три:
Легендарная TL494!
На ней можно собрать и Fly-back, и полу-мост, и push-pull, и даже преобразователь с топологией полного моста.
Плюсы:
Универсальность: спектр устройств очень широк. Включение микросхемы просто и понятно. А сама микруха распространена на столько, что можно встретить почти в любом комповом блоке питания.
Минусы:
Сама по себе TL494 имеет на борту весьма слабые ключи, потому для нормальной работы надо снаружи мастырить более мощные ключи. На полевиках или IGBT например. И для управления этими полевиками и/или IGBT надо драйвер. А это все жутко усложняет схемотехнику. Но есть у этой микросхемы и адаптированные под управление полевиками аналоги: TL594, TL598 например.

P.S. А еще есть такой зверь как Top-Switch. А еще есть в сети куча схем импульсных БП на дискретных элементах - с высоким КПД и не шибко сложной схемотехникой. Как-то так.

0

@kytikot

TOP/TNY-switch - это тоже FlayBack. К ним прилагается отличная программа по расчету блоков питания PI-Expert.

Блоки на основе IR2153 в простом варианте не имеют защит и стабилизации.

0

@VyvotzorD

Дак я и написал... Зато прост как валенок и весьма надежен. На какие нибудь не сильно требовательные приборы - самое то.

UPD:
Совсем забыл про вот такого зверька: NCP1014
То же микруха для fly-back топологии, но с ней девайс получается вообще мега-простым. Но никакой стабилизации по напряжению. Только обратная связь по току. Конкретно NCP1014 имеет встроенный ключ на 450 мА.

0

shurykspk

спасибо, будем думать

Oxford

Микросхемы Power Integrations однозначно в плюсе.

@VyvotzorD

2 Oxford
А какие конкретно? Просто интересно для общего развития.

0

@kytikot

Power Integration = TOP/TNY/LNK/DPR-switch

0

@VyvotzorD

2 kytikot
А ну терь ясно, это да... TOP-switch народ рекомендует.

Только меня постоянно напрягает намотка трансформаторов. Лень просто. Геморно, особенно если на кольцо мотать.

0

@kytikot

Меня тоже напрягают трансформаторы. Но именно в switchесах они вменяемые - маленькие и доставаемые Ш-образные - из блоков питания компьютеров - Е19 из дежурки. А сейчас еще и в продаже появились и сердечники и пустые катушки.

0

@omt

и ещё геморнее потом на кользе зазор пилить ))

0