Решение уравнения показало что 3=5. Где ошибка?

elnorbert · Регистрация: 24.10.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Предлагается:

1. Ознакомиться с решением уравнения.
2. После ознакомления дать ответ почему 3=5?
3. Скрыть ваш ответ в спойлер.

Код

[spoiler]Ответ[/spoiler]

4. Прочитать правильный[!] ответ в этой теме.

В конце темы дается правильный ответ, почему же все таки решение уравнения дало такой ответ что 3=5?

И так - уравнение

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?6\cdot x + 15 = 10\cdot x + 25$

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?3\cdot (2\cdot x+5) = 5\cdot (2\cdot x+5)$

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?3=5$

Откуда получаем что 3 = 5. После сокращения обоих частей уравнения на $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?(2\cdot x+5)$ .

ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ

В решении уравнения применено запрещенное в математике деление на ноль. Решение уравнения даст единственный правильный ответ $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x = -\frac{5}{2}$ . Тогда понятно что $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?2\cdot x + 5 = 2\cdot -\frac{5}{2} + 5 = -5 + 5 = 0$ . Где и использовано деление на ноль.

Задача взята с книги «А.Г.Конфорович - Математические софизмы и парадоксы» задача на стр.52. Ответ на стр.60.

@кот Бегемот · 22.12.2015, 11:57

helter, вот решение Вашего уравнения:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\sqrt{{x}^{3}-x+1}=x+1$
Это уравнение равносильно системе:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?{x}^{3}-x+1={(x+1)}^{2}$
x+1>=0

После преобразований получаем:
х³-х²-3х=0
и х>=-1

или х(х²-х-3)=0
х>=-1
Уравнение имеет три корня:
х=0
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=(1+\sqrt{13})/2$
и
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=(1-\sqrt{13})/2$

Последний корень не удовлетворяет неравенству x>=-1, следовательно имеем 2 решения:
x=0 и
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=(1+\sqrt{13})/2$ , это приблизительно 2,3

А весь этот бред :

Сообщение от Какбысапиенс

Как же без ОДЗ, если тут сразу видно, что икс не равен плюс - минус единице. Это в любом случае будет ОДЗ, и это надо обязательно указать. Подставьте эти значения, у вас проверка не сойдётся.
подбором один из корней уравнения будет икс равный нолю.
А дальше надо решать уравнение третьей степени. Я уже растренировалась их решать. на вид простенькое, но приёмы все позабыты. Надо вспоминать.
Но это не будет полным решением. Тут возможны и другие корни и поэтому и ОДЗ не полное. Сейчас смотрю телевизор, но уже иду спать. Завтра подумаю.

можете просто не читать. Цена этому "учителю", надеюсь, понятна.

Добавлено через 20 минут
tolimadokara, Я прошёл этот тест, вот результаты:
1. Тест № 2005-08-4. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A
2. Тест № 2005-07-27. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A
3. Тест № 2006-02-33. Ваш ответ: A. Правильный ответ: B
4. Тест № 2008-04-53. Ваш ответ: D. Правильный ответ: D
5. Тест № 2006-01-40. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A
6. Тест № 2005-03-3. Ваш ответ: B. Правильный ответ: B
7. Тест № 2006-03-21. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A
8. Тест № 2006-03-35. Ваш ответ: C. Правильный ответ: C
9. Тест № 2010-04-52. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A
10. Тест № 2005-10-41. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A

Всего правильных ответов: 9 из 10 возможных, что составляет 90 %.
Ваш уровень: Выше среднего.

Учти, что я всё делал в уме, без бумажки и ручки, а так же то, что элементарную математику я изучал 43 года назад

elnorbert · 22.12.2015, 13:04 **[ТС]**

Не по теме:

Ну что же, кот Бегемот, будем верить вам. Соотв. результатам теста если все честно указано, если верить копи-паст информации у вас высокий уровень математической компетентности. Там же есть тесты на разную тематику, на разный уровень, Вы тест на какую тематику проходили? Ещё очень не мало важно это не подсматривать в Google во время решения теста. Так же очень важно время прохождения теста. У вас это время... 20 минут составило? Тогда подождем человека Какбысапиенс, если согласиться проходить этот тест. Может быть и я тоже протестируюсь, вы только, кот Бегемот, дайте ссылку на этот тест. Кстати, можно разделить количество правильных ответов теста на время прохождения в минутах. К примеру, соот. вам, это 9/20 = 0,45. Получился коэффициент компетентности 0,45. Чем он выше тем выше компетентность :D С учетом прохождения теста без бумажки и ручки надо его повысить на какое то число... наверное. Если ещё учитывать честность при прохождении теста можно ещё что то приплюсовать к этому коэффициенту. Если это не бред получиться? Обычно в тестах и так идет ограничение по времени, где то по 1-2 минуты на вопрос.

Вы знаете, кот Бегемот, возможно Какбысапиенс прошла хорошую математическую школу и опытна в математике. Есть так же и уровень математический у остальных участников разговора в этой теме. Вы просто где-то не до понимаете друг друга. Не надо так критично относится к словам Какбысапиенс, вроде "все это бред, галимая книга, вы все тупые".

Насчет ОДЗ. Мы в ФМШ, вроде в 99% процентах уравнений составляли ОДЗ. Это "Область допустимых значений" для уравнения. Этого требовал преподаватель, так как это ещё требовали проверяющие итоговых экзаменов. Кроме ОДЗ ещё бывает О*З, там в средние слово не знаю как оно на русском. На украинском это слово "припущення", соотв. на украинском это акронимы ОДЗ и ОПЗ. От нас требовали везде составлять эти ОДЗ и мы везде это решали. Только после решения ОДЗ приступали к решению задачи - уравнения. Затем после решения уравнения применяли как то к этому решению что найдено в ОДЗ. Не помню точно что там дальше. Имхо, ОДЗ это точно не обязательно. ОДЗ просто может быстрее решить уравнение. Помню что когда то по ходу решения уравнения, в средине пути, были какие то вероятные значения его решений, тогда - подсмотрели в ОДЗ - Ок, не входит в ОДЗ значит не решение. Что то такое, уже все это смутно помню. Но ОДЗ это точно не обязательно.

Давайте это все оффтопом оформлять.

@кот Бегемот · 22.12.2015, 13:14

Не по теме:

С чего это Вы решили, что я потратил на этот тест 20 минут? Я его проходил 5 минут от силы. Это на форум я пришёл спустя 20 минут. Ну, а тест здесь причём? И Гуглом мне пользоваться нет нужды, я, по-моему всё достаточно уже рассказал о себе. Я не знаю, какой это был тест, я перешёл по ссылке, увидел вопросы и стал отвечать. И мне по фигу, какая там тема, кто знает предмет, тому это не важно.
А вот Ваша любезная Какбысапиенс, она только может демагогию разводить, она уже это показала, когда не смогла решить лёгонькое иррациональное уравнение: стала петь, что 15 лет математику не изучала. Я 40 лет не изучал и всё могу решить. Так что мне абсолютно по барабану и ваше, и её мнение. Я про себя сам всё знаю.

elnorbert · 22.12.2015, 13:18 **[ТС]**

Не по теме:

Сообщение от кот Бегемот

С чего это Вы решили, что я потратил на этот тест 20 минут? Я его проходил 5 минут от силы. Это на форум я пришёл спустя 20 минут.

Понятно. Значит ошибся.

Сообщение от кот Бегемот

Так что мне абсолютно по барабану и ваше, и её мнение. Я про себя сам всё знаю.

Ок. Тогда проехали.

@Glart · 22.12.2015, 13:28

Сообщение от tolimadokara

После сокращения обоих частей уравнения на .

Оно перестает быть уравнением и теряет всякий смысл.

Все равно что изначально написать: 3=5, при условии что есть функция/условие (абстрактно выражаюсь), которая их выравнивает, то есть (2*x+5). А если нет такой функции, то и числа не равны.

Мой ответ - мое мнение. Не гарантирую адекватность и правильность моего ответа.

@Какбысапиенс · 22.12.2015, 14:03

YНу я же вам написала, что сначала надо найти ОДЗ. ОДЗ: х не равен плюс минус единице.
в уравнении три корня. один из них оказался посторонним. При подстановке этого постороннего корня и получается такая ерунда. корень где х равен минус корню из трёх и будет посторонним.

Сообщение от кот Бегемот

можете просто не читать. Цена этому "учителю", надеюсь, понятна.

Бестолковые вы. Вы при решении уравнения произвели снова, как и в прошлом примере, деление на ноль. Вам говоришь, ищите ОДЗ. а вы всё упрямитесь. Всё учителя у вас виноваты, Мне трудно все этьи символы набирать, чтобы решение вам тут правильное написать, но ладно, потрачу время, попробую.

Добавлено через 34 минуты
Ну бегемот правильно решил, но не произвёл необходимые исследования в общем виде, чтобы исключить сразу посторонние корни.Так как это уравнение простенькое, а в общем случае могут быть варианты посложнее. Можно найти ОДЗ: разными способами. Можно сразу написать, что подкоренное выражение больше или равняется нулю. После чего преобразовывать это неравенство. Но это долгая история. Поэтому достаточно оставить это неравенство в общем виде и поле нахождения корней подставлять тупо все найденные корни в это неравенство и решать его с найденными корнями. те корни, которые удовлетворяют неравенству из ОДЗ и будут удовлетворять уравнению. А те, которые не удовлетворяют неравенству, будут посторонними. Что Бегемот и выяснил.
А если в общем виде решать, то сначала надо, до решения уравнения найти все посторонние корни. При этом х равный плюс минус единице и будут так же посторонними. вот попробуйте подставить их в уравнение и поймёте, что у вас получится.
Следующий посторонний корень будет тот который превращает подкоренное выражение в выражение меньше нуля. Ну мы это неравенство не решаем, а оставляем просто тупо для подстановки.
После чего мы решаем уравнение как положено, как здесь и проводится Бегемотом.

итак при решении уравнения нашли три корня, два из которых удовлетворяют уравнению, а третий является посторонним.
А в общем виде всегда надо решать обязательно, потому что вы не знаете ещё, какие корни у вас получатся. Могли бы получиться и плюс минус единица, и что тогда?
Это хорошо, что уравнение очень простое и решается в уме. А если бы посложнее, и вы бы не нашли и остальные посторонние корни, вдруг при вычислении у вас бы получилось плюс минус единица. Ведь до того, как вы приступаете к решению уравнения вы не знаете заранее, что у вас получится.
Так что берите учебники и учите матчасть. И не сваливайте на учителей свои пробелы в образовании.
Если, конечно, вы вообще понимаете, о чём идёт речь. И что такое стандартные правила решения уравнений, которые не вами придуманы и не мной, а, между прочим, математиками-учёными,
А потом удивляетесь, откуда у вас три равно пяти и так далее.

@кот Бегемот · 22.12.2015, 14:29

Сообщение от Какбысапиенс

Бестолковые вы. Вы при решении уравнения произвели снова, как и в прошлом примере, деление на ноль.

Где я тут чего делил на ноль? Мне кажется, вы мухоморов объелись и у вас глюки.
С какого перепуга х не может равняться 1?
Где вы нашли корень из 3? Да ещё с минусом?
Какие вам исследования я должен был провести, если решение абсолютно верное?
В каком общем случае могут появиться посторонние решения, если они исключены неравенством?
Как вы собирались искать равенство нулю подкоренного выражения?
Как вы сможете"

Сообщение от Какбысапиенс

до решения уравнения найти все посторонние корни

Сообщение от Какбысапиенс

При этом х равный плюс минус единице и будут так же посторонними

С какого перепугу?

Сообщение от Какбысапиенс

вот попробуйте подставить их в уравнение и поймёте, что у вас получится.

Почему именно 1 и минус 1 и что случится, если подставим?

Сообщение от Какбысапиенс

А в общем виде всегда надо решать обязательно, потому что вы не знаете ещё, какие корни у вас получатся. Могли бы получиться и плюс минус единица, и что тогда?

Переведите эту фразу на русский язык.

Сообщение от Какбысапиенс

Это хорошо, что уравнение очень простое и решается в уме

Это только в бредовом уме можно найти корень из 13.

Сообщение от Какбысапиенс

Так что берите учебники и учите матчасть

Вам уже и это не поможет.

@Какбысапиенс · 22.12.2015, 15:19

Вы ничего не понимаете. Мне-то уже чего вам тут доказывать. Я-то уже состоялась, мои ученики инженерами прекрасно уже работают, претензий к ним нет. И если что, то ваши все претензии можете отправлять в инсттут усовершенствования учителей, где как раз мы в последний раз все эти правила чётко повторяли. Я если путаетесь в решении стандартного уравнения для седьмого класса, то о чём говорить.
По всем классическим правилам, надо обязательно исследовать сначала ОДЗ. но тут сложное исследование. такие проводят в 10-11 классе. А это уравнение - просто лёгкий частный случай. Здесь нет заданияя исследовать ВСЮ область допустимых значений неизвестного. Здесь задание просто найти корни, удовлетворяющие уравнению. Вот их легко и нашли. Самым простым способом. Но при этом всё же надо учитывать и то, что подкоренное выражение всегда не меньше ноля, и что при всех преобразованиях нельзя делить на ноль.
Я все эти исследования до конца здесь не привожу. В данном случае этого не требуется, но для примера я привела пример, какие могут быть ошибки при некорректных преобразованиях.

Повторяю, в данном частном случае пример решается легко. Но всё же надо уметь решать такие примеры в общих случаях.
В старших классах и на вступительных экзаменах по математике такие исследования требуют.
И уж в ОДЗ ОБЯЗАТЕЛЬНО написать предварительно, что подкоренное выражение всегда больше или равняется нулю,
Остальные исследования я здесь просто не хочу приводить. просто очень муторно всё это расписывать.
Для этого частного случая нашли два корня, и ответ получен.

@helter · 22.12.2015, 17:08

Сообщение от кот Бегемот

helter, вот решение Вашего уравнения:

Это идеально.

Сделаю одно примечание по поводу сравнения корней с -1. В принципе, достаточно оценить
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?9 < 13 < 16 \Rightarrow 3 < \sqrt{13} < 4$
и с помощью этого неравенства оценить корни. Можно ещё меньше вычислений: рассмотреть квадратичную функцию f(x) = x^2 - x - 3 и заметить, что f(-1) = -1 < 0, поэтому нули этой функции лежат по разную сторону от -1, и нам подходит только первый из них.

Сообщение от Какбысапиенс

Можно сразу написать, что подкоренное выражение больше или равняется нулю. После чего преобразовывать это неравенство. Но это долгая история.

Ещё бы, кубический многочлен без рациональных корней. Реально долгая история.

Сообщение от Какбысапиенс

Поэтому достаточно оставить это неравенство в общем виде и поле нахождения корней подставлять тупо все найденные корни в это неравенство и решать его с найденными корнями.

Желаю удачи ― подставлять иррациональные корни в кубический многочлен, а потом сравнивать с нулём. Почему-то не видно ваших выкладок. При том, что...

Сообщение от Какбысапиенс

те корни, которые удовлетворяют неравенству из ОДЗ и будут удовлетворять уравнению. А те, которые не удовлетворяют неравенству, будут посторонними.

Epic fail. Для всех найденных решений: 0, (1±√13)/2 подкоренное выражение положительно. Вы считайте, считайте. Калькулятором у нас на уроке нельзя пользоваться. Впрочем, если включить вовремя соображалку, это очевидно без счёта. Если вы решаете уравнение
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x^3 - x + 1 = (x+1)^2$
приравнивая подкоренное выражение неотрицательному квадрату, каким образом вы можете получить корни, при которых подкоренное выражение отрицательно?

При этом один из корней: (1-√13)/2 ― отсеивается. Необъяснимо с точки зрения ОДЗ, правда? А вы делайте проверку, подставляйте их в исходное уравнение. Какие-то формулы сложных радикалов бывают...

Сообщение от Какбысапиенс

Могли бы получиться и плюс минус единица, и что тогда?

Странная мания насчёт ±1. Если при -1 зануляется правая часть, что, в принципе, могло бы вас травмировать, то чем 1 не угодила, я не могу понять. Ещё можно было бы сразу проверить числа 2, 3, ... . На всякий случай. Можно весь континуум. Тогда и решать ничего не надо будет.

Сообщение от Какбысапиенс

И что такое стандартные правила решения уравнений, которые не вами придуманы и не мной, а, между прочим, математиками-учёными,
А потом удивляетесь, откуда у вас три равно пяти и так далее.

Так мило ― ссылка на авторитеты, а выше ― правила и алгоритмы решения, догматическая ОДЗ, и (the last but not the least) оформление и непременное слово «ответ». Сразу чувствуется настоящий математик.

Сообщение от Какбысапиенс

мои ученики инженерами прекрасно уже работают,

Видимо, инженерам не нужны иррациональные уравнения в целом и ОДЗ в частности.

Сообщение от Какбысапиенс

Я с 2000 года математикой не занималась.

А вот это радует. И не пытайтесь.

Что касается консилиума, присоединяюсь к диагнозу коллеги.

Добавлено через 6 минут
Кстати, насчёт ОДЗ было вот такое обсуждение с адекватными людьми:
С чего начать?

Не по теме:

Два года назад! Время бежит...

@кот Бегемот · 22.12.2015, 17:40

Спасибо, helter, удачи!

@Какбысапиенс · 23.12.2015, 11:26

камк надоело это упрямство. Какие только ответы в задачах не получаются. И 3=5, и кочаны капусты весом каждый по 300 кг, и восемь с половиной человек ехало в автобусе и так далее. И спорят, что всё правильно.

@NeoMatrix · 23.12.2015, 14:53

Не по теме:

Какбысапиенс, This is Sparta-a-a-a-a!

:D

elnorbert · 28.12.2015, 15:09 **[ТС]**

Не по теме:

Если не ошибаюсь, вот ссылка на тест который решал Кот бегемот.

Тоже попытаюсь его пройти, но сейчас просто нет желания и времени на его решение. Надо собраться с мыслями.

И решить в уме вряд ли получиться, без листочка и карандаша не обойтись.

-
NeoMatix, это спартанский форум? Либо спартанская тема? :D А кто Леонид? magirus либо mik-a-el? Тогда должно быть и сорок спартанцев, где то здесь.

@NeoMatrix · 31.12.2015, 08:14

Не по теме:

Сообщение от tolimadokara

сорок спартанцев

Нас не 40, наc 300. А то и поболее будет! :D

elnorbert · 31.12.2015, 14:19 **[ТС]**

Не по теме:

Сообщение от NeoMatrix

Сообщение от tolimadokara

сорок спартанцев

Нас не 40, наc 300. А то и поболее будет! :D

Да. Там в фильме, вроде, 300 спартанцев. Жестко они крепость с трупов сделали, в средине фильма.

300 спартанцев на форуме это наверное топ 300 по репутации? :) Помню когда то на главной странице форума была ссылка "Лидеры форума". Сейчас её нет. Там где то было топ 30 форумчан. Это и есть те спартанцы.

Жаль мне "красную карточку" выдали. Теперь я нарушитель на форуме аж до завершения всех новогодних праздников. До 17 января. Нет что бы создать тему Беседка где можно писать что хочешь - наказывают за оффтоп, для порядка. Что бы не расслаблялись и что бы страшно было.

С наступающим Новым годом!

@Какбысапиенс · 20.02.2016, 00:32

Сообщение от helter

Кстати, насчёт ОДЗ было вот такое обсуждение с адекватными людьми:
С чего начать?

и далее ссылка на 2013 года обсуждение.
Ох, как всё запущено!!
Люди, конечно, адекватные все. Но обсуждение, извините - детский лепет. Дилетантство. Даже не хочется разбирать все ошибки по очереди. Да, я смотрю, что требования к математике нынче очень изменились в вузах. В том числе в технических. Или так всегда было, а я просто не замечала?.
И то, что ОДЗ не помогает отсеять лишние корни - ну как можно делать общий вывод из единичного частного случая?
С таким же успехом вы тогда можете утверждать, что на ноль делить можно, так как 0/0 =0. И проверка : 0 х 0 = 0. сошлась. Так математики не рассуждают. Нельзя из частного выводить общее.

ОДЗ - это просто условия. Больше ничего. Ведь когда вводились математические понятия, такие как числовые множества, действия с числами, преобразование выражений, то при введении этих понятий им сразу задавались определённые условия. Каждое из этих понятий имеет свои собственные условия. Вот одз и перечисляет эти условия. Ну не напишете ОДЗ, не будете его находить. Но условия-то при этом никуда не денутся. Вы всё равно обязаны их соблюдать. Потому что не вы ввели эти понятия, эти числовые множества, эти действия с числами и выражениями. А те, кто ввели, одновременно и установили условия для них. Неужели непонятно? Если вас не устраивают эти условия, то вы можете создать свою собственную математику, которая вам нравится. И доказать её большую эффективность, производя более точные вычисления и получая результаты лучше, чем получаются при использовании нынешних правил и условий математических вычислений и преобразований.
Это как с правилами ПДД: в сельской местности можете ездить как попало, если в деревне одна-две машины на всю деревню. А чтобы можно было ездить по большим городам, ПДД надо соблюдать строго. Иначе быстро езда закончится. Чем сложнее система, тем больше условий, правил надо соблюдать.
Уф.
А в том уравнении по вашей ссылке
х = 1. Где якобы не нужно ОДЗ и что оно не предохраняет от посторонних корней. Так это опять детский лепет. ОДЗ не для того, чтобы предохранять от посторонних корней. Иначе его бы называли не ОДЗ, а "предохранялка от посторонних корней". А о его назначении как раз и говорит его название: оно определяет ОБЛАСТЬ ДОПУСТИМЫХ ЗНАЧЕНИЙ. В том числе и посторонние корни исключает. Именно ОБЛАСТЬ. в которой находятся корни, удовлетворяющие уравнению. То есть это просто ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ, УРАВНЕНИЯ. Как вы будете решать, не зная УСЛОВИЙ?
Как вы будете ездить по городу, не зная правил, УСЛОВИЙ, при которых только и возможна езда?
Откуда появился посторонний корень в уравнении х = 1?
Это просто. Но расписывать не буду. ТАМ ОТВЕТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ! Я не понимаю, почему вообще этот пример привели.
---------------------
Тут вообще нашла смешную шутку на тему некорректных преобразований. Может быть, эту шутку я на этом форуме давно нашла. И это будет БАЯН. Тогда извините.

5 копеек = \sqrt{25 копеек}= \sqrt{1/4 рубля}= 1/2 рубля = 50 копеек.

вот как математически правильно это преобразование записать, чтобы избежать такой ошибки? При этом оставить единицы измерения прежние? То есть оставить и рубли и копейки?

(ничего не получается напечатать знак радикала. Ну вы поняли, что \sqrt - это значок корня квадратного из выражения в фигурных скобках. ). во всяком случае в предварительном просмотре выскакивает этот \sqrt вместо радикала. Что будет в сообщении, сейчас посмотрим.

@dimank666 · 22.02.2016, 12:31

Сообщение от tolimadokara

Если не ошибаюсь, вот ссылка на тест который решал Кот бегемот.

Как у меня все плохо,

Случайно я всего 2 вопроса угадал, рассчитывал, хотя бы на 5

Кликните здесь для просмотра всего текста

Результаты теста:

1. Тест № 2005-07-6. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D

2. Тест № 2006-02-30. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D

3. Тест № 2005-06-32. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D

4. Тест № 2008-07-53. Ваш ответ: D. Правильный ответ: B

5. Тест № 2006-06-45. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D

6. Тест № 2005-07-5. Ваш ответ: D. Правильный ответ: A

7. Тест № 2005-02-22. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A

8. Тест № 2005-09-39. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D

9. Тест № 2008-02-49. Ваш ответ: A. Правильный ответ: D

10. Тест № 2005-04-41. Ваш ответ: B. Правильный ответ: C

11. Тест № 2005-07-18. Ваш ответ: C. Правильный ответ: C

12. Тест № 2005-06-29. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D

13. Тест № 2005-05-32. Ваш ответ: A. Правильный ответ: C

14. Тест № 2007-02-54. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A

15. Тест № 2006-04-41. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A

16. Тест № 2005-04-9. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A

17. Тест № 2005-02-26. Ваш ответ: B. Правильный ответ: B

18. Тест № 2005-10-32. Ваш ответ: D. Правильный ответ: A

19. Тест № 2006-06-46. Ваш ответ: B. Правильный ответ: A

20. Тест № 2005-09-45. Ваш ответ: B. Правильный ответ: C

Всего правильных ответов: 2 из 20 возможных, что составляет 10 %.

Ваш уровень: Практически нулевой.

@кот Бегемот Платежеспособный зверь 8956 / 4382 / 1649 Регистрация: 28.10.2009 Сообщений: 11,623
	22.12.2015, 14:29	47
	Сообщение от Какбысапиенс Бестолковые вы. Вы при решении уравнения произвели снова, как и в прошлом примере, деление на ноль. Где я тут чего делил на ноль? Мне кажется, вы мухоморов объелись и у вас глюки. С какого перепуга х не может равняться 1? Где вы нашли корень из 3? Да ещё с минусом? Какие вам исследования я должен был провести, если решение абсолютно верное? В каком общем случае могут появиться посторонние решения, если они исключены неравенством? Как вы собирались искать равенство нулю подкоренного выражения? Как вы сможете" Сообщение от Какбысапиенс до решения уравнения найти все посторонние корни Сообщение от Какбысапиенс При этом х равный плюс минус единице и будут так же посторонними С какого перепугу? Сообщение от Какбысапиенс вот попробуйте подставить их в уравнение и поймёте, что у вас получится. Почему именно 1 и минус 1 и что случится, если подставим? Сообщение от Какбысапиенс А в общем виде всегда надо решать обязательно, потому что вы не знаете ещё, какие корни у вас получатся. Могли бы получиться и плюс минус единица, и что тогда? Переведите эту фразу на русский язык. Сообщение от Какбысапиенс Это хорошо, что уравнение очень простое и решается в уме Это только в бредовом уме можно найти корень из 13. Сообщение от Какбысапиенс Так что берите учебники и учите матчасть Вам уже и это не поможет. 0

@Какбысапиенс 81 / 140 / 1 Регистрация: 03.12.2013 Сообщений: 1,155 Записей в блоге: 1
	22.12.2015, 15:19	48
	Вы ничего не понимаете. Мне-то уже чего вам тут доказывать. Я-то уже состоялась, мои ученики инженерами прекрасно уже работают, претензий к ним нет. И если что, то ваши все претензии можете отправлять в инсттут усовершенствования учителей, где как раз мы в последний раз все эти правила чётко повторяли. Я если путаетесь в решении стандартного уравнения для седьмого класса, то о чём говорить. По всем классическим правилам, надо обязательно исследовать сначала ОДЗ. но тут сложное исследование. такие проводят в 10-11 классе. А это уравнение - просто лёгкий частный случай. Здесь нет заданияя исследовать ВСЮ область допустимых значений неизвестного. Здесь задание просто найти корни, удовлетворяющие уравнению. Вот их легко и нашли. Самым простым способом. Но при этом всё же надо учитывать и то, что подкоренное выражение всегда не меньше ноля, и что при всех преобразованиях нельзя делить на ноль. Я все эти исследования до конца здесь не привожу. В данном случае этого не требуется, но для примера я привела пример, какие могут быть ошибки при некорректных преобразованиях. Повторяю, в данном частном случае пример решается легко. Но всё же надо уметь решать такие примеры в общих случаях. В старших классах и на вступительных экзаменах по математике такие исследования требуют. И уж в ОДЗ ОБЯЗАТЕЛЬНО написать предварительно, что подкоренное выражение всегда больше или равняется нулю, Остальные исследования я здесь просто не хочу приводить. просто очень муторно всё это расписывать. Для этого частного случая нашли два корня, и ответ получен. 0

@Какбысапиенс 81 / 140 / 1 Регистрация: 03.12.2013 Сообщений: 1,155 Записей в блоге: 1
	23.12.2015, 11:26	51
	камк надоело это упрямство. Какие только ответы в задачах не получаются. И 3=5, и кочаны капусты весом каждый по 300 кг, и восемь с половиной человек ехало в автобусе и так далее. И спорят, что всё правильно. 0

@Какбысапиенс 81 / 140 / 1 Регистрация: 03.12.2013 Сообщений: 1,155 Записей в блоге: 1
	20.02.2016, 00:32	56
	Сообщение от helter Кстати, насчёт ОДЗ было вот такое обсуждение с адекватными людьми: С чего начать? и далее ссылка на 2013 года обсуждение. Ох, как всё запущено!! Люди, конечно, адекватные все. Но обсуждение, извините - детский лепет. Дилетантство. Даже не хочется разбирать все ошибки по очереди. Да, я смотрю, что требования к математике нынче очень изменились в вузах. В том числе в технических. Или так всегда было, а я просто не замечала?. И то, что ОДЗ не помогает отсеять лишние корни - ну как можно делать общий вывод из единичного частного случая? С таким же успехом вы тогда можете утверждать, что на ноль делить можно, так как 0/0 =0. И проверка : 0 х 0 = 0. сошлась. Так математики не рассуждают. Нельзя из частного выводить общее. ОДЗ - это просто условия. Больше ничего. Ведь когда вводились математические понятия, такие как числовые множества, действия с числами, преобразование выражений, то при введении этих понятий им сразу задавались определённые условия. Каждое из этих понятий имеет свои собственные условия. Вот одз и перечисляет эти условия. Ну не напишете ОДЗ, не будете его находить. Но условия-то при этом никуда не денутся. Вы всё равно обязаны их соблюдать. Потому что не вы ввели эти понятия, эти числовые множества, эти действия с числами и выражениями. А те, кто ввели, одновременно и установили условия для них. Неужели непонятно? Если вас не устраивают эти условия, то вы можете создать свою собственную математику, которая вам нравится. И доказать её большую эффективность, производя более точные вычисления и получая результаты лучше, чем получаются при использовании нынешних правил и условий математических вычислений и преобразований. Это как с правилами ПДД: в сельской местности можете ездить как попало, если в деревне одна-две машины на всю деревню. А чтобы можно было ездить по большим городам, ПДД надо соблюдать строго. Иначе быстро езда закончится. Чем сложнее система, тем больше условий, правил надо соблюдать. Уф. А в том уравнении по вашей ссылке х = 1. Где якобы не нужно ОДЗ и что оно не предохраняет от посторонних корней. Так это опять детский лепет. ОДЗ не для того, чтобы предохранять от посторонних корней. Иначе его бы называли не ОДЗ, а "предохранялка от посторонних корней". А о его назначении как раз и говорит его название: оно определяет ОБЛАСТЬ ДОПУСТИМЫХ ЗНАЧЕНИЙ. В том числе и посторонние корни исключает. Именно ОБЛАСТЬ. в которой находятся корни, удовлетворяющие уравнению. То есть это просто ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ, УРАВНЕНИЯ. Как вы будете решать, не зная УСЛОВИЙ? Как вы будете ездить по городу, не зная правил, УСЛОВИЙ, при которых только и возможна езда? Откуда появился посторонний корень в уравнении х = 1? Это просто. Но расписывать не буду. ТАМ ОТВЕТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ! Я не понимаю, почему вообще этот пример привели. --------------------- Тут вообще нашла смешную шутку на тему некорректных преобразований. Может быть, эту шутку я на этом форуме давно нашла. И это будет БАЯН. Тогда извините. 5 копеек = \sqrt{25 копеек}= \sqrt{1/4 рубля}= 1/2 рубля = 50 копеек. вот как математически правильно это преобразование записать, чтобы избежать такой ошибки? При этом оставить единицы измерения прежние? То есть оставить и рубли и копейки? (ничего не получается напечатать знак радикала. Ну вы поняли, что \sqrt - это значок корня квадратного из выражения в фигурных скобках. ). во всяком случае в предварительном просмотре выскакивает этот \sqrt вместо радикала. Что будет в сообщении, сейчас посмотрим. 0

elnorbert 775 / 444 / 93 Регистрация: 24.10.2012 Сообщений: 3,240 Записей в блоге: 5
		1
	Решение уравнения показало что 3=5. Где ошибка? 27.11.2015, 11:20. Показов 4395. Ответов 56 Метки арифметика, парадокс, уравнение (Все метки) Предлагается: 1. Ознакомиться с решением уравнения. 2. После ознакомления дать ответ почему 3=5? 3. Скрыть ваш ответ в спойлер. Код [spoiler]Ответ[/spoiler] 4. Прочитать правильный[!] ответ в этой теме. В конце темы дается правильный ответ, почему же все таки решение уравнения дало такой ответ что 3=5? И так - уравнение $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?6\cdot x + 15 = 10\cdot x + 25$ $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?3\cdot (2\cdot x+5) = 5\cdot (2\cdot x+5)$ $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?3=5$ Откуда получаем что 3 = 5. После сокращения обоих частей уравнения на $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?(2\cdot x+5)$ . ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ В решении уравнения применено запрещенное в математике деление на ноль. Решение уравнения даст единственный правильный ответ $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x = -\frac{5}{2}$ . Тогда понятно что $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?2\cdot x + 5 = 2\cdot -\frac{5}{2} + 5 = -5 + 5 = 0$ . Где и использовано деление на ноль. Задача взята с книги «А.Г.Конфорович - Математические софизмы и парадоксы» задача на стр.52. Ответ на стр.60. 0

@кот Бегемот Платежеспособный зверь 8956 / 4382 / 1649 Регистрация: 28.10.2009 Сообщений: 11,623
	22.12.2015, 11:57	41
	helter, вот решение Вашего уравнения: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\sqrt{{x}^{3}-x+1}=x+1$ Это уравнение равносильно системе: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?{x}^{3}-x+1={(x+1)}^{2}$ x+1>=0 После преобразований получаем: х³-х²-3х=0 и х>=-1 или х(х²-х-3)=0 х>=-1 Уравнение имеет три корня: х=0 $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=(1+\sqrt{13})/2$ и $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=(1-\sqrt{13})/2$ Последний корень не удовлетворяет неравенству x>=-1, следовательно имеем 2 решения: x=0 и $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=(1+\sqrt{13})/2$ , это приблизительно 2,3 А весь этот бред : Сообщение от Какбысапиенс Как же без ОДЗ, если тут сразу видно, что икс не равен плюс - минус единице. Это в любом случае будет ОДЗ, и это надо обязательно указать. Подставьте эти значения, у вас проверка не сойдётся. подбором один из корней уравнения будет икс равный нолю. А дальше надо решать уравнение третьей степени. Я уже растренировалась их решать. на вид простенькое, но приёмы все позабыты. Надо вспоминать. Но это не будет полным решением. Тут возможны и другие корни и поэтому и ОДЗ не полное. Сейчас смотрю телевизор, но уже иду спать. Завтра подумаю. можете просто не читать. Цена этому "учителю", надеюсь, понятна. Добавлено через 20 минут tolimadokara, Я прошёл этот тест, вот результаты: 1. Тест № 2005-08-4. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A 2. Тест № 2005-07-27. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A 3. Тест № 2006-02-33. Ваш ответ: A. Правильный ответ: B 4. Тест № 2008-04-53. Ваш ответ: D. Правильный ответ: D 5. Тест № 2006-01-40. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A 6. Тест № 2005-03-3. Ваш ответ: B. Правильный ответ: B 7. Тест № 2006-03-21. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A 8. Тест № 2006-03-35. Ваш ответ: C. Правильный ответ: C 9. Тест № 2010-04-52. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A 10. Тест № 2005-10-41. Ваш ответ: A. Правильный ответ: A Всего правильных ответов: 9 из 10 возможных, что составляет 90 %. Ваш уровень: Выше среднего. Учти, что я всё делал в уме, без бумажки и ручки, а так же то, что элементарную математику я изучал 43 года назад 0

elnorbert
	22.12.2015, 13:04 [ТС] #42
	Не по теме: Ну что же, кот Бегемот, будем верить вам. Соотв. результатам теста если все честно указано, если верить копи-паст информации у вас высокий уровень математической компетентности. Там же есть тесты на разную тематику, на разный уровень, Вы тест на какую тематику проходили? Ещё очень не мало важно это не подсматривать в Google во время решения теста. Так же очень важно время прохождения теста. У вас это время... 20 минут составило? Тогда подождем человека Какбысапиенс, если согласиться проходить этот тест. Может быть и я тоже протестируюсь, вы только, кот Бегемот, дайте ссылку на этот тест. Кстати, можно разделить количество правильных ответов теста на время прохождения в минутах. К примеру, соот. вам, это 9/20 = 0,45. Получился коэффициент компетентности 0,45. Чем он выше тем выше компетентность :D С учетом прохождения теста без бумажки и ручки надо его повысить на какое то число... наверное. Если ещё учитывать честность при прохождении теста можно ещё что то приплюсовать к этому коэффициенту. Если это не бред получиться? Обычно в тестах и так идет ограничение по времени, где то по 1-2 минуты на вопрос. Вы знаете, кот Бегемот, возможно Какбысапиенс прошла хорошую математическую школу и опытна в математике. Есть так же и уровень математический у остальных участников разговора в этой теме. Вы просто где-то не до понимаете друг друга. Не надо так критично относится к словам Какбысапиенс, вроде "все это бред, галимая книга, вы все тупые". Насчет ОДЗ. Мы в ФМШ, вроде в 99% процентах уравнений составляли ОДЗ. Это "Область допустимых значений" для уравнения. Этого требовал преподаватель, так как это ещё требовали проверяющие итоговых экзаменов. Кроме ОДЗ ещё бывает О*З, там в средние слово не знаю как оно на русском. На украинском это слово "припущення", соотв. на украинском это акронимы ОДЗ и ОПЗ. От нас требовали везде составлять эти ОДЗ и мы везде это решали. Только после решения ОДЗ приступали к решению задачи - уравнения. Затем после решения уравнения применяли как то к этому решению что найдено в ОДЗ. Не помню точно что там дальше. Имхо, ОДЗ это точно не обязательно. ОДЗ просто может быстрее решить уравнение. Помню что когда то по ходу решения уравнения, в средине пути, были какие то вероятные значения его решений, тогда - подсмотрели в ОДЗ - Ок, не входит в ОДЗ значит не решение. Что то такое, уже все это смутно помню. Но ОДЗ это точно не обязательно. Давайте это все оффтопом оформлять. 0

@кот Бегемот
	22.12.2015, 13:14 #43
	Не по теме: С чего это Вы решили, что я потратил на этот тест 20 минут? Я его проходил 5 минут от силы. Это на форум я пришёл спустя 20 минут. Ну, а тест здесь причём? И Гуглом мне пользоваться нет нужды, я, по-моему всё достаточно уже рассказал о себе. Я не знаю, какой это был тест, я перешёл по ссылке, увидел вопросы и стал отвечать. И мне по фигу, какая там тема, кто знает предмет, тому это не важно. А вот Ваша любезная Какбысапиенс, она только может демагогию разводить, она уже это показала, когда не смогла решить лёгонькое иррациональное уравнение: стала петь, что 15 лет математику не изучала. Я 40 лет не изучал и всё могу решить. Так что мне абсолютно по барабану и ваше, и её мнение. Я про себя сам всё знаю. 0

elnorbert
	22.12.2015, 13:18 [ТС] #44
	Не по теме: Сообщение от кот Бегемот С чего это Вы решили, что я потратил на этот тест 20 минут? Я его проходил 5 минут от силы. Это на форум я пришёл спустя 20 минут. Понятно. Значит ошибся. Сообщение от кот Бегемот Так что мне абсолютно по барабану и ваше, и её мнение. Я про себя сам всё знаю. Ок. Тогда проехали. 0

@Glart В поисках себя 115 / 89 / 34 Регистрация: 12.11.2015 Сообщений: 529
	22.12.2015, 13:28	45
	Сообщение от tolimadokara После сокращения обоих частей уравнения на . Оно перестает быть уравнением и теряет всякий смысл. Все равно что изначально написать: 3=5, при условии что есть функция/условие (абстрактно выражаюсь), которая их выравнивает, то есть (2x+5). А если нет такой функции, то и числа не равны. Мой ответ - мое мнение.* Не гарантирую адекватность и правильность моего ответа. 0

@Какбысапиенс 81 / 140 / 1 Регистрация: 03.12.2013 Сообщений: 1,155 Записей в блоге: 1
	22.12.2015, 14:03	46
	YНу я же вам написала, что сначала надо найти ОДЗ. ОДЗ: х не равен плюс минус единице. в уравнении три корня. один из них оказался посторонним. При подстановке этого постороннего корня и получается такая ерунда. корень где х равен минус корню из трёх и будет посторонним. Сообщение от кот Бегемот можете просто не читать. Цена этому "учителю", надеюсь, понятна. Бестолковые вы. Вы при решении уравнения произвели снова, как и в прошлом примере, деление на ноль. Вам говоришь, ищите ОДЗ. а вы всё упрямитесь. Всё учителя у вас виноваты, Мне трудно все этьи символы набирать, чтобы решение вам тут правильное написать, но ладно, потрачу время, попробую. Добавлено через 34 минуты Ну бегемот правильно решил, но не произвёл необходимые исследования в общем виде, чтобы исключить сразу посторонние корни.Так как это уравнение простенькое, а в общем случае могут быть варианты посложнее. Можно найти ОДЗ: разными способами. Можно сразу написать, что подкоренное выражение больше или равняется нулю. После чего преобразовывать это неравенство. Но это долгая история. Поэтому достаточно оставить это неравенство в общем виде и поле нахождения корней подставлять тупо все найденные корни в это неравенство и решать его с найденными корнями. те корни, которые удовлетворяют неравенству из ОДЗ и будут удовлетворять уравнению. А те, которые не удовлетворяют неравенству, будут посторонними. Что Бегемот и выяснил. А если в общем виде решать, то сначала надо, до решения уравнения найти все посторонние корни. При этом х равный плюс минус единице и будут так же посторонними. вот попробуйте подставить их в уравнение и поймёте, что у вас получится. Следующий посторонний корень будет тот который превращает подкоренное выражение в выражение меньше нуля. Ну мы это неравенство не решаем, а оставляем просто тупо для подстановки. После чего мы решаем уравнение как положено, как здесь и проводится Бегемотом. итак при решении уравнения нашли три корня, два из которых удовлетворяют уравнению, а третий является посторонним. А в общем виде всегда надо решать обязательно, потому что вы не знаете ещё, какие корни у вас получатся. Могли бы получиться и плюс минус единица, и что тогда? Это хорошо, что уравнение очень простое и решается в уме. А если бы посложнее, и вы бы не нашли и остальные посторонние корни, вдруг при вычислении у вас бы получилось плюс минус единица. Ведь до того, как вы приступаете к решению уравнения вы не знаете заранее, что у вас получится. Так что берите учебники и учите матчасть. И не сваливайте на учителей свои пробелы в образовании. Если, конечно, вы вообще понимаете, о чём идёт речь. И что такое стандартные правила решения уравнений, которые не вами придуманы и не мной, а, между прочим, математиками-учёными, А потом удивляетесь, откуда у вас три равно пяти и так далее. 0

@helter 4527 / 3521 / 358 Регистрация: 12.03.2013 Сообщений: 6,038
	22.12.2015, 17:08	49
	Сообщение от кот Бегемот helter, вот решение Вашего уравнения: Это идеально. Сделаю одно примечание по поводу сравнения корней с -1. В принципе, достаточно оценить $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?9 < 13 < 16 \Rightarrow 3 < \sqrt{13} < 4$ и с помощью этого неравенства оценить корни. Можно ещё меньше вычислений: рассмотреть квадратичную функцию f(x) = x^2 - x - 3 и заметить, что f(-1) = -1 < 0, поэтому нули этой функции лежат по разную сторону от -1, и нам подходит только первый из них. Сообщение от Какбысапиенс Можно сразу написать, что подкоренное выражение больше или равняется нулю. После чего преобразовывать это неравенство. Но это долгая история. Ещё бы, кубический многочлен без рациональных корней. Реально долгая история. Сообщение от Какбысапиенс Поэтому достаточно оставить это неравенство в общем виде и поле нахождения корней подставлять тупо все найденные корни в это неравенство и решать его с найденными корнями. Желаю удачи ― подставлять иррациональные корни в кубический многочлен, а потом сравнивать с нулём. Почему-то не видно ваших выкладок. При том, что... Сообщение от Какбысапиенс те корни, которые удовлетворяют неравенству из ОДЗ и будут удовлетворять уравнению. А те, которые не удовлетворяют неравенству, будут посторонними. Epic fail. Для всех найденных решений: 0, (1±√13)/2 подкоренное выражение положительно. Вы считайте, считайте. Калькулятором у нас на уроке нельзя пользоваться. Впрочем, если включить вовремя соображалку, это очевидно без счёта. Если вы решаете уравнение $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x^3 - x + 1 = (x+1)^2$ приравнивая подкоренное выражение неотрицательному квадрату, каким образом вы можете получить корни, при которых подкоренное выражение отрицательно? При этом один из корней: (1-√13)/2 ― отсеивается. Необъяснимо с точки зрения ОДЗ, правда? А вы делайте проверку, подставляйте их в исходное уравнение. Какие-то формулы сложных радикалов бывают... Сообщение от Какбысапиенс Могли бы получиться и плюс минус единица, и что тогда? Странная мания насчёт ±1. Если при -1 зануляется правая часть, что, в принципе, могло бы вас травмировать, то чем 1 не угодила, я не могу понять. Ещё можно было бы сразу проверить числа 2, 3, ... . На всякий случай. Можно весь континуум. Тогда и решать ничего не надо будет. Сообщение от Какбысапиенс И что такое стандартные правила решения уравнений, которые не вами придуманы и не мной, а, между прочим, математиками-учёными, А потом удивляетесь, откуда у вас три равно пяти и так далее. Так мило ― ссылка на авторитеты, а выше ― правила и алгоритмы решения, догматическая ОДЗ, и (the last but not the least) оформление и непременное слово «ответ». Сразу чувствуется настоящий математик. Сообщение от Какбысапиенс мои ученики инженерами прекрасно уже работают, Видимо, инженерам не нужны иррациональные уравнения в целом и ОДЗ в частности. Сообщение от Какбысапиенс Я с 2000 года математикой не занималась. А вот это радует. И не пытайтесь. Что касается консилиума, присоединяюсь к диагнозу коллеги. Добавлено через 6 минут Кстати, насчёт ОДЗ было вот такое обсуждение с адекватными людьми: С чего начать? Не по теме: Два года назад! Время бежит... 0

@кот Бегемот Платежеспособный зверь 8956 / 4382 / 1649 Регистрация: 28.10.2009 Сообщений: 11,623
	22.12.2015, 17:40	50
	Спасибо, helter, удачи! 0

@NeoMatrix
	23.12.2015, 14:53 #52
	Не по теме: Какбысапиенс, This is Sparta-a-a-a-a! :D 0

	22.02.2016, 12:31

elnorbert
	28.12.2015, 15:09 [ТС] #53
	Не по теме: Если не ошибаюсь, вот ссылка на тест который решал Кот бегемот. Тоже попытаюсь его пройти, но сейчас просто нет желания и времени на его решение. Надо собраться с мыслями. И решить в уме вряд ли получиться, без листочка и карандаша не обойтись. - NeoMatix, это спартанский форум? Либо спартанская тема? :D А кто Леонид? magirus либо mik-a-el? Тогда должно быть и сорок спартанцев, где то здесь. 0

@NeoMatrix
	31.12.2015, 08:14 #54
	Не по теме: Сообщение от tolimadokara сорок спартанцев Нас не 40, наc 300. А то и поболее будет! :D 0

elnorbert
	31.12.2015, 14:19 [ТС] #55
	Не по теме: Сообщение от NeoMatrix Сообщение от tolimadokara сорок спартанцев Нас не 40, наc 300. А то и поболее будет! :D Да. Там в фильме, вроде, 300 спартанцев. Жестко они крепость с трупов сделали, в средине фильма. 300 спартанцев на форуме это наверное топ 300 по репутации? :) Помню когда то на главной странице форума была ссылка "Лидеры форума". Сейчас её нет. Там где то было топ 30 форумчан. Это и есть те спартанцы. Жаль мне "красную карточку" выдали. Теперь я нарушитель на форуме аж до завершения всех новогодних праздников. До 17 января. Нет что бы создать тему Беседка где можно писать что хочешь - наказывают за оффтоп, для порядка. Что бы не расслаблялись и что бы страшно было. С наступающим Новым годом! 0

@dimank666 7966 / 5339 / 205 Регистрация: 29.08.2011 Сообщений: 39,070 Записей в блоге: 1
	22.02.2016, 12:31	57
	Сообщение от tolimadokara Если не ошибаюсь, вот ссылка на тест который решал Кот бегемот. Как у меня все плохо, Случайно я всего 2 вопроса угадал, рассчитывал, хотя бы на 5 Кликните здесь для просмотра всего текста Результаты теста: 1. Тест № 2005-07-6. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D 2. Тест № 2006-02-30. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D 3. Тест № 2005-06-32. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D 4. Тест № 2008-07-53. Ваш ответ: D. Правильный ответ: B 5. Тест № 2006-06-45. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D 6. Тест № 2005-07-5. Ваш ответ: D. Правильный ответ: A 7. Тест № 2005-02-22. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A 8. Тест № 2005-09-39. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D 9. Тест № 2008-02-49. Ваш ответ: A. Правильный ответ: D 10. Тест № 2005-04-41. Ваш ответ: B. Правильный ответ: C 11. Тест № 2005-07-18. Ваш ответ: C. Правильный ответ: C 12. Тест № 2005-06-29. Ваш ответ: B. Правильный ответ: D 13. Тест № 2005-05-32. Ваш ответ: A. Правильный ответ: C 14. Тест № 2007-02-54. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A 15. Тест № 2006-04-41. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A 16. Тест № 2005-04-9. Ваш ответ: C. Правильный ответ: A 17. Тест № 2005-02-26. Ваш ответ: B. Правильный ответ: B 18. Тест № 2005-10-32. Ваш ответ: D. Правильный ответ: A 19. Тест № 2006-06-46. Ваш ответ: B. Правильный ответ: A 20. Тест № 2005-09-45. Ваш ответ: B. Правильный ответ: C Всего правильных ответов: 2 из 20 возможных, что составляет 10 %. Ваш уровень: Практически нулевой. 0