Побитовые операторы (number && + number | 0 || 0)

@Викдон · Регистрация: 21.11.2008

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Наткнулся на такую функцию (приводит к int, либо возвращает 0, если это нельзя сделать.) :

JavaScript
1
2
3
function toInt(number) {
   return number && + number | 0 || 0;
}

Не совсем понятно что тут происходит и в какой последовательности выполняются операторы?

JavaScript
1
number && + number | 0 || 0;

Спасибо!

@GuardCat · 06.10.2011, 14:59

Одна вертикальная черта — это побитовое или. Если интересно подробнее, то вот: http://javascript.ru/bitwise-operators Вообще, если применять как здесь: некое число, отличное от нуля | ноль, то результатом всегда будет целая часть числа, отличного от нуля с сохранённым знаком. Операции: false|0=0; true|0=1; number (с маленькой буквы) здесь просто переменная. И функция, например, может быть записана так:

JavaScript
1
2
3
function toInt(n) {
   return n && + n | 0 || 0;
}

Оператор && — обычное логическое "и". Вроде бы, если первый операнд ноль, то просто не выполняется побайтовая операция и возвращается первый операнд, что экономит процессорное время. Но! Операция | выполняется раньше, так что смысла в этом операторе не вижу.
Давайте взглянем на очерёдность выполнения операторов:

1. |
2. &&
3. ||
4. +
Плюс здесь для того, чтобы преобразовать операнд в число. Но оператор | и без того преобразует операнд в число. На мой взгляд, от плюса можно избавиться.
Оператор || возвращает то, что с левой стороны, если оно может быть преобразовано в true. Если же нет, возвращает то, что справа. В нашем же случае, если операнд не преобразуется в true, то операция "text"|0 и без того вернёт ноль.
Итак, функция, на мой взгяд, может быть записана так:

JavaScript
1
2
3
function toInt(n) {
   return n | 0;
}

Работает идентично, в том числе с Infinity и текстовыми значениями.

Добавлено через 4 часа 26 минут
Кстати, а пример предложенный вами, как раз из комментариев к той статье, ссылку на которую я и дал =). Кто-то так яростно комментировал, что перегрузил функцию избыточно. Вообще, функцию для такого дела создавать лишнее. Нужно привести к целому числу что угодно? Используйте

Code
1
"Что угодно"|0

Vovan-VE · 06.10.2011, 15:03

Сообщение от GuardCat

Но! Операция | выполняется раньше, так что смысла в этом операторе не вижу.
Давайте взглянем на очерёдность выполнения операторов:
1. |
2. &&
3. ||
4. +

GuardCat, Не совсем. Сначала вычисляется то, что слева от &&. Если вдруг там сразу false, то унарный + и | не вычисляются, и без лишних телодвижений (без ToInt32()) получается 0, который справа от || . Унарный + не нужен, Вы правы.

Ваш конечный выриант работает правильно. Вопрос производительности остаётся открытым. В одних случаях одно быстрее, в других другое.

@GuardCat · 06.10.2011, 15:28

Vovan-VE, вот и я так думал. Но, toInt(false), в таком случае, вернуть должен false. Ан нет, возвращается 0. Выходит, вначале вычисляется |.

Vovan-VE · 06.10.2011, 15:37

Сообщение от GuardCat

вот и я так думал. Но, toInt(false), в таком случае, вернуть должен false. Ан нет, возвращается 0. Выходит, вначале вычисляется |.

Почему, все правильно:

false && не_важно || 0

Слева от && есть false - закончили.
Слева от || есть false - вычисляем справа - получаем 0.

@GuardCat · 07.10.2011, 15:06

Оу, точно.

Добавлено через 23 часа 9 минут
Стремлюсь дойти до самой сути =) Провел «бенчмарк» для обеих функций. Взял выигрышный вариант для первой функции: n = false.
Замерил время на выполнение ста тысяч вычислений для каждой из функций (в консоли):

JavaScript
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
var oldTime = new Date(),testIt; 
for (x=0; x<100000; x++) {
    testIt=false && + false | 0 || 0;
} 
var newTime=new Date(); 
console.log(newTime.getTime()-oldTime.getTime());
 
var oldTime = new Date(),testIt; 
for (x=0; x<100000; x++) {
    testIt=false | 0;
} 
var newTime=new Date(); 
console.log(newTime.getTime()-oldTime.getTime());

Для десяти повторений, миллисекунд на 100 000 вычислений затрачено,
вариант 1: 188 – 212
вариант 2: 194 – 226

Максимальная экономия: 38 миллисекунд на 100 000 вычислений. И это в выигрышной для первого варианта ситуации.

Vovan-VE · 08.10.2011, 08:23

Сообщение от GuardCat

Максимальная экономия: 38 миллисекунд на 100 000 вычислений. И это в выигрышной для первого варианта ситуации.

Для 1млн вычислений.

false

JavaScript
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
// первое, разница, второе
483, <4, 487
481, <12, 493
499, 20>, 479
495, 12>, 483
489, 12>, 477
480, <1, 481
476, <10, 486
482, 6>, 476
481, =, 481
477, <2, 479
482, <1, 483
476, 2>, 474
478, 13>, 465
480, 8>, 472
472, <16, 488

Можно сказать, разницы нет.

'42'

JavaScript
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
// первое, разница, второе
641, 80>, 561
660, 89>, 571
643, 63>, 580
671, 92>, 579
679, 111>, 568
671, 79>, 592
643, 73>, 570
646, 74>, 572
652, 73>, 579
636, 89>, 547
644, 82>, 562
645, 67>, 578
638, 77>, 561

Второй явно лидирует.

'' (пустая строка)

JavaScript
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
// первое, разница, второе
493, <144, 637
482, <149, 631
487, <142, 629
489, <134, 623
484, <167, 651
491, <156, 647
485, <145, 630
492, <150, 642
487, <148, 635
485, <149, 634
478, <146, 624
487, <140, 627

Первый лидирует.

Так что на вкус и цвет, пожалуй. Смотря что будет чаще проверяться.

@ostgals · 08.10.2011, 11:58

Могу предложить еще один вариант:

JavaScript
1
function toInt(x){ return ~~x; }

На скорость не проверял, но можете протестировать своими бенчмарками. По сути, не думаю, что приведенный вариант будет быстрее чем (x | 0), так выполняется двойная операция (инверсия).

@ostgals · 08.10.2011, 12:24

Мой бенчмарк показал, что варианты почти одинаковые. С двойной инверсией незначительно лучше.

Побитовые операторы (number && + number | 0 || 0)

Vovan-VE · 08.10.2011, 18:39

Сообщение от ostgals

Мой бенчмарк показал, что варианты почти одинаковые.

А если тестировать не false, а строки?

@ostgals · 08.10.2011, 22:47

Сообщение от Vovan-VE

А если тестировать не false, а строки?

Я тестировал булевый тип, строки и числа с плавающей точкой. Общая картина - такая же.

@ostgals · 08.10.2011, 23:31

Вот. По два теста на каждый тип и вариант. С "плавающим" типом у меня чаще показывало лучший результат при варианте с двойной инверсией.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
PhpStorm 2025.3: WSL Terminal всегда стартует в ~ and_y87 14.12.2025 PhpStorm 2025. 3: WSL Terminal всегда стартует в ~ (home), игнорируя директорию проекта Симптом: После обновления до PhpStorm 2025. 3 встроенный терминал WSL открывается в домашней директории. . .	Access VikBal 11.12.2025 Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.	Новый ноутбук volvo 07.12.2025 Всем привет. По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне: Ryzen 5 7533HS 64 Gb DDR5 1Tb NVMe 16" Full HD Display Win11 Pro	Музыка, написанная Искусственным Интеллектом volvo 04.12.2025 Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .	От async/await к виртуальным потокам в Python IndentationError 23.11.2025 Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .
Поиск "дружественных имён" СОМ портов Argus19 22.11.2025 Поиск "дружественных имён" СОМ портов На странице: https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/ нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .	Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Programma_Boinc 20.11.2025 Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином. Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов. . . .	Ломающие изменения в C#.NStar Alpha Etyuhibosecyu 20.11.2025 Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .	Мысли в слух kumehtar 18.11.2025 Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .	Создание Single Page Application на фреймах krapotkin 16.11.2025 Статья исключительно для начинающих. Подходы оригинальностью не блещут. В век Веб все очень привыкли к дизайну Single-Page-Application . Быстренько разберем подход "на фреймах". Мы делаем одну. . .

@GuardCat Просто любитель 626 / 464 / 120 Регистрация: 20.01.2011 Сообщений: 865 Записей в блоге: 2
	06.10.2011, 15:28
	Vovan-VE, вот и я так думал. Но, toInt(false), в таком случае, вернуть должен false. Ан нет, возвращается 0. Выходит, вначале вычисляется \|. 1

@ostgals 886 / 681 / 101 Регистрация: 23.01.2009 Сообщений: 1,582
	08.10.2011, 12:24
	Мой бенчмарк показал, что варианты почти одинаковые. С двойной инверсией незначительно лучше. 1

@ostgals 886 / 681 / 101 Регистрация: 23.01.2009 Сообщений: 1,582
	08.10.2011, 23:31
	Вот. По два теста на каждый тип и вариант. С "плавающим" типом у меня чаще показывало лучший результат при варианте с двойной инверсией. 1