@CoderHuligan

Добавлено через 5 минут
Правильно сказано: не мечите бисер перед сами знаете кем, а то растерзают вас. Какую бы цитату тут не приводить всё будет повёрнуто наизнанку. Серафим Саровский говорил: "будучи в миру о духовном говорить не следует". Смешно на вас смотреть, други. На этом и закончим посиделки.

0

@SVN

CoderHuligan, у Вас сплошной набор негативных высказываний о судьбе атеистов от лица, очевидно,
верующего в Бога.
- CoderHuligan, невозможно заниматься педагогикой с багажом высокомерия и искажённых понятий истиного смысла религии.
Совет - начните с Нагорной проповеди, в которой изложены основные и единственные "...заповеди блаженства...", заново осваивать духовный смысл Христианской религии.

0

@NeoMatrix

А всё только потому, что истины в ваших "священных книгах" нет и в помине. Вы же оттуда "мудрость" свою черпаете? Ну так вот, не делайте этого безоглядно на реальный мир и современные реалии.
Гораздо более мудрым будет самостоятельное нахождение каждого решения каждой возникающей сложной ситуации в жизни. Да, опираться на опыт предков и окружающих - благоразумно и правильно, но каждый раз нужно просчитывать, к чему приведёт тот или иной шаблон решения проблемы или просто сложной ситуации, к чему ведёт выбор того или иного варианта решения.
Слепое следование инструкциям из "древних святых книг" неминуемо приведёт к фейлу. Эти ваши книги в плане примера подражания действующим лицам сравнимы и на одном уровне с любой прочей художественной литературой и несут ровно ту же самую роль для личности. Для меня, например, столь-же ценным и столь же художественным, сколь и историческим будет являться "Задонщина" или "Слово о Полку Игореве", "Летопись временных лет" или "История Государства Российского" Карамзина. В любой из этих книг представлено субъективное восприятие событий, ровно такое же, как и в этой вашей "Библии". Только "Библия" - это много разных книг, написанных и дополненных, переписанных и переработанных просто уймой различных авторов, которые самостоятельно привнесли в неё чуточку чего-то своего. Собственно, это сборник народных сказок, легенд и поверий, изначально основанных на некоторых исторических событиях, впоследствии методом "испорченный телефон" преобразованных в легенды и эпосы, и на данный момент уже не несущий натуральных исторических сведений. Поэтому, полагаться на неё, как на первоисточник, уже совершенно невозможно ни в историческом, ни в педагогическом аспектах.
И тем более, совершенно нельзя на неё полагаться, как на кладезь мудрости и руководство к действию. Это обычная художественная литература. Любая из составляющих сей цикл книг.

Теперь коснёмся молитв.
Если молитвы рассматривать в контексте их происхождения, то в древнем языческом мире им соответствовали колдовские заклинания. Колдуны в древности, благодаря собственным натуралистическим наблюдениям, сведениям, переданным им их учителем, были сравнительно более образованным сословием или кастой, чем их обычные соплеменники охотники и воины. На заре человеческой цивилизации колдуны умели врачевать некоторые раны и увечья, предсказывать погодные явления по приметам и рассчитывать временные циклы - годы и месяцы. Безусловно, они не могли знать всех закономерностей и законов природы, но тем не менее, уже отрывочно понимали общее мироустройство. А те более глубокие материи и закономерности, которые они не могли себе объяснить обычным образом, подразумевали, что они происходят по воле духов. А как колдуны себе могли представить интерфейс общения с их выдуманными духами? Да разумеется, обычным вербальным и невербальным образом! Разговором, ритуальными танцами и движением, с музыкальным сопровождением и задабриванием духов жертвоприношениями.
И вот именно из этих разговоров с духами и появились и заклинания, которые себе пишут сатанисты, и эти ваши молитвы к богу и святым (богам). Кстати да, язычество, как оно было, так никуда и не делось, но об этом позже.
Сначала в язычестве сформировалась идея, что каждому предмету окружения соответствует свой дух. Позже эта идея трансформировалась в то, что каждой группой схожих объектов управляет свой главный дух, которого обозвали для различия в иерархии "богом", а потом пришла идея, что всеми этими "богами" управляет один большой бог и он просто главный.
Так были сформированы классические пантеоны богов Ра и Зевса, Одина и Перуна, и прочих остальных которых не счесть.
Но вот во времена Римской империи появился такой чувак, который предложил верить не в 100500 различных богов, а в одного.
Ну и ладно, в общем-то - этих чудиков было всегда вдоволь. Только вот он предложил зело доброе дело - не давать священникам денег и не обогащать их мошну покупкой "освящённых" для жертвования баранов прямо в церкви. Ну и для пущей убедительности учинил разгром торгашам. Но, т.к. стражи поблизости на сей момент там не оказалось, то его не задержали, а подали в розыск немного погодя.
Чувак был креативный, а Иерусалим уже на тот момент был немаленький такой Дефолтсити2 в римской империи. Посему по горячим следам его задержать не удалось.
Чувак, конечно, не считал себя особо виноватым и не скрывался, а толкал весьма мудрёные по тем временам речи в народ, чем собрал весьма немаленькую толпу людей, которые прониклись и сочли его мессией. А некоторые, владевшие грамотой, коих набралось аж 4 человека, конспектировали его лекции, чем и заслужили право вхождения в число френдов.
Но ведь традицию как-то отвлечься от остальных вопросов и сконцентрироваться на чём-либо одном важном надо было было подкрепить и сей чувак дал указание зачитывать перед каждым делом коротенькое колдунство, дабы тем самым прогнать из головы сторонние мысли и малость помедитировать. И сочинил молитву "отче наш", ибо проталкивал идею единобожия и сия копипаста с идеей прекрасно сочеталась.
Ну, потом была весьма печальная история с арестом, допросами и казнью, ибо оказалось у чувака слишком много фолловеров и сочувствующих, которые могли натворить шороху в не особо охраняемой провинции, и чтобы на корню пресечь возможные революции местный губернатор решил чудика этого того. А чудик-то был натуральный хиппи и никаких революций не помышлял, ну кроме религиозной, может быть. И этому губернатору ничего не оставалось делать, кроме как отдать арестованного местному духовенству, потому что политических и уголовных мотивов в деле не усмотрел. А духовенство уже было настроено негативно, ибо фолловеры чудика образовались из уников этого самого духовенства.
Ну и, стартап как бы зафейлился, но по странному стечению обстоятельств, чудик пережил казнь и оклемался в холодке могильной пещеры. Это сегодня более достоверно врачи определяют клиническую смерть, а при том уровне медицинских познаний, который существовал тогда, я совершенно не удивлён, что чувака в обмороке или коме приняли за жмурика.
И если ещё сегодня люди, в иных случаях успевшие оклематься в морге выносят мозг его работникам своим появлением с вопросом "Народ, а где тут выход?" на пороге двери, то что уж говорить о тех временах? Ессно, восприняли за чудо.
Короче, фейл обернулся лютым вином. Что и вошло в историю в виде четырёх взаимодополняющих конспектов.

После всего, когда сии конспекты были каталогизированы, переведены и многократно переписаны, с внесением дополнений, непреднамеренных и преднамеренных искажений и прочей редактуры, то светская римская власть обнаружила, что таким нехитрым способом, методом стандартизации вероучения и обращением всех в одну религию, можно легче и удобнее контролировать подвластное население. Чем и не преминуло воспользоваться.
И уже во времена раннего средневековья количество молитв различным святым возросло в пропорции с канонизированными новыми мучениками и святыми последних на тот момент веков, о которых ещё помнили и репостили тогда жившие старики.

А теперь вернёмся к вопросу о переходе языческих духов и богов в статус святых и ангелов - этому самое время!
Ни для кого не секрет, что конкретные люди при некотором упорстве и стремлении целиком и полностью посвящают себя некоторому определённому роду деятельности.
Также ни для кого не секрет происхождение некоторых уже совсем в наше время канонизированных святых. Например, Ильи Муромца, Дмитрия Донского и т.п.
То есть, суммируя эти для начала, совсем несложно вывести, что некоторых реально живших людей канонизировали впоследствии и стали им приписывать чудодейственные способности, согласно их профессии или занятию, что в данном контексте одно и то же.
Кроме того, особенно в последние годы возрастания уровня неадеквата и фанатизма неизменно возрастает и число молитвенных текстов-обращений к данным персонажам.
И эти процессы - образования новых святых с ассоциацией их явлениям и объектам, с составлениями к ним молитв-обращений существовали и происходили всегда с самого начала образования религии христианства, ибо в челом, руководство церкви к такому явлению относилось и относится позитивно, лишь в некоторых случаях этому активно противодействуя. Только в последние годы нашего времени, в связи с общим всплеском активности религиозности этот процесс заметно возрос и усилился.
Изначально лишь некоторые персонажи удостаивались такой чести - мать Иисуса практически сразу же стала ассоциироваться с богиней плодородия Деметрой (в пантеоне Зевса) и Герой, Мария Магдалина - с Афродитой и Гебой и т.д.
И лишь впоследствии, с постепенным отхождением традиций от канона, в качестве патчей с добавлением большего разделения ролей появлялись новые святые в канон. А в последнее время, в связи с появлением новых технологий и явлений, которых не было на заре становления христианства данный процесс получил новую почву для своего развития. И сейчас мы можем наблюдать появление покровителей интернета и автомобилистов, телевидения и космонавтов.
То есть, суть такова: если есть явление - вы всегда найдёте для пантеона соответствующего святого и напишете 100500 ему молитв. Было бы желание и нужда. Удивительного в этом ничего нет, но и божественного - тоже.

И в итоге, те люди, которые не понимают закономерностей какого-либо явления - всё точно так же, как и древнеязыческие колдуны описывают это явление действием какого-то духа-бога-святого.
И несмотря на тысячелетия развития цивилизации, невзирая на уровень развития техники и рост образования - всё так же продолжают верить в сказки. Sad, but true.

Да, я всё понимаю: чем меньше ваше образование и чем более непонятен и страшен мир вокруг, тем более хочется чувствовать себя защищённым и верить в чудо и сказку. Но, поймите: это всё не более, чем проявление инфантильности.
А кто-то хитрый и прошаренный в человеческой психологии попросту на вас таких стрижёт бабки себе в карман.

Учитесь, научитесь не доверять россказням, а проверять явления опытным путём, выявлять истоки и закономерности, разбираться в их механизме - всё встанет на свои места и посторонняя сущность "бог" вам станет просто ненужной, вносящей путаницу и усложнения.

В конце концов, толку-то от него всё равно никакого!

0

@CoderHuligan

А вы проверяли действие молитвы опытным путём? Чтобы делать какие-то выводы?

Добавлено через 39 минут
Это вы выглядите абсолютно инфантильной личностью. Мы-то как раз проверяли опытным путём, и нас нельзя уже сбить с пути ничем. Даже если тысячи таки вот псевдо-философов будут мне говорить что всё во что ты веришь есть чушь, то я им скажу: вы глупцы, вы не понимаете отчего отказываетесь...
Говорите об образовании... О каком образовании идёт речь? О том как сложить дважды два? Подлиное образование есть то, которое даёт духовное познание самого себя, а через себя и бога. "Познай самого себя!" было написано на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах. Это и есть настоящее ОБРАЗОВАНИЕ. А религия как раз предлагает самый прямой путь к самопознанию.
Чтобы судить о религии, да даже об идеалистической философии, нужно по крайней мере её знать. Лично я прошёл очень очень многое. Почитайте Владимира Соловьёва, все 10 толстых томов, Флоренского, Бердяева, Меня, Лосева, Сергея Булгакова, Д.Л. Андреева, Сковороду, Хомякова, Карсавина, Канта, Шопенгауэра, Вивекананду, Шри Ауробиндо, Ошо, Йогананду, Достоевского, Гоголя(о религии), Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадский, Ганди, Гурджиева, Штейнера, Блаватскую. Изучите йогу, суфизм, каббалу, оккультизм, хасидизм. Изучите основные религии мира: Христианство и его литературу: жития святых, Добротолюбие, патерики и т. д., Буддизм и его литературу, особенно алмазные сутры, Мусульманство, Индуизм.
Ознакомтесь со следующей литературой:
Ефрем Филофейский "Моя жизнь со старцем Иосифом".
"Откровенные рассказы странника духовному своему отцу".
Нил Сорский "О восьми главных страстях и победе над ними".
Произведения Феофана Затворника.
Роберт Монро "Путешествия вне тела".
Ромен Роллан "Жизнь Рамакришны" и "Жизнь Вивекананды".
"Евангелие Рамакришны".
Ну, а дальше есть ещё много много много всего интересного. Это целый мир...
Затем попробуйте осуществить всё, что вы подчерпнёте из этих книг на практике в своей собственной жизни, и увидите результаты. А до тех пор ваши полотнища кажутся настолько детскими, что дальнейший разговор считаю оконченным, для вашей же пользы.

Добавлено через 13 минут
Заходить в эту тему больше не буду.

0

@NeoMatrix

А давайте поэкспериментируем! Вы будете молиться, чтоб у вас появился чемодан денег. Просто молиться и ничего не делать более для этого. Молитва жеж само по себе сильное колдунство! Не надо палец о палец ударить, а только молиться, поститься и слушать радио радонеж - само всё появится, всё бог подаст.
Или нет?

0

@Curry

Если бы действие молитвы подтвердилось бы опытным путём, шума бы было столько, любой бы услышал.
Пока у меня есть только небольшая отсылка "крупнейшее в истории исследование воздействия молитвы в очередной раз установило отсутствие какой-либо корреляции между молитвами о выздоровлении и собственно выздоровлением", но на что ссылается Хитченс я не нашёл. А интересно бы было глянуть. Если окажется настоящим научным исследованием, то можно было бы при случае приводить ссылку.

0

@cmath

Результаты опытов? В каком издании можно прочесть о результатах? Опыт можно воспроизвести? Список литературы? А о чем же это я, вы же оставили список выше. Только авторы староваты. Такие именитые товарищи, как Кант, жили тогда, когда религия была частью государственного института и инструментом принуждения, если у него и мелькают религиозные мотивы, то это легко объяснимо веяниями того времени. Ровно как и многих других. Что здесь делает Ганди? Он же, по мнению православной церкви тоже вроде как в аду должен быть, ровно как и все, кто не уверовал в единственно правильную религию.
Преподается на первом-втором-третьем курсе в университете. Мутная ерунда, особенно в исполнении от Гегеля. Хотя диалектический метод не так уж плох.
Понимаем. И можем сказать в ответ - вы не понимаете, что предлагаете.
Занятная точка зрения.
Обоснование? Чем философия хуже?
***
К слову, могу тоже предложить книжечку, например, Р. Докинз - "Бог как иллюзия". Вот тоже интересно:
Категория:Противоречия в Библии и РациоВики:Анализ Библии - в последней внизу страницы есть главы этого проекта с разбором.

0

@Ferrari F1

А зачем верить в того, кого нет?

0

@Curry

Верить в того, кто точно есть тоже нельзя. С другой стороны, что бы знать что кого то нет, нужно иметь, по крайней мере, критерий различия "тот - не тот". Например, это бог или нет? Если такого критерия нет (для бога "вообще" нет критерия), то верить бессмысленно. Можно или знать (да/нет) или предполагать. Но это не вера.

0

@Ferrari F1

KolodeznyDiver, я предпочитаю рассуждать так, что если мне не нужна эта вера, то зачем вообще задаваться вопросом есть бох или нет его.
И поэтому предпочитаю говорить так, как было сказано мною ранее

0

@Curry

Ваша фраза выше содержит утверждение что его нет. Т.е. будто бы вы задавались таким вопросом и решили его.
Вообще же, при любом упоминании о боге следует уточнить, о каком именно боге идёт речь, что под этим понимается. А то будет так:
- Ты же допускаешь что вселенную мог создать некий разум?
- Допускаю.
- Тогда почитай вот эту молитву.
(Разговор со мной в реале)

0

@Ferrari F1

просто я не хочу соглашаться с большинством людей, которые считают нужным задаваться подобным вопросом.
Этот вопрос я для себя решил быстро и без глубоких рассуждений, моя логическая цепочка была таковой.
Нужна ли мне вера и связаные с нею суеверия? (нет) -> если мне эта вера не нужна, то и пускай для меня этого бога не будет, плевать вообще что понимать под богом =)

С тех пор живу проще

Добавлено через 3 минуты
С того момента ни разу не поплатился за свой отеизм, скорее наоборот, надсмехаясь над всеми этими ритуалами, что исполняют по ходу своей жизы религиозные люди,
и наглым образом их нарушая, иногда получается добиваться личных успехов в связи с этим

0

@Curry

Далее никакой логики не прослеживается. Но ход ваших мыслей мне нравится. ))

0

@Ferrari F1

тогда логику нужно закавычить, да и
не все то истинно, что является логичным

0

@sau

Вопрос нужно по другому ставить - что есть ваша вера , в чем она заключается , какое у вас представление о боге и т.п , и тогда , при детальном рассмотрении , выяснится , что каждый верит в свое и бог у каждого свой. - даже в рамках одной религии.

0

@Luke0208

А почему вы думаете если человек логик - он атеист. Вам привести пример людей которые развивали логику как науку, а не абстрактным понятием в сферическом вакууме и был верующим?

Добавлено через 16 минут
Что бы создать наш мир Разум его создавший должен быть умным. Умный Разум вам чемодан денег не даст. Даже я бы не дал если бы имел возможность. А я ничто в сравнении с ним.

0

@Shamil1

Молиться вообще бессмысленно.

3

@Luke0208

Да какая разница? Может людям это дает надежду, веру в то что все будет хорошо. Какая разница? Хочет - молится, не хочет - не молится.

1

@NeoMatrix

В принципе - самый правильный у вас подход - толерантность. Вот только на субъектов это воздействует не самым благоприятным образом: они воспринимают нашу толерантность, как поощрение их действий и нашу слабость перед их догматикой и образом их жизни.

Я, в общем, тоже за толерантность. Но и в ответ также жду ответной толерантности - не навязывайте мне и моим близким ваши взгляды и ваше мировоззрение. Не надо вот это ваше "покаяние" выставлять напоказ и убеждать всех окружающих, что ваша вера правильно, а всё остальное - неправильно.

1

@Curry

Напрасно надеетесь. Т.е. это их обязанность.

1