klomuc

Мне уже за сорок и возраст заставляет задумываться над своим здоровьем. Прочитала о биологических активных добавках и узнала много нового о работе своего организма. Решила, что пришло время обратить на него внимание. Когда есть время смотрела передачи Малахова о лечении травами, но это для очень организованных людей, да и не все необходимые травы можно найти в аптеке, и стоят они не дешево, и пропорции в домашних условиях подобрать невозможно. Решила обязательно попробовать

@DISEL03

Попробовать или нет- это личное дело, касающееся только вас, но помните, что на всех упаковках с БАД написано: "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВОМ"! Если есть какое то заболевание, то лучше лечиться традиционной медециной. ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ С ДОКТОРОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЗДОРОВЬЕ- САМОЕ ЦЕННОЕ, ЧТО ЕСТЬ У НАС. БЕРЕГИТЕ ЗДОРОВЬЕ!!!!!!!!!!!

0

TanaTiX

Не понимаю я людей, которые начинают задумываться о здоровье в 40? Почему не думать о нем с самого начала? Всю жизнь гробить организм, а потом ждать чудесный коктейль, который избавит от многолетнего результата насилования здоровья? Вы же взрослый человек, такое только в сказках бывает.

0

@Grossmeister

БАД-ы используются не столько для лечения каких-то конкретных заболеваний (во всяком случае, не в острую фазу), сколько для профилактики, скажем, для повышения иммунитета, чистки организма и проч. Кроме того, желательно выяснить эффективность конкретных БАД-ов (скажем, хорошие отзывы знакомых), поскольку БАД-ов много и не все они "однинаково полезны".
Лично я пользую в некотором количестве аюрведические средства

0

TanaTiX

Эффективность какого-либо вещества ни коим образом не коррелирует с отзывами знакомых.

Мое мнение, что нет смысла платить за БАДы (мода на них уже давно прошла) втридорога. Зато можно проконсультироваться с врачом и купить в аптеке нужные травы, делать зарядку, почаще бывать на свежем воздухе. Это действительно будет профилактика.

0

@Grossmeister

В некоторой степени коррелируются. Тем более, что изучить его по полной программе все равно не реально. А, скажем, упомянутые мной аюрведические средства просто проверены временем (да еще каким)

Почему именно втридорога? Я уж не говорю о том, что многие оф. лекарства тоже стоят весьма нехило.
И причем тут мода?

Во-первых, далеко не все врачи разбираются в травах. Да и не все нужные травы могут быть в аптеках.
Во-вторых, если бы всем людям помогали советы врачей, то никто бы не стал обращаться к народной, нетрадиционной и прочим неоф. медицинам.
В-третьих, против физ. упражнений и свежего воздуха никто не возражает, только "маловато будет".

К слову сказать, нонче той же самой Аюрведой интересуются и сами врачи. А в Питере уже несколько лет для врачей проводятся курсы по восточной медицине вообще и по Аюрведе в частности.

0

TanaTiX

Прежде чем высказывать подобные суждения почитайте про "доказательную медицину".

Да, и не только временем, почитайте критику

Читал состав ряда из них. Помимо наполнителей те же травки, что и в аптеке, только аптечные стоят копейки по сравнению с БАДами.
Да, но и эффективность при правильном применении есть. Хотя часто врачи назначают нечто, преследуя скорее личные интересы.

Медицина и тем более система здравоохранения не идеальны. А знания населения касательно здоровья - и подавно.

Никто не запрещает бОльшего. Здоровое питание, режим труда и отдыха и пр.

А я астрономией интересуюсь. Иногда. Это не сделает из меня астронома и никогда не заставит поверить хоть одному астрологическому прогнозу. Многие врачи гомеопатию используют направо и налево, хотя никакой доказательной базы она не имеет.

0

@Grossmeister

Критике можно подвергать все что угодно, и оф. медицину в том числе. А то, что оф. медицина критикует (потенциального) конкурента - это вообще само собой разумеется.

Я уже сказал, что БАД-ы бывают разные. Некоторые, например, содержат растения, которые у нас просто не растут. Кроме того, тут может быть важна технология приготовления, при которой смесь получает свойства, отсутствующие при простом соединении компонентов.

Мы же говорили про цену, а не про эффективность. Можно за копейку эффективности поднять цену на сотни рублей.

Если они не идеальны, почему надо отказываться от альтернативных источников? Или сидеть и ждать, когда оф. медицина научится помогать с твоими проблемами? Лично меня такая перспектива не устраивает.
А что касаемо знаний населения - если внимательно относится и прислушиваться к своему организму, то достаточно часто можно обходиться без врачей - сам определишь, что тебе нужно.

Опять же, все это здорово, но может и не хватать. Тем более, где это у нас (по крайней мере в городах) здоровое питание, хороший режим труда и проч.? Это давно из области фантастики.
Ну и наконец, если бы все было так просто, нафига вообще к врачам обращаться? Соблюдай такие хорошие вещи - и не болей. А врачей - на поля Родины.

Курсы, между прочим, не бесплатные. Стану ли я платить деньги, если не собираюсь этим пользоваться? Большой вопрос.

А пациентам начхать на "законодательную базу". Им главное, чтобы помогало...

0

TanaTiX

Критиковать можно по рпзному. Официальная медицина это делает аргументирована. Нетрадиционная на аргументы ничего не отвечает.

Я никому не собираюсь запрещать использовать БАДы. Главное, чтобы от них вреда не было. Если опустошение кармана - приемлемая плата за желание их использовать - ваше право. В любом случае я высказал свое мнение по этом поводу.

Согласен. Подобный "прием" есть и в традиционной медицине. Но иногда может и "копейка" помочь спасти жизнь. Это уже из области философии.


Я считаю, что нужно использовать достоверные источники.
Думаю тут будет уместна пара-тройка примеров.

Ага, потом таких "слушателей" в коме привозят. Удачи.

И чего же не хватает? БАДов? И какие признаки/критерии таковой нехватки?


Так можно самому на поля Родины - не будет города, пыли и пр., все натуральное (с поправкой на экологию). На другую планету не переселишься, надо исходить из того, что есть, а не того, что могло бы быть. Ну и о будущем думать конечно, но это опять же философия.


Я ни полслова про курсы не говорил.
Те кто верят - тем помогает. Это эффект плацебо. Занимайтесь аутотренингом.

0

@Grossmeister

И в чем аргументация? Самый распространенный аргумент - "вот кто-то не пошел к врачу, лечился сам, а потом у него все стало значительно хуже (а то и помер)". При этом не упоминается, что от официальной медицины тоже мрут, и не так уж мало. И ухудшения состояния при оф. лечении тоже хватает.

ОК, я тоже высказал свое

Для меня достаточно, что некоторым людям это помогает. Причем для меня это убедительней, чем статья в научном журнале об испытаниях оф. препарата. Тем более, что у меня был знакомый - бывший медик, который говорил, как порой у нас проходят "клинические испытания".

Негативные последствия вполне бывают и от оф. медицины. Года два назад одна моя знакомая лечилась от туберкулеза (закрытая форма), а в результате приема препаратов получила то ли маниакально-депрессивный психоз, то ли шизофрению и уже успела несколько раз побывать в психбольнице. Может быть у ней и так была предрасположеннсть к этому, а препараты только подтолкнули, но тем не менее факты на лицо. И установить такую предрасположенность оф. медицина не в состоянии.

В том числе. А критерии простые - человек чувствует, как сейчас модно говорить "улучшение качества жизни".

Мы же говорили о том, что часть врачей интересуется Аюрведой и даже посещают курсы.

Хех...
Во-первых, где гарантия, что часть лекарств оф. медицины тоже не помогает благодаря эффекту плацебо? В конце концов, подробно течение болезни никто не исследует (анализы не в счет - достаточно грубые показатели).
Во-вторых, в эффекте плацебо я не вижу ничего плохого. Если в результате этой веры в организме мобилизуются внутренние резервы на борьбу с негативом - так это хорошо. И эффект от этого может быть гораздо выше, чем от трижды патентованных средств.
Ну и в третьих - почему не предположить, что они действительно помогают?
Кстати аутотренинг - фи, лучше медитация.

0

TanaTiX

Как я уже говорил,
Это не аргумент, а болтовня на рынке, к медицине не имеющая никакого отношения.

Почему же не упоминается, все упоминается, и осложнения, и смерти.

Да, статьи бывают разные, это факт, много заказных. При чем у нас много. На западе, на сколько мне известно, такого почти не бывает. Но то, что некоторым помогает, не означает, что будет помогать (и не вредить) всем остальным.
Вот какой-то Н от головной боли избавился, выпив настой травы В, давайте все будем пить траву В и не будет головных болей. При таком подходе смертность вырастет в разы.

Опять же испытания бывают разными, бывают и "испытания".


Какие именно препараты она принимала? В какой дозировке? Как часто/долго? Откуда информация что ее психическое расстройство (кстати, какое именно) вызвано именно приемом препаратов? Давайте если и говорить, то на основании фактов. Иначе это пустая болтовня.

Некоторые предрасположенности в состоянии. А какую предрасположенность способна выявить нетрадиционная медицина?

Конкретизируйте признаки пожалуйста. Фраза об улучшении качества жизни - скорее относится не к критериям, а к желаемому результату.

Я говорил, что у каждого могут быть свои увлечения, которые расходятся с общепринятыми положениями.

Утверждение сродни тому, что Солнце вращается вокруг Земли.

Да, возможно, у какого процента населения? Лечить же необходимо всех, а не только тех, кто внушаем.

0

@Grossmeister

От головных болей?

Я вообще мало названий препаратов знаю, поэтому естественно вглубь не вникал. Принимала в тех дозировках, которые были назначены врачом. Вызвано именно приемом препаратов, поскольку никогда ранее (а девушке тогда было 24) даже намеков никаких не было. Я уже сказал: да, возможно предрасположенность была, но она до того никак и никогда не проявлялась.

Так пусть лечат, кто же против? Я не против современной медицины, я против отрицания альтернативных вариантов. А то медицина выглядит как собака на сене: сами не можем, но и к другим ходить не моги.
Тем более, что я еще в первом посте сказал, что БАД-ы более применяются не для лечения (хотя это не исключается), а для профилактики. Скажем, если у меня начинает болеть горло, то достаточно ложки Чаванпраша и все прекращается.

PS
К слову сказать, довольно давно после гепатита врач мне порекомендовал принимать Liv-52. Совсем недавно глянул на этикетку (производитель другой) - написано "Аюрведическая медицина" (по иностранному, естественно). А ведь в аптеках продается

0

TanaTiX

Это был пример, как бы было, если следовать вашим советам.

Я наверное открою страшную тайну, но многие заболевания начинаются внезапно, без всяких предвестников, в т.ч. психические.
Про альтернативную медицину я так и не услышал. Чем могла бы помочь она в данной ситуации, как бы можно было определить, что у девушки предрасположенность? (не зависимо от приема препаратов)

Лечение с помощью плацебо - нонсенс, т.к. эффект наблюдается у крайне низкого процента населения. Да и эффект обычно не особо выражен. Тем не менее, как видите, лечат и никто не против.
Никто не отрицает альтернативу. Но к альтернативам (да и не только) необходимо относиться критично.
Это ваше мнение. Мое немного отличается: Ходят по всяким шаманам (образно-собирательно), а потом поступают в крайне-тяжелом состоянии, жертвы собственной глупости (не все, но часто).
Боли в горле может давать значительное количество патологий, и далеко не всегда будет помогать Чаванпраш (кстати, не знаю что это такое). К тому же это ваш личный опыт. А медицина "идет рядом" со статистикой. В статистике минимально! допустимой выборкой является 30 элементов наблюдения. Не оспаривая некоего лечебного эффекта от Чаванпраша, можно делать выводы.

0

@Grossmeister

Отлично. Поэтому если врач лечит успешно, то это заслуга его, врача. А если что-то идет не так - ну мало ли что в организме могло возникнуть, значит врач тут не причем. Позиция на 5 баллов.

В данном случае я говорил не про альтернативную медицину, а про то, что лечение у оф. медиков тоже отнюдь не безопасно. Причем аналогичных примеров я знаю не один

Критично надо относится ко всему, одно не исключает другого

У меня троюродная сестра (это было еще при социализме) лечилась от высокого давления несколько лет. Лечилась у оф. врачей, специально подчеркиваю. Во время одного из приступов она умерла. При вскрытии выяснилось, что у нее был врожденный порок мочеточника. Если бы это обнаружили раньше, то сделали бы операцию (как я понял, не очень сложную). А так девчонка прожила только 18 лет.
Могу и другие примеры привести, но не хочется.

Статистика - это прекрасно, вот только хорошо подтасовывается. А про Чаванпраш - я его принимаю не один, знаю немало людей. Даже встречал положительные отзывы на форумах от совершенно незнакомых людей. Так что в сумме поболе 30 человек наберется.
Кстати, рецепт Чаванпраша был описан более 5 тыс. лет назад.

0

TanaTiX

У вас причинно-следственные связи нарушены. И лечение, как отдельный процесс, и изменение состояния пациента, тоже как отдельный процесс - суть разные, хотя и связанные между собой. По вашей логике, если врач прописал средство от изжоги, а пациента сбила машина, то вина на враче. Действительно позиция на 5 баллов.
Не отрицаю, только степень опасности всегда разная. От бездействия или лечения всякими БАДами вреда может быть гораздо больше.

Соболезную.
По теме. Со времен распада СССР уже достаточно многое изменилось, появились новые методы исследования, можно даже говорить об изменении концепции по отношению к некоторым позициям. Я не исключаю, что врачи могли что-то упустить даже в тех условиях. Но мне интересно, как бы в этом случае помогла нетрадиционная медицина? Мы ведь сравниваем и говорим об альтернативах, а не хаем одну сторону (хотя есть за что).
Я не однократно упоминал, что исследования бывают разные. Именно это я и имел ввиду.
И еще раз почитайте про доказательную медицину. То, что есть 30 человек (о статистике я упомянул к слову), еще ни о чем не говорит. Должно быть 2 группы... В общем есть такой термин (это к слову о доказательной медицине), как "рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование". Кстати, вот, думаю будет интересно.

0

@Grossmeister

Не так. Машина - это внешнее обстоятельство, никак не связанное с состоянием организма. А в приведенном мной примере прием определенных препаратов привел к таким изменениям в организме, которые инициировали новую болезнь. Можно называть это побочным эффектом или еще как - суть не меняется. Существует некоторая вероятность, что это случайное совпадение, но весьма сомнительно.
И в данном случае совсем непонятно что перевешивает - польза от приема или вред от этих побочных эффектов.

Во-первых, вред от их приема весьма сомнителен, максимум - из-за отказа от своевременной помощи врача. Так я и не говорил, что к врачам не нужно обращаться (хотя лично я стараюсь это делать максимально редко). Если же это вещество действительно вредно, тогда это вопрос уже из другой области. Ну так подобные вещи случаются и с препаратами, продаваемыми в аптеках.
Во-вторых, даже если выявлено ухудщение состояния, где гарантия, что это не приведенный пример с наездом машины? Или это может относится только к БАД-ам, но никак не к лекарствам оф. медицины?

Я не врач альтернативной медицины, поэтому на вопрос "могла бы помочь" ответить не могу. Может быть помогли бы "иголки" (хотя тогда такого у нас еще не знали), может еще чего.
Но ведь выдвигался тезис о том, что если что, то надо идти к врачу, это правильно, а вот к "альтернативному врачу" - это неправильно. Так вот, я бы в подобном случае сейчас поступил так. Сначала бы пошел к обычному врачу, но если через некоторое время по результатам назначенного лечения не наступило улучшения (а в приведенном примере было именно так) - пошел бы к альтернативному (к тому же аюрведисту). К слову сказать, большинство обращающихся к альтернативным вариантам проходят именно по такому пути. О чем я уже упоминал ранее.

Очень хорошо. Тогда где гарантия, что исследования именно по тому препарату, который мне назначат, не было выполнено халтурно? В чем принципиальное отличие от той же гомеопатии?
Можно конечно опять сослаться на статистику, но ведь если со мной или с моими близкими что-то случится из-за некачественного лечения/препарата, мне будет наплевать на статистику, на то, что у большинства других при этом хорошо. Лично для меня этот случай перевесит сотни других.

0

TanaTiX

На данный момент нет этому никаких подтверждений. Указанный побочный эффект хотя бы для одного препарата в аннотации указан? Если нет, то это такие же независящие друг от друга процессы.
Если вместо реально необходимого лечения человек кушает БАДы, пусть сами по себе и безвредные, то вред очевиден. К тому же производители/распространиели БАДов, хотя и с оговорками, намекают, что достаточно приема их чудо-коктейля по такой-то схеме - и состояние будет улучшаться. И "пипл хавает". И уже никто не смотрит в корень реальной проблемы, надеясь на чудо.

А цена этому - жизнь. Слишком уж легко вы цену жизни назначаете, и явно удешевляете.

Это все одна область - здоровье человека.

На любом препарате указан список возможных побочных эффектов. Врач, назначая тот или иной препарат, взвешивает все "за" и "против". Если оказывается, что в выбранном препарате что-то не подходит - ищется другое решение.

Гарантия в том, что оказываемые препаратами эффекты все известны, без этого бы их не пустили в аптеку. Вы так и не почитали то, что я предлагал.

Судя по описанию имел место анатомический дефект. Никакие иголки его убрать не в силах.

Да, потому что эффект от препаратов классической медицины известен, а врач нетрадиционной медицины диагноз ставит (ставит?) "на глазок".

Ваше право, мы в свободной стране.

Я вам ссылку давал, читайте
Эффект от гомеопатических препаратов не был подтвержден.
Лично для вас - да, но появление препарата преследует целью помогать всем, а не только вам (ведь могла бы быть и другая ситуация: "все равно, что никому ен помогает, главное чтобы помогало мне"). В отношении выбора уже общались, когда говорили о БАДах и бездействии.

0

@taras atavin

Если бы ими можно было лечиться, они были бы лекарствами. Так что остаётся только профилактика, да и то в лучшем случае.

0

@Grossmeister

Во-первых, я не верю, что изучены все побочные эффекты, чтобы там не говорили. Тем более есть примеры, когда побочные эфекты проявлялись через несколько лет, скажем у ребенка, рожденного от матери, принимавшей препараты.
Во-вторых, я не знаю, какие побочные эффекты были указаны в "том" препарате, но совсем недавно читал инструкцию к одному противотуберкулезному препарату, так там этих побочных эффектов десятки, в том числе и что-то связанное с психикой.
В-третьих, если проявился побочный эффект (достаточно сильный) даже указанный в аннотации, то мне от этого легче не станет.

Я специально сделал оговорку по этому поводу.

Не надо пугать, далеко не всегда речь идет о жизни и смерти

Я имел ввиду, что периодически возникают случаи, когда некоторые лекарства изымают из продажи в силу каких-то проявлений, которые не были достаточно изучены. При этом некоторые их уже возможно успели потребить. Я уж не говорю о куче поддельных лекарств, которые тоже продают в аптеках и о чем периодически пишут в СМИ.

В приведенном мной примере девушка принимала несколько препаратов (три или четыре). Когда она пожаловалась врачу, что перестала по ночам спать, то врач ей ответил: "Ну что делать, надо же что-то принимать".

Смотри выше

Хех...
А зачем тогда врач, если все описано в учебниках? Создать экспертную систему, сестра будет опрашивать пациента и вводить симптомы в систему, а комп вернет диагноз. Чего проще?
С другой стороны, врача нетрадиционной медицины тоже кто-то учил, передавал ему опыт, может быть вековой, так что это не "семечки".

Разумеется, хорошо когда есть выбор. Хуже, когда ты хочешь-не хочешь, а вынужден обращаться только в одно место.

Вы полагаете, что я прочту и сразу проникнусь? Тем более жизненный опыт мне подсказывает, что написанное и то, что в жизни - далеко-о-о не одно и то же

Я уже говорил - мне, да и многим другим гораздо важнее, что люди (пациенты) получают эффект. И от гомеопатии, и от "иголок", и от герудотерапии, аюрведических препаратов и проч.
А если на эту тему не проводили достаточных исследований - так это проблема современной медицинской науки, а не пациентов

0

@taras atavin

Эффект есть? Эйси. А в конкретном случае конкретного заболевания он позитивен, или наоборот? Предположим, укол в определённое место снижает давление крови, а по не знанию в это место примется колоться гипотоник. Вылечится он? Скорей усугубит. И насколько эффект повторяем? Предположим, один вылечился, а другой бестолку потерял время. Если бы он не клевал на бады, а пошёл к врачу, тот прописал бы что нибудь более надёжное, а так болезнь оказалась запущенной и когда до него дойшло, уже поздно. Может так быть? Пока метод не изучен, для больных он опасен. Или тебе не дают покоя лавры родни Джестли? Если эффективность бада в лечебных (не путать с профилактическими) целях и его безопасность доказаны, он становится лекарством, иначе это что то не понятное.

0