@Curry

Какой, по вашему, самый лучший учебник для начинающих доступный на русском языке?

0

@_Ivana

Не конкретизирована цель опроса. Самый лучший для чего? Для успешной сдачи и последующего забывания как страшный сон, для написания сферических задачек в вакууме, для практических задач, для последующего погружения в глубины теории?... Самое забавное, что и рекомендации будут соответственно разные: никакой, Липовача, Мена/Шевченко, Холомьев/море разливанное статей и диссертаций...

Поэтому выберу Липовачу - я там сидел с него начинал

1

@Curry

Млин! Забыл "Шевченко Д. О Haskell по-человечески" вписать.

Добавлено через 21 минуту
_Ivana, начинающие пускай начинают, а потом уже они разберутся, факториалы им считать, сделать дектопный GUI полностью на Haskell или стать академиком по ТК.

0

magirus

добавил.
ну коли уж влез в тему, а какие практические преимущества имеет Haskell перед теми же Делфями и Плюсами с Шарпами?
можете за вброс посчитать, (собственно и есть вброс ) можно еще и Яву приплюсовать для сравнения.

1

@Catstail

Опрос (с моей точки зрения) некорректен принципиально. Отдаёт школярством ("Я интересуюсь программированием... Посоветуйте лучший учебник...). Среди книг редко бывает ситуация, когда одна книга лучше всех остальных и возвышается над ними, как Эльбрус. Поэтому, если уж проводить опрос, то против названия книги должны стоять не радиокнопки, а чек-боксы. А по поводу списка могу сказать следующее:

1. Душкин - академический курс, предполагающий определенную математическую подготовку. Для начинающих малопригоден.

2. Липовача - методически очень хорошо построен. Охват удачно сочетается с доступностью изложения. Подходит для перв. ознакомления

3. Мена - не видел

4. Холомьев - продуманное изложение, очень хорошо издан (pdf). Подходит для перв. ознакомления

5. Шевченко - подход, несколько отличный от п.4, но тоже хороший. Минус (на мой взгляд) - ориентация на *nix.

Вывод: из приведенного пожалуй только Душкин не подходит для полных новичков (не видел книгу Мена)

2

XRuZzz

Я бы разделил эти книги на классы.
Простые книги, в которых слабо описана теоретическая часть:
-Miran Lipovaca: LYAH - самая простая книга, для тех кто начинает с 0, но оригинал то на английском...
-Шевченко Д. "О Haskell по-человечески" - книга находится в промежуточном состоянии, сейчас можно почитать только начало.
Академические книги, с хорошей теорией:
-Душкин Р. Функциональное программирование на языке Haskell - плохо знаком
-Холомьев А. "Учебник по Haskell" - в книге всё хорошо описано, очень хорошие схемы, формулировка упражнений немного размыта.
Практические книги:
-Мена А. "Изучаем Haskell" - не стал её читать, так как в начале книги устаревший материал по Eclipse, но я согласен, что книга полезная. Некоторые части почитаю потом.

Курсы Дениса Москвина(как и Erik Meijer-a) во многом выигрывают по изложению материала у книг.

Я стараюсь больше ориентироваться на репутацию авторов, поэтому для меня лучшие русские преподаватели это Денис Москвин и Антон Холомьев - все их материалы понятны и очень полезны.

Денис Москвин отвечал на этот вопрос:
https://www.youtube.com/watch?... grAOPp7QLr
Об этом же можно почитать в начале книги Мена. Вся книга Шевченко Дениса, это по сути сравнение Haskell-я с C++.
Просто функциональное программирование знать нужно - это факт.

Для дальнейших дискуссий:
ФЯП или ООП?
Common Lisp vs D
Common Lisp vs D (2) - тема, которая привела меня в функциональное программирование.

3

@Curry

Спасибо!
Действительно, флеймоопасное направление.
XRuZzz, уже привёл ссылки.
Насчёт именно практичности. Из своего небольшого опыта. Меня приятно удивило что, в отличии от других языков (мне известных), время отладки существенно меньше. При чём, много времени уходит на то что бы заставить программу (нетривиальную) вообще откомпилироваться, за то потом почти сразу отлаживается. Суммарное время меньше получается. Недостатков для практического применения, к сожалению, тоже полно, хотя они относятся не к языку, как к таковому, а к имеющимся пакетам, IDE нет нормального.

У меня с ним как с Пастернаком : "не читал но считаю". Вчера только посмотрел страницу, показалось что у него неряшливость в определениях. "выделение списков" - это видимо list comprehension, генератор списков, списковое включение. "Пара" в задании упражнения без уточнения что это (читатель в соседнем топе понял как список из двух элементов). В лиспе есть пара с точкой. А в haskell чаще кортеж из двух элементов. Предполагаю, что Душкин, как многие теоретики, в первую очередь лиспер, ну и не "перестроился" достаточно под Haskell. Впрочем, м.б. это была одна из первых книг о Haskell на русском и терминология ещё была не устоявшаяся. Возможно, даже существует исправленное издание.

2

@dsorokin

Если под книгой Мена имеется в виду Beginning Haskell, то это очень хорошая книга. Видно, что автор действительно глубоко понимает тему, то есть, не пишет всякую ерунду про монаду IO и побочные эффекты, какую часто пишут некоторые другие неопытные авторы, устраивая религиозные войны без должного понимания предмета. Для меня это как лакмусовая бумага в оценке книг по Haskell.

Только в книге Beginning Haskell есть разделы, которые трудны для понимания даже опытному хаскелисту. Тем не менее, однозначно хорошая книга, с которой можно начинать изучать язык, и которую, может быть, потом придется перечитывать, возможно, не раз. Книга современная, а слегка устаревшее упоминание Eclipse можно считать за некоторую рекламу того, к чему причастен непосредственно сам автор книги) Stack же, который появился чуть позже, а потому не вошел в книгу, можно освоить самостоятельно.

Про другие книги из этого списка сказать ничего определенного не могу, потому что не читал, может быть, пробежался только краем глаза.

Из англоязычных мне очень нравится The Haskell School of Expression by Paul Hudak - моя любимая)

3

@korvin_

Вообще не минус, ИМХО, программистам лучше уж с *nix начать, чем с винды, на nix гораздо больше программерских тул работает и работает корректно, без плясок с бубном, любители Ruby on Rails подтвердят, например, да и многие другие. Спасибо MS, но адекватно программить под их ОСь можно только на их инструментах (.NET, и т.п.) или на тех, что с древности серьёзно адаптировали поддержку win (типа Java).

Добавлено через 58 секунд
А какие практические преимущества у magirus перед Catstail?

0

XRuZzz

В новой версии "O Haskell ..." в теме "Новый тип", Денис как то умолчал о том, что newtype используется для определения нескольких экземпляров одного класса для одного типа. Будем надеяться, что он найдёт время доработать этот момент.
У Липовача, Холомьёва и Мена(как и в курсах Москвина) этот момент достаточно подробно описан. Видимо, у Липовача подробнее всех...

А что есть хорошие книги для начинающих, которые не переведены на русский?

2

@__py__

https://www.it.uu.se/edu/cours... askell.pdf

Добавлено через 8 минут
https://pdfs.semanticscholar.o... 0e5991.pdf

2

@Curry

__py__, это не учебникик, а слайды к докладам. Учится по всякому, конечно, можно. Но учебники специально для этого предназначены.
The Haskell School Of Expression. Paul Hudak.
Real World Haskell. Bryan O’Sullivan, John Goerzen, and Don Stewart (не уверен что для начинающих, но начинающие разные бывают).

2

@ata

Я бы рекомендовал просто взять и начать делать задачки, пусть самые простые, на этом сайте, а также на codeabbey и codewars. Пусть даже сначала будет уходить час на каждую задачу, а получаться будет плохой код. На codewars, кстати, очень удобно смотреть чужие решения, чтобы почерпнуть что-то для себя новое. А потом уж можно книги читать, хотя бы отдаленно понимая, что там вообще и про что оно. Голые знания тут же выветриваются из головы, а вот на хоть какой-то, пусть самый небогатый опыт они наслаиваются прекрасно.

Например, я сегодня первый раз взял в руки шашки, то бишь Хаскелл. Тупо перевел с С простейшую программу, буквально на уровне два плюс два. Получилось как-то так:

А вот какое решение я увидел:

Красиво! И даже немного понятно. Как конкатенативность, только задом наперед. Сразу возникла мысль: "Я тоже так хочу!" Теперь я хоть знаю, что в книгах (а лучше в интернете) искать. А если бы я выбирал книги, какая лучше, какая хуже, пытаясь понять чисто теоретические выкладки - не то что второй, первый бы вариант до сих пор не написал.

2

@Curry

Вы же их (книги) не видели. Там, не только теория. В большинстве её, в начале, по крайней мере, мало. У Шевченко почти нет. Липовача пишет в стиле "весёлые картинки". Да и остальные учебники, а не академические труды по теории категорий.

0

@Catstail

- полностью согласен!

- непонятно и некрасиво. Разве что для целей обфускации. Код должен легко читаться и соотноситься с постановкой.

0

XRuZzz

Обучение должно быть комплексное:
книги + задачи + опытный наставник + курсы + ЗОЖ + проекты + фундаментальные знания + свои мысли
Если плохо запоминается теория, то пишите руками на бумаге по памяти через некоторое время после прочтения.

3

@Catstail

Кстати, на Stepik-е завтра открывается курс Д.Москвина "Хаскелл часть 2"

1

@Catstail

Я его прошел. Но решил не все задачи (последние - достаточно суровые).

2

@Curry

0

@Catstail

Схема такая. Регистрируетесь. Заходите в курс - от состоит из отд. шагов. Каждый шаг (step) это либо видеолекция (минут на 5-10), либо тест, либо задача. Задачу надо решить и ввести в тестирующую систему. Если успешно - вам начисляются баллы. Решать можно в любое удобное время (до наст. дедлайна). По набранным баллам выдается сертификат (бесплатно).

Есть курсы двух видов - бессрочные (учиться можно хоть 5 лет, пока не наберете баллы) или со сроками. Курсы по Хаскелл были со сроками.

1