@Сергей1988

	Комментарий модератора
	Предыдущее здесь Новости компьютерного мира и их обсуждение (1)

gfadsa111, следствием потребления является тепловыделение. От этого зависит нагрузка на систему охлаждения и как следствие акустический комфорт и температура в комнате.
У меня лимит у процессора материнка выставляет на 142 Вт (вроде можно как-то до 162 Вт расширить, но надобности не вижу), рендеринг при таком лимите комфортный, сопоставимый с 14900KF при вдвое большем TDP, охлаждение работает практически бесшумно, в комнате жарко не становится. Вот, что для меня самое важное.
На 253 Вт у 14900KF у меня шум стоял, который приносил дискомфорт, в комнате долго находиться было неприятно, а также становилось жарко, приходилось открывать окна зимой или включать кондиционер летом,
при этом получал те же 13 лямов.

Касаемо 285К, если говорить на примере Короны, то уж лучше бы я выбрал 11 лямов производительности на 142 Вт в тишине и прохладе, чем 13,9 лямов на 250 Вт в шуме и духоте. Разница не стоит того.
У меня 7950X3D выдает 13 лямов как раз при 142 Вт, а, судя по тесту Бороды, 285К при тех же 142 Вт выдаёт 11 лямов. Но я не говорю, что это плохо.
Это очень даже хорошо для Интел, ибо мой 14900KF при таком лимите уже падал раза в два по скорости рендера, поэтому приходилось рендерить на более высоком лимите со всеми вытекающими.
Благо рендерим не часто, поэтому охлад насиловали редко.
По рендерингу у меня претензий к 285К нет, но и переходить на него я смысла для себя не вижу. АМД выступает энергоэффективнее, следовательно, охладу проще, акустический комфорт выше.
Собирал бы я систему с нуля, то собирал бы на 9950X3D. Рендерить я всё равно не буду на полном лимите, а на комфортных 140-160 Вт АМД будет выделять меньше тепла. В играх разницы в 3К не будет.
Там уже видеокарта будет всё определять, и того и другого процессора хватит.

Если в слухах плохо говорится об Интел, то тысячу раз проверять, а если плохо говорится об АМД, то сразу принимать на веру?)

Да и зачем тебе "тысячу раз проверять"? Ты же всё равно ничего не купишь.
Не поверю, что ты прям "боец" (именно "боец", а не "борец") за правду и справедливость. У всех активных участников тут своя правда, которая расходится с твоей, и твою правду разве что недалёкий Артёмка принимал, благо избавили форум от этого недоразумения.

В общем, 285K процессор хороший, если и вправду его вылеты и синие экраны происходят по вине не "чистой" Windows 11, но и не является революцией.
Как по мне, по производительности топчутся на месте, что Интел, что АМД.

1

@dimank666

что уже забыли
https://pikabu.ru/story/passiv... ra_6731419

Миниатюры

 

3

@Сергей1988

kumehtar, 2 часа и 8 с небольшим минут. Суть та же.
250 Вт - это очень много для любой не кастомной системы охлаждения.
Тут К2К верный пример привел. Справляться-то справляется, но это не значит, что надо 250 Вт держать и работать на таком лимите.
Машина может 200 км/ч ехать, справляться с этой скоростью, мотор ревет, водитель в напряжении. А комфортно ехать, например, до 150 км/ч.
Так же и тут. Что толку, что она справляется с 250 Вт? Она и с 300 Вт справится. Вот только работать на таких лимитах очень некомфортно: шумно, охлад на износ, в комнате духота.
Заехаться с кем-то со светофора (бенчмарки) можно, но ехать на межгород (рендеринг) на такой скорости уже будет очень некомфортно.

1

@nikulin_artyom1

Встроенная графика будущего процессора M4 Ultra может обойти RTX 4090 по игровой производительности, набрав не менее 330 000 баллов в графическом тесте Geekbench 6. Ожидается, что флагманский чип дебютирует в следующем году вместе с новыми Mac Pro и Mac Studio
https://club.dns-shop.ru/diges... -proizvod/

1

gfadsa111

Фанаты Nvidia будут довольны, покупать кипятильник который дороже, слабее и жрет в 10 раз больше.

1

@Сергей1988

gfadsa111, я буду доволен тем, что RTX 5090 будет куда быстрее этого говна в реальных играх)
Кто хочет играть только в Гикбенч, могут покупать M4 Ultra

1

@snake32

Опять ПСП меряют?

https://ixbt.games/news/2024/1... eny-v.html
Пишут что Zen6 будет совместим с AM5, если так то - надо брать)

0

@Сергей1988

А чего не 285К? Вон, один упоротый уверяет, что лучший процессор

1

gfadsa111

Лучше threadripper с 3d кэшем. С 100 ядрами догонят стоковый corea ultra 9 285k в многопотоке.

1

@Сергей1988

Вот за такую чушь надо бан давать.
kumehtar, обратите внимание.

Добавлено через 1 минуту
gfadsa111, ты там с психу по клавишам уже не попадаешь.
Напиваешься, что ли, а потом на форум строчишь?

Интелу бы обычный 9950Х обогнать в многопотоке, какие там Тредрипперы.
Его любой занюханный более-менее актуальный Тредриппер уничтожит в многопотоке, и ты это прекрасно знаешь.

У 285К пока только победа - в Синебенче за счёт более высокого TDP.
Больше побед не наблюдаю. И то, вшивенькая такая победа, не уверенная.

1

gfadsa111

Так если corea ultra 7 265k быстрее ryzen 9 9950x, только со 100 ядрами AMD сможет соревноваться.

Добавлено через 53 секунды
Смотря у тебя уже начинает бомбить от осознания того что на самом деле провал у AMD, а не у Intel.

1

@Сергей1988

Где быстрее. Конкретные рабочие программы, не бенчмарк. В студию. Или балабол.

А чего не с 500 ядерными? Словесный понос?

Добавлено через 23 секунды
Меня бомбит от того, что ты бред несёшь. Весь мир признал провал Интел, включая Интел, зато ты один тут херню порешь.

Добавлено через 6 минут
Вот это называется словесный понос и умышленное искажение фактов.

Берём 64-ядерный старенький AMD Threadripper 3990X, вышедший в 2020 году.
В твоей любимой дрочилке Синебенч 2024 он в многопотоке выдаёт 3453 балла.

А теперь смотрим, сколько выдаёт 285К? 2450 баллов БЕЗ ЛИМИТОВ.

То есть, уровень попугаев в Синебенч даже у 4-летнего Тредриппера куда выше, чем у 285К.

Вопрос к тебе: нахрена ты несёшь бред про "догонят со 100 ядрами", когда очевидно, что актуальные Тредрипперы будут куда мощнее? И почему с этого бреда не должно бомбить?

0

gfadsa111

cinebench теперь не многопоток?

1

@Сергей1988

Синебенч - это бенчмарк.
Многопоток - это Corona, Blender, V-Ray, 7-Zip.
Люди в Синебенче не рендерят. Это попугаеметр, который длится 1 минуту.
На дальние дистанции Интел сдувается, так как производительность на Ватт ниже.
Тебе об этом Борода говорил-говорил, а ты только на попугайчики смотришь.
Если кому-то нужен процессор тупо чтобы Синебенч набивать больше - то ладно, могут брать 285К.
И то, я тебе гарантирую, что умные люди настроят тот же 9950Х так, что он будет трахать в жёсткой форме твой 285К,
который ты никогда не сможешь разгонать до таких же циферок. Тут как бы знания нужны, а у тебя они остались на уровне
твоего старенького гиперпня.

0

gfadsa111

И какой смысл сейчас сравнивать, если Intel сказали 30 ждать исправления? очевидно что в приложениях пока все очень сыро.

0

@Сергей1988

Сравнивать будем целый год, всё время существования этой линейки.

Добавлено через 1 минуту
14900КF в Синебенче у меня тоже выбивал больше, чем сейчас 7950X3D. Вот только почему-то одни и те же проекты в программах 7950X3D рендерит быстрее. Совпадение? Не думаю. Интел хорошо заточили процессоры под Синьку, ещё бы под приложения так смогли.

Добавлено через 3 минуты
Ну, и если минутный прогон на 14900KF мог выдавать 2250 баллов, то после 30 минут это хозяйство могло падать до 2000.
7950X3D около 2190 держал и не сбрасывал спустя 30 минут. Сразу определённые мысли закрались про этот бенчмарк.

0

gfadsa111

Так ты же при 140 вт ограничиваешь же процессоры.

1

@Сергей1988

В рендеринге я ставил 14900KF на 160 Вт, чтобы охлад работал тихо.
А бенчмарк я прогонял без лимитов.
Вот и думай, 14900KF при 320 Вт выдавал 2250 баллов в минутном тесте, а если гонять 30 минут, то 2000 с небольшим.
А 7950X3D на 147 Вт выдаёт около 2190 баллов что в минутном, что в 30-минутном тесте. Тут и ограничивать ничего не надо.
Так же и в Короне.
12,9 млн при 147 Вт у 7950X3D и 13 млн при 320 Вт у 14900KF.
А при 160 Вт у 14900KF будет уже 7 млн.

АМД намного энергоэффективнее и производительнее на Ватт.

А Интел только в бенчмарках гонять, которые длятся минуту или меньше.
Без кастома там делать нечего.

0

gfadsa111

Так у тебя вода слабая, поэтому и Intel проигрывал.

1

@Сергей1988

Ещё какую чушь придумаешь?

0

gfadsa111

Какая чушь, ты же сам говорил что при снижении потребления Intel больше теряют производительность.

1