@ВитГа

начал потихоньку ЛУТить и паять мелочь - это был шаг 0.65 - если честно даже при помощи линзы сломал глаза :-(

понимаю что возможно с опытом глаза станут видеть четче :-) но тем не менее задумался а не купить ли недорогой usb микроскоп ?

вопрос первый - какого увеличения достаточно ?
мне нужно контролировать качество платы после травления, ну пусть будет для дорожек с шагом 0.5 мм.. (0.65мм у меня получилось сделать - теперь на очереди 0.5мм) - то есть хочу иметь возможность видеть непротравы (даже волосками и тонкими полосками),
а так же хочу иметь возможность контролировать качество пайки..
паять наверное буду по прежнему под лупой (слышал что электронные микроскопы имеют задержку поэтому через них смотреть неудобно)

есть микроскопы 20х-200х и 50х-500х
разница в цене маленькая (около 200 рублей)

внешне конструкции микроскопов одинаковы: есть подсветка из светодиодов и 2 мегапиксельная камера

насколько стоит гнаться за 500х ?

кто использует микроскопы - у вас какое увеличение самое ходовое ?

0

@Bomomd

Ох ты ж бля, я почти через такой считал сколько личинок червей заселилось в прудовике обыкновенном из наших водоемов.

0

rv9mi

Да это максимальное аппаратное разрешение матрицы для этой вебки 640х480.
Вот снимок с минимального для данной конструкции расстояния 15 см:


http://www.cqham.ru/foto/data/500/Picture_7.jpg

В кадр залезло 9-13 мм по ширине

Итак нулевая, VLC не самый реалтаймовый захватчик, родной софт на моем процессоре вообще без лага.

Увлекался когда то, теперь тошнит когда аппарат в руки беру....

@omt

просто ГРИП наверное на таком расстоянии миллиметров пять, не больше ))

0

@ВитГа

Лично мне для дорожек 0.5 хватает лупы 5х и ультрафиолетовой лампы-двадцатки, которой фоторезист свечу. Благодаря свечению текстолита видны даже волоски непротрава, а на просвет и того удобней.

гм.. с 0.5 мне тоже лупы хватало, а вот с 0.24 уже тяжко :-(

0

rv9mi

просто ГРИП наверное на таком расстоянии миллиметров пять, не больше ))

Хотим большое увеличение, миримся с малым ГРИП. Оптику не обманишь... Если свет хороший, можно диафрагму сильней зажать, но так же до определенных пределав, иначе разрешение страдает.

@omt

ну дык я и говорю, что дело не столько в оптике, сколько в её нестандартном применении )

0

@mysitroy

Мне всё же кажется что никакой юсб микроскоп не сравнится с хорошой, качественной, мощной лупой. Просто это моё мнение и никому я это не навязываю. Лучше за те же деньги можно купить очень хорошую лупу, да ещё и на мелочёвку останется!)))

Ну а если уж так хочется поубавить себе зрение, смотря час на красивый монитор, то можно соорудить не сложную конструкцию.
Берём опять таки лупу, берём веб камеру (чем лучше-тем лучше ©Гомер) и ставим на лупу (на линзу) и фиксируем чем нибудь (скотч самое то) и настраиваем. Агрегат 2 в 1. Захотел, смотришь воочию, захотел-на моник.

0

rv9mi

Не сраслось у меня с лупой, с ней так же нужно прищурившись, зажмурив один глаз, колупаться. С ней так же нужно фокусироваться и сидеть в три погибели. А какой вред от монитора?, глаза не напрягаются, смотреть можно обоими глазами.... Одно неудобство - паять все равно особо не разбежишься, тут либо в монитор пялится, либо на место пайки. А как паяльник дрожит при хорошем увеличении.... Вообщем свой агрегат больше использую при деффектовке, чем при монтаже, а при тонких работах больше глазам доверяю.

Координально проблему может решить только стереомикроскоп.

@mysitroy

даа. Стереомикроскоп это вещь, но блин дороговат...

0

@stittis

rv9mi
Поделитесь "схэмой" вашего "ока Бога". Модельки, фокусные расстояния.

0

rv9mi

Дык нету ни какой схемы, объектив МИР1В (37мм), камера логитеч С270 без линзоблока, растояние от матрицы до объектива примерно 50-55 мм, подбирал экспериментально. Для другой оптики соответственно будет другой рабочий отрезок. Тут главное соблюсти компромисс между увеличением, расстоянием до объекта съемки, светосилой и разрешением матрицы. У меня оптимальным оказался мир1в.
Вот к примеру - Юпитер 37А(135мм), СМД светодиод с первого снимка, светосилы уже не хватает, разрешения объектива так же.

http://www.cqham.ru/foto/data/500/Picture_12.jpg

Да и нафига нам такое увеличение!?

@ВитГа

ну а чем сооружать делая из г.мна конфетку проще купить то же самое но уже сделанное :-)
тем более что цена всего добра около 25 баксов - нормальная вебка стоит примерно столько же, причем еще нужно искать линзу, какое то крепление, корпус и прочее...

паять я так же не планирую под ним (под линзой будет наверное удобнее), но вот как дефектограф думаю более чем подойдет..

0

virt

Автор, а зачем вам монтажный микроскоп, пусть даже качественный и даже стереоскопический (а не просто бинокулярный, который часто впаривают вместо стерескопического несведущим людям)?
Микроскоп нужен в основном при пайке мобил и тому подобных мелких вещей, а для вашего процесса достаточно налобных очков с подсветкой - но обязательно хороших, без искажений, и не с пластмассовыми линзами. Хотя бы от Proskit, из тех, что подороже.

@ВитГа

да я вроде написал зачем: контролировать качество протрава (ну это и на просвет иногда даже удобнее) и качество своей же пайки (с линзой иногда не вижу)

кстати а какая разница между стереоскопическим и бинакулярным ?! - расскажите, а то я не в курсе

я думал что это одно и тоже
http://mostiram-online.ru/ru/Micromed-MS-1-v-1.php
http://tut.ru/Microssopes/2745/

0

@stittis

rv9mi
Есть две камеры: Hercules Dual Pix HD и Hercules Delux Gtoss
и желание сделать "за один вечер" себе "глаз Божий" с фокусным расстоянием см 30-50...
ну цены конечно на эти "макро-линзы", ппц.

0

virt

Стереоскопический даёт объёмное изображение, а просто бинокулярный - плоское. При пайке это сказывается на координации движений и дико бесит, когда не видишь высоты детали.

rv9mi

Первая может и сгодится, если не жалко. Ну вообще нужно исходить из имеющейся оптики, если покупать, дороговато выходит, лучше уж готовое решение купить.

@stittis

rv9mi
Я её для этих целей и покупал, выбирал без авто-фокуса.
Чип греется сильно, я поставил радиатор. Провод очень жесткий (если использовать без корпуса).
Объективы в камерах поменял местами - резьба одинаковая, отличий в качестве картинки я увидел..
Фокусное расстояние сейчас 4-5 см. Явно мало. Освещение ни как не подберу нормально.

0

@kms

Вот-вот. Недавно пришлось паять ну очень мелкий блок(хотя это может для моего, уже посаженого зрения очень мелко :) )
Нашел у знакомых древний микроскоп, если не ошибаюсь МБЦ-1, но даже после работы с ним, не задумываясь купил себе LOMO SF-50BS
В микроскопах не спец, стереоскопический он или бинокулярный, но все получше будет чем в лупу пялиться :) Хотя куда без лупы конечно, всегда при мне.

rv9mi, твое приспособление очень понравилось, чаще именно нужно просто просмотреть плату под хорошим увеличением, так что может тоже что то подобное соберу :)

0

VtodymyrMSK

Пайкой не занимаюсь, увлекаюсь микрофотографией (смотрел и всякие платы и матрицы). Работаю на микроскопе олимпус с зеркалкой для оцифровки. Думаю для пайки если брать, то стереомикроскоп (могу скидку 10% на октана ру организовать) или, как выше писали, что-то самому городить. У ЮСБмикросокпов скорее всего маленькое рабочее расстояние, не подлезть между объективом и образцом.