@_Doomer_

Mikhaylo, Да ну! Если человеку дать всемогущество, он не удержится и действительно поработит мир, ещё никто не удержался. А машине..... ну зачем машине подобное, она же не человек. У неё конкретная задача, та которую заложил разработчик ПО.

0

@VTsaregorodtsev

Вы разделом форума ошиблись. Вам в политику (или в литературу, с такой-то фантастикой).

0

@_Doomer_

vvm28, 1. Я считаю машину машиной!
3. Ну скажи мне тупому!!! Зачем машине что-то нужно???? Как ей дать понять, что ей в жизни надо. Мы люди тысячилетиями спорим о смысле жизни, а вы про комп и время одной человеческой жизни. Мне кажется, вы пересмотрели фантастики. Сто лет назад тоже представляли фантастическое будущее, как оказалось, как носили люди брюки, рубашки и пиджаки, так и носят. Мало что меняется! Да, машины стали быстрее и удобнее, да жизнь ускорилась, но как пел один замечательный певец, "Может там веселей и богаче, Ярче краски и лето теплей. Только так же от боли там плачут, Так же в муках рожают детей." И тысячелетия спустя мало что изменится. Как управлял человек машиной, так и будет.
4. Всё в мире относительно. Смотря для чего или для кого и в каких ситуациях)
5. Погоди, про какие грехи ты ведешь речь?
Алкоголизм, наркомания, желание власти, лень??? Или похоть?? ИИ будет тра хать ПК в дисководы?))) Вы опять забываете, что ИИ это груда железа. Нам препод по истории ПК всегда говорил, что машина без ПО, это просто кусок дорогого железа.А я добавлю, что и с ПО это большой калькулятор. Именно так работает процессор. Нужен принципиально иные методы.
Где тот бот, дайте с ним пообщаться!
Ещё раз компы выполняют конкретные задачи, именно так он работает.
Я то же прикалывался, но мессендж был без серьезным.

0

@ivan2141

Искусственный Разум общего типа возможен, он предполагает функционал -

1.анализ - разделение систем информации на системы и объекты
2.синтез - соединение систем и объектов в системы информации
3.обобщение - нахождение признаков систем или объектов
4.сравнение - поиск совпадений или различий у систем или объектов
5.классификация(систематизация) - объединение систем и объектов в группы по критериям
6.абстрагирование - выделение существенных критериев систем и объектов от несущественных
7.конкретизация - выделение частных критериев системы или объекта
8.копирование информации
9.получение информации от Субъектов и Объектов
10.передача информации Субъектам и Объектам

некоторые возможно считают что для Общего Искусственного Разума достаточно первых семи пунктов, но тогда возникает вопрос, что считать "Общим".. так Разумом можно тогда считать и срабатывание команды по условию

1

@имя-Сергей1

А что такое человеческие эмоции,инстинкты и тп по вашему? разве это не программные блоки нацеленные на перестройку организма и "процессора" под определенное реагирование в определенной ситуации? Какой то "контролер" "улавливает" схожесть ситуации или внешних раздражителей с "базой" таковых и перенаправляет реагирование по определенному сценарию который доказал свою эффективность в результате миллионов лет эволюции (в общем адаптации "вычислительной машины" под среду)

Добавлено через 5 минут
Но уровень интеллектуальности искусственного интеллекта желаем несравнимо более высоким и для его достижения необходима проработанная программа сравнительного аналитического решения

Добавлено через 6 минут
А для чего нужны программы "эмоции"? это программы блокирующие (иногда лишь предполагаемое таковым)рациональное решение и проводящие его по проверенному сценарию который оказывается наиболее оптимальным вопреки логике рационального мышления или до которого она бы должна дойти сама долгим путем .

0

@Shamil1

Возможно, эмоции полезны для глупых животных, не способных к анализу ситуации, а человеку они только мешают.

0

@имя-Сергей1

Нет, врятли возможно научить ии эмоциональности.Можно её только изначально в него заложить.И они нужна как Программы перестройки решений из чисто прагматичной рациональной логики под желаемый человеку сценарий.И Вы действительно обоснованно указали на опасность ии.Его решения в случае достижения им высокого уровня будут отличаться от человеческих (чьи во многом обусловлены его эмоциональной основой) Непредсказуемость,непрогнозируемость отчасти решений чистого рационального решения ии будут представлять угрозу для человека который в скором времени может утратить даже способность управлять ии в виду "отставания" в интеллектуальном уровне и скорости обработки информации

Добавлено через 5 минут
Вы так полагаете из своего рационального мышления и оценки личного интереса отдельного индивидуума.Но для человеческого вида его програмное обеспечение доказало свою эфективность и оспаривать миллионы лет эволюции сложно.
Эта эмоциональность програмного обеспечения толкает человека на самопожертвование в интересах других людей или реализации какого то замысла.В итоге для общность данный поступок этого человека представляет ценность и имеет свою рациональную обоснованность.Но для конкретного индивида конечно это конец

Добавлено через 6 минут
из рациональной логики отдельного индивидуума эмоции жалости,доброты,самопожертвования и тп это ошибочные программы реагирования.
рациональность порождает например фашизм и тп. Просто разум (рациональная логика) человека всё же ограничен не может охватывать общую "картину"

Добавлено через 3 минуты
Для ии скорее уготована другая роль-это контроль над человеком и управление им

Добавлено через 1 минуту
Вы исходите из рациональной логики отдельного индивидуума а для вида в целом это важная программа которая представляет ценность.Эмоциональность ведет человека по проверенному пути.Рациональное же мышление человека ведет его к эксперименту и он не всегда удачен и оптимален (особенно для вида в целом)

Добавлено через 17 минут
ИИ будет принципиально отличаться от человека.Все его решения также.Одержимость ии? скорее одержимость это направленные интелектуальные и иные усилия в направлении поставленнной задачи.Кто её ставит ии ? человек.Значит ошибочное (или злонамеренное)построение изначально человеком задачь для ии в принципе способно представлять для него опасность? плюс не прогнозируемость (для человека во многом) аналитического решения не эмоциональной машины.У неё нет доброты или злобы,жалости или заложенных инстинктов во многом обуславливающих многие наши решения.К чему она придёт?

0

@Shamil1

Эффективность в чём?
Вы считаете выживание вида самой важной целью? Коровы неплохо выживают, как вид. Скорее всего, они переживут большинство других видов на Земле.

Фашизм порождают эмоции и инстинкты. В частности, стремление жить лучше других.
И, кстати, больше всего зла делается во имя добра.

Если какой-то поступок полезен, то разумный человек в состоянии понять это.

0

@_Doomer_

Мне бы хватило интеллекта выдернуть штекер из розетки)))


Именно по этому тюрьмы переполнены мошенниками ворами и убийцами?)))

Я Вас умоляю! Ну кто же по доброй воли отдаст своё президентское место машине? Она же взяток не берет, угрожать ей сложно, да и подкупить избирателя вагоном водки она тоже не сможет))

0

@Mikhaylo

Можно научить, вон японцы только и занимаются, что создают эмоциональных роботов. А смысл вообще эмоции куда-то закладывать? Нужна думающая машина, а не энтертейнмент (развлечения). Что зациклились на своих эмоциях? Нужно сконцентрироваться на том, как машина будет достигать целей в заданных физических и информационных условиях.

0

@VTsaregorodtsev

А нет никаких эмоций.
Известно же, например, что женская истерика - это объяснение женской интуиции с помощью женской логики.
Т.е. в данном случае=примере - нет эмоций, а есть только интуиция и логика (правда, женские, ну так про баб и пример).

ЗЫ. Чисто шутки для, ибо тема стала уже совершенно оффтопичной.

0

@_Doomer_

Тут компы ещё правильно перевести текст не могут, с сохранением смысла и эмоциональной окраски, а вы про эмоци...
Да! Давно хотел сказать! Вы задумывались, зачем люди умирают и рождаются новые? Почему мы не можем жить вечно. Я думал не однократно и вот один из выводов. Человек на протяжении жизни накапливает на теле шрамы, зачастую уродливые. Так же и в сознании остаются шрамы уродующие людей. Бросили жена/муж, значит лучше не выходить замуж/жениться, обманули родные, значит не стоит верить, если не обманул, значит не заработал быстрых денег и т.д. и т.п.... А вы хотите взять одну-две машины и вложить ИИ, при этом машины не умирают! Так во что превратится этот ИИ через десяток лет напряженного общения с людьми? Страшно представить! А зачем далеко ходить когда за пару недель чат-бот стал матершинником и расистом! Т.ч. Не ждите, что как в фильме Робот, по улицам будут ходить умные машины и ничем не уступать людям!

1

@имя-Сергей1

Но только человеческий вид способен подчинить и повлиять на выживание всех других видов на земле.И на коров в том числе. Мы решаем.Мы преуспели больше других видов. Да и с чего вы взяли что коровы переживут апокалипсис?

0

@Mikhaylo

Перефразирую:

Другими словами, американский и русский президент выживут, остальное [скотина и быдло] погибнет.

0

@имя-Сергей1

А разве это не чистая рациональность?.Если вы считаете себя превосходящим других (надуманно или реально имея превосходство)то из этого вы можете вывести и нецелесообразность существования "недолюдей" и тп. Там нет в общем чисто эмоционального решения - рациональность.Они считали что ту же мораль и жалость придумали слабые чтобы навязать её сильным.
Вы знакомы с философией Ницше?.Человек там ставится выше всего,выше бога,Он ему не нужен,такому совершенному человеку который сравнялся с богом и стал даже выше него.

Добавлено через 6 минут
в общем вы в чем то правы на счет вымирании "быдла" .но думаю выживут не президенты а люди которые либо пойдут на симбиоз с ии или только ии.Но апокалипсис будет немного другим. он будет плавным и вы не осознаете его приход.Он уже начался отчасти.
Он заключается будет скорее всего в перепрограммировании в свою очередь искусственный интеллектом человеческого вида. В итоге возникнет сингулярность разума .Человек либо будет частью этой сингулярности либо аппаратной средой

Добавлено через 1 минуту
в общем вы в чем то правы на счет вымирании "быдла" .но думаю выживут не президенты а люди которые либо пойдут на симбиоз с ии или только ии.Но апокалипсис будет немного другим. он будет плавным и вы не осознаете его приход.Он уже начался отчасти.Он заключается будет скорее всего в перепрограммировании в свою очередь искусственный интеллектом человеческого вида. В итоге возникнет сингулярность разума .Человек либо будет частью этой сингулярности либо аппаратной средой

Добавлено через 27 минут
Полезен для него? или для общности ? Вы написали что эмоции это для глупых животных.Но ведь простейшие животные не имеют эмоций.Для чего же они понадобились? Это программы перестройки восприятия и реагирования.
кроме того если уж о эмоциях-радость,стремление вы оставите это животным?Как без них (эмоций) будут формироваться задачи? и какими они будут? это важно также если пытаться создать ии который сам будет ставить себе новые задачи.

Добавлено через 7 минут
не эмоциональных роботов а тех что имитируют проявления человеческой эмоциональности.
А эмоции это заложенные программы направленного регулирования нашей! мыслительной деятельности в определенннгом направлении которое доказало свою актуальность.Для чего это закладывать в ии? чтобы он не "открутил вам голову" когда он из рациональной логики придет к такому варианту решения задачи.

Добавлено через 11 минут
А вообще на эту тему есть интересная статья на иносми.Называется Илон Маск начал крестовый поход стоимостью в миллиард долларов с целью остановить Апокалипсис из-за искусственного интеллекта _ Наука _ ИноСМИ - Все, что достойно перевода.
Илон Маск справедливо говорит о опасности возникновения продвинутого ии.Но он ошибается на мой взгляд когда пытается найти путь для симбиоза ии и человека через технологию передачи информации между мозгом человека и электроникой.В конечном счёте это будет уже не человек .сотрется грань отделяющая живое и электронной.
Да и что мы есть? это наша "файловая система" с нашей "программой обработки информации" .если "файлы" будут изменены или сама "операционная программа" мы уже не мы

Добавлено через 1 час 9 минут
Выдергивай штекер сейчас.Человек уже сейчас на столько сильно погружён в электронные средства передачи информации что вы этого не сделаете.А через технологии вроде "биг дата" и тп в случае получения их под управление ии человеческий вид станет подвластен ии. Он будет вероятно подвергаться манипулирующему воздействию ии.
Кроме того на счет "выдернуть штекер из розетки "http://inosmi.ru/military/20170527/239439327.html ---"Полковник Уорк и военный искусственный интеллект" Сама идея применения ии для оценки и анализа военной обстановки оценки рисков и определение целей для военного удара.А возможно и непосредственное управление ии системами вооружений ставит другие вопросы.Это вероятность применения оружия из чисто прагматических решений ии не имеющего программ эмоционального реагирования (в том числе эмоций связанных с жалостью,состраданием и тп программам присутствующих в "программном обеспечении" человеку" .А также это опасно для самих разработчиков ии военного примениения-кого он воспримет как первоочередную цель? если угроза для группы разработавшей его является условием применения средств к уничтожению противников (в том числе потенциально представляющих угрозу)но подобные решения могут быть восприняты ии как программу (возможно) обеспечения собственной безопасности .И в таком случае наибольшую угрозу для ии представляют субъекты\объекты имеющие наибольшую возможность повлиять на его функционирование=разработчики и военные сша(в данном случае).
то есть отчасти создание продвинутого ии создает угрозу для вас из за того что вы способны повлиять на его функционирование .И если по какой то причине он посчитает ирациональным ваше поведение и решение "выдернуть штекер" то вы лучше не пытайтесь этого сделать

0

@Shamil1

Вы не ответили на вопрос. Вы считаете выживание вида самой важной целью?
Коров я упомянул в качестве примера способа выживания. Аналогично, прилетают инопланетяне и начинают разводить людей "на мясо". Шансы выживания вида резко вырастают.

Нет. Стремиться жить лучше - рационально, стремиться жить лучше других - иррационально.

В долгосрочной перспективе это одно и то же. В Дилемме Заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством. Но в Дилемме Заключённого с Повторениями сотрудничество выгоднее.
Разумный человек в состоянии отказаться от сиюминутной выгоды ради выигрыша на дистанции.

Я не говори, что эмоции - это плохо. Я говорил, что эмоции не помогают мыслить рационально (обычно напротив - мешают).

0

@Moon-Watcher

На мой взгляд вы смешиваете два разных понятия, эмоции и этику. Между тем этика - это набор правил поведения, а эмоции - некий стимул для совершения различных действий (как этичных, так и неэтичных). Для нормального сосуществования с человеком (или даже управления им) ИИ не нужны эмоции - ему нужна этика. Даже люди без эмоций (во всяком случае заметных окружающим) остаются людьми, при этом их поведение может быть безупречным с точки зрения этики. Вы оцениваете эмоции в качестве некоего сдерживающего начала человека, но обычно бывает ровно наоборот. Я вижу потенциальную угрозу ИИ не в "непредсказуемости решений чистого рационального решения", а в вероятном отрыве ИИ от человеческой этики. Вопрос в том возможен ли такой отрыв, и если да - то почему.

Что касается эмоций, то единственную их пользу для ИИ я вижу в чисто творческих задачах. Да и то не факт. Интеллектуально осмыслить эмоции ничего не стоит, вопреки пословице "сытый голодного не разумеет". Особенно в случае ИИ, имеющего практический неограниченный опыт проявления человеческих эмоций в искусстве - он и не понимая сможет создать шедевр литературы, не говоря уже о живописи или музыке.

Добавлено через 20 минут
Я тоже так думаю, и считаю это полезным. Человеку свойственно обманывать и ошибаться - ИИ, теоретически, будет принимать идеальные судебные, административные, политические и экономические решения.

Вы забываете про этику. ИИ не будет выращиваться в каком-то неподконтрольном человеку инкубаторе - самое вероятное и разумное это обучение и воспитание ИИ подобно ребенку. Поэтому с тем же успехом можно бояться, что получив образование сразу в десятке лучших вузов мира, прочтя все книги, просмотрев все кинофильмы и познав все науки, ваше чадо, вернувшись домой, стукнет вас молотком по башке. С чего бы это? Ведь у него будут все те же этические представления, в которых вы его воспитали и которые он закрепил, потому что "нужные книги ты в детстве прочел"©

0

@имя-Сергей1

Я не смешиваю эмоции и этику. Забудте про этику.Это правила сосуществования в обществе которые усваивает человек.Человек в том числе идет на ролевое присвоение.и играет свою роль в объществе. И временами даже человек отбрасывает этику если она ему мешает достижению какой то его цели..Но для ии это ничто.Он саморазвивающийся аналитический вычислительный электронный механизм.Он "отбросит" этику как ошибочные файлы если они войдут в противоречие с его логикой рационального анализа.
Другое дело эмоции.Это заложенные программы реагирования и не редко человек своим разумом (который он приобрёл)пытается их подавить ,с различным успехом в итоге.Эмоции это проработанная эволюцией программа поведения доказавшая свою актуальность в подобных ситуациях.А "разумное решение" это эксперимент.

Добавлено через 7 минут
Каковы же они будут?каково идеальное экономическое решение? может сократить численность населения?А идеальное политическое и административное решение может подчинить человеческий вид.? А может и сам мозг людей перепрограммировать и сделать людей более "правильными"?или подчинить (сделать послушными,управляемыми биороботами) разум людей под решение идеального экономического решения?

Добавлено через 23 минуты
На самом деле причина это не выстроенная "сетка" взаимосвязей между имеющимися у ии файлами.Чем более она развита у человека тем более его решения аналитически проработаны и "совершенны".Человек всю свою жизнь выстраивает "сетку взаимосвязей" между получаемыми им данными\файлами из органов чувств.
То о чем Вы написали называется "парадоксом Моравека".Электронные вычислительтные машины легко справляются казалось бы со сложными задачами но в то же время не способны решать "простые".Всё дело в том что человек использует своё сознание и "сетку взаимосвязей" чтобы прописать строгий алгоритм работы программы .

Добавлено через 6 минут
Я могу вам описать предполагаемый мною механизм построения ии но прежде всего я должен вам сказать что в моём представлении его разработка несет огромный риск.
Завершение моего диалога с одним умным человеком на эту тему есть на риа если будет интересно моё видение опасности ии и самого предполагаемого мною сценария -https://ria.ru/science/20170409/1491839838.html е

0

@Moon-Watcher

Почему вы считаете эмоции программой поведения, и тем более программой поведения, которая не позволяет отбросить этику "как ошибочные файлы"? Какая связь между эмоциями (любить, ненавидеть, завидовать, ревновать - и по этой причине совершать в т.ч. и преступления) и этикой (набором правил, обязательных для поведения независимо от эмоционального состояния)? Вы можете вырезать у ребенка все извилины, отвечающие за эмоциональность - при должном воспитании он будет идеально законопослушным и этичным человеком. Вспомните фантастику, где в будущем людей лишают эмоций - чтобы раз и навсегда покончить с насилием.

Снова забываете этику - она будет страховать от того, чего вы опасаетесь. Цель ИИ не осчастливить человечество (ради чего он накачает всех наркотиками и усыпит), а принимать оптимальные решения с учетом заданных этикой приоритетов и ограничений - избежание конфликтов, рост благосостояния, физическое и нравственное здоровье общества, развитие технологий и т.д. А это не три правила робототехники, а огромный пласт, накопленный человеческой историей, искусством и т.д. Достаточно всякий раз задаваться вопросом: одобряет ли человеческая этика достигнутый результат и набор действий, в целом и по отдельности, предпринятых для его достижения?

Возможно иногда это будут жестокие решения (например атомная бомбардировка Японии предотвратила гибель миллионов жизней, в т.ч. японских), но рациональные В РАМКАХ ИМЕЮЩЕЙСЯ ЭТИКИ. Такой ИИ как бы трансформируется из ребенка своих родителей в их родителя. Это как если бы за человечеством присматривал бесконечно мудрый и нравственный человек. Понимающий, например, как важно людям самим совершать ошибки и учиться на них - но не ценой гибели человечества в ядерной войне.

Никак не могу понять, почему многие так упорно видят в ИИ только бездушную и непонятную интеллектуальную силу. Я выше говорил: такой ИИ возможен - если будет развиваться по нечеловеческому образцу. Но сейчас речь идет именно об ИИ по образу и подобию человека (независимо от степени его эффективности). А значит речь идет о человеческом ребенке (возможно в виде огромной сети интеллектуальных машин), который по мере "взросления" вбирает в себя весь человеческий опыт, имеет огромные вычислительные и аналитические способности и т.д., но как и любой великий ученый сохраняет в себе воспитанное в нем этическое начало. Отсутствие эмоций сделает это начало незыблемым - эмоции здесь только помешают. Хотя запрограммировать эмоциональную реакцию в принципе несложно. Это ведь тоже алгоритм - испытывать неприязнь к тем, кто тебя: превосходит, не любит, называет нехорошими словами, хочет отключить от розетки. А еще любить красивых, жалеть несчастных, бояться опасных... Сделать все это можно - да только незачем, это будет только вредит. Как вредит эмоциональность любому судье, начальнику, президенту страны... Этичность и ум - вот и все, что им нужно.

Добавлено через 18 минут
Вопрос в том как выстроить эту сетку взаимосвязей. В своей статейке я предлагаю реализовать это через ассоциации со зрительными образами - что-то вроде комиксов. Благо нейросети хорошо справляются как раз с визуальными данными. Это вряд ли реально в абстрактных рассуждениях, поэтому там можно применить алгоритмическое мышление на базе логических правил и методов.

Интересно будет почитать.

Вы имеете в виду переписку Энгельса с Каутским Ивана Сергеева с Сергеем?

0

IGPIGP

Moon-Watcher, тема большая и дать исчерпывающий ответ просто технически трудно. Исчерпывающий не тему, а хотя бы собственные суждения, конечно. Поэтому не взыщите за сумбур. Постановка вопроса, значительно более тяжеловесна чем Вам самому кажется:
Содержимое данного поста, это текст. Если глубже, то доказано, что всё что мы думаем, это текст. Каждая мысль произносится. Это можно измерить, как последовательность электрических сигналов где-то у корня языка (я не физиолог и пишу очень приблизительно). Тут не важно в голос произносятся мысли или нет. Вы смотрите на лампу и внутренний голос произносит "лампа". У кого-то это будет "lamp". Попутно интересно задать себе такой вопрос: насколько русский язык хорош для решения задачи? Давайте возьмём простую фразу:
Я тебя люблю
Какие осмысленные комбинации возможны кроме исходного варианта:
Я люблю тебя
Тебя я люблю
Тебя люблю я
Люблю я тебя
Люблю тебя я

В английском это I love you и всё. То есть, наш богаче? Конечно. У кого задача проще? А вот тут - проблема.

Компьютер понимает пиксели. О не видит. Мы видим не RGB матрицу. Мы видим смесь. Более того, ребёнок играя с подвешенными игрушками в колыбели, учит свой мозг не только переворачивать картинку (она вверх тормашками сначала), а и учится интерпретировать 2D как 3D. Попутно он постигает законы следования и сохранения на уровне психомоторики/подсознания. Это отдельная тема на кучу страниц.

Вопрос реализации достаточно предметен и такие слова как "устанавливаем между ними связи той или иной силы" означают не на много больше чем "учим систему думать"
это касается и "осмысливаем"
Я немного поразмышлял о предмете который гораздо проще. Вот тут в блоге можно взглянуть (если нервы крепкие ):
https://www.cyberforum.ru/blog... g4772.html
и попутно пришёл к выводу, что предикаты, это не просто инструмент разделения/селекции/анализа. Предикаты это и есть данные. Мы этого не осознаём. Большинство из нас этого не осознаёт, вернее. Например, на вопрос:- "Какой у вас рост?" можно получить ответ : - "185". Тогда как есть контекст обусловленный единице 1 см, и... тем что нет точного ответа. Рост человека утром и вечером отличается из-за сокращения от нагрузки на позвоночник. Причём, у грузчика, математика и лежачего больного она различна. То есть рост это диапазон размеров который возвращается как результат работы предикат в некотором контексте. И так практически с любым типом данных дело обстоит. Если в думаться, то интеллектуальная система это система хранения, упорядочивания и поиска предикат.
Ученики класса отличаются по имени, фамилии, росту, полу и пр. Совершенно ясно, что сравнение пола это самый слабы по селективности предикат, - он вернёт примерно половину группы по целевому признаку (мальчик/девочка). А сравнение по фамилии это более сильный предикат. Их ценность, для поиска различна и следовательно у них разное место в иерархии по контексту поиска. Контекст поиска это та сырая информация которая должна привести к исчислению. Ну то есть, искать по имени перспективных ребят для баскетбольной секции не имеет смысла, - рост тут интереснее.

Поэтому я склоняюсь к взглядам:

0