@eliseys

Привет Всем!
Да простят меня админы и прежде чем обвинять меня в намерении взлома, напишут как тогда решить мой трабл не нарушая правил форума.
Есть программка (экзешная), написанная ещё в 2001 году, как написал один добрый человек в Делфи, в ней забиты определённые коэффициенты, которые с тех пор изменились.
Хочу это исправить.
Пытался открыть её через IDA, блокнот, а там - абракадабра.
Подскажите, пожалуйста, чем можно хотя бы открыть прогу, посмотреть формулу (пересчёта веса из влажного в сухой) и я в экселе сделаю то, что мне нужно.
Файл не выкладываю, ибо админы ругаются (если админы тему из раздела "Си" не удалили, то она там лежит. Называется "Суточный").
Заранее спасибо.

0

@Nanotentacle

eliseys, вам надо провести декомпиляцию и разобраться, где лежат эти коэффициенты. Скажу честно, если вы с этим дел не имели, то задача будет нетривиальной и едва ли осуществимой.

0

@eliseys

И всё же.
Чем можно провести декомпиляцию?
Я нашёл декомпилятор? простейший, называется Resource Tuner. Он редактирует, к сожалению, только интерфейс.
Раскладывает программку достаточно чётко.
Думаю есть такие же, которые смогут разложить программульку полностью, в том числе и выудить формулу.

0

@Pro_grammer

Вам уже в 3-й раз сообщают, о недопустимости обсуждения взлома программ на этом форуме!

0

@D1973

eliseys, завязываем обсуждать способы взлома! Скажите другое: что мешает эту программу просто переписать? 15 лет программе - на пенсию ей пора!

0

@HiredKiller

ваш софт намного проще написать с нуля чем что то переписывать

0

@Cyborg Drone

eliseys, полагаю, Вы не в полной мере осознаёте сложность поставленной задачи.

Итак,

Программа в формате .exe не содержит исходного кода программы, поэтому так просто Вы в ней никаких формул не найдёте.

При декомпиляции программы, например, с помощью IDA, получается вовсе не исходный код. Объяснение. Компилятор, например, Delphi, переводит проект Delphi (а это не только текст программы, но ещё и внешний вид окон программы, реакция на всеразличные события, всяческие связи программы с другими программами, да мало ли что ещё в проекте понапихано) в машинный код, пригодный для исполнения на целевой платформе, в Вашем случае - для ОС Windows, работающей на IBM PC - совместимом компьютере на базе процессоров семейства i80x86. Различные элементы машинного кода содержат или команды в формате процессора i80x86, или какие-либо данные, которые, к слову, могут и не содержаться в исходном коде программы, а добавляться компилятором для тех или иных целей. Короче, мешанина двоичных чисел, записанная в .exe-файл, на исходный код программы даже издали не смахивает.

Универсальные средства декомпиляции программ, например, IDA, пытаются из мешанины цифр в .exe-файле создать програму на языке низкого уровня, в Вашем случае, на Ассемблере для процессоров семейства i80x86. Если Вы, так скажем, не полностью владеете языком Ассемблер и не ориентируетесь в аппаратной части компьютера на уровне отдельных устройств (ну там, знание всяких DMA-контроллеров, видеокарт, контроллеров ввода-вывода и прочая и прочая и прочая, хотя бы на уровне уравления ими с помощью ассемблерных комманд), то генерируемые, например, IDA, листинг программы на ассемблере, всяческие там перекрёстные ссылки, взаимосвязи и прочая и прочая и прочая для Вас будут казаться белибердой и вряд ли помогут Вам изменить коэффициенты в формуле. Для Вас это будет столь же бессмысленное действие, ка если бы Вы открыли .exe-файл с помощью блокнота. Ой, что я говорю, это бессмысленное действие Вы уже делали.

Можно применить специализированный декомпилятор, для программ, созданных в среде Delphi, таковым является, практически без альтернатив, декомпилятор DeDe. Но - не обольщайтесь. Ему далеко не всегда удаётся из горы ассемблерных комманд сформировать проект в Delphi, который после повторной компиляции будет делать то же самое, что и программа, написанная в 2011 году.

Моё заключение. Без грамотного и хорошо оплачиваемого программиста, владеющего реверс-инжинирингом, у Вас ничего не выйдет.

На данном форуме Вам не помогут, поскольку, к примеру, Ваших (фактически устных) заверений о том, что программа не защищена авторскими правами, недостаточно. Тем более, если у программы есть автор (либо его правопреемник), то, по законодательству РФ, программа защищена авторским правом. Менять код программы или выяснять особенности алгоритма её работы возможно только с официального согласия автора.

Ищите программиста. Надеюсь, что всё для Вас пройдёт тихо и гладко, поскольку автор программы Ваших действий не заметит, и поэтому не пришлёт к Вам судебного рыцаря без страха и упрёка, но с широко протянутым в направлении Вашего кармана забралом.

1

@eliseys

Как Вы могли заметить программулина без какой-либо защиты - раз.
Представляет она интерес только для узкой группы людей - двух человек, для конкретных условий. За пределами этой группы она не представляет никакой ценности - два.
Как кто-то выразился - ей действительно пора на пенсию. 80% её оформления уже не имеет соответствия с действительностью. Она - как телеге пятое колесо. Её функции я хочу встроить напрямую в эксель, в котором находится основное тело вычислений. Хотелось бы реализовать это красиво, без таблиц соответствий или формул с добавочными коэффициентами, не страдать и не переносить вручную данные из неё.
Если это действительно сложно её разобрать, то надеюсь к "карме" того человека, кто помог мне прибавится +100500 баллов. Надеюсь в силу своего профессионализма он не затратил много времени, и шапка с него не упала.
Русские всегда гордились широтой своей души. А тут, как по мне - цепляние за "крохи".
Это всё-равно, что мне брать деньги с соседки-пенсионерки-бабки за то, что я ей кран отремонтировал или лампочку поменял в люстре.

0

@Cyborg Drone

eliseys, это всё неважно. Ещё раз: если есть программа, то у неё есть автор, и, вне зависимости от того, заявлял ли автор своё право на эту программу или нет, защищена она ключом или нет, и вне зависимости от пожеланий самого автора, по законодательству РФ, авторские права автора на программу всё равно защищаются. По факту, поскольку у программы есть автор. Официально передать программу в общее пользование - занятие малоприятное и только через суд, чем автор вряд ли занимался, ведь так?

Форум наш - официальный, и нарушать законодательство РФ на форуме не следует ни в какой форме, поскольку до форума в этом случае можно домотаться в плане того, что на форуме нарушается закон, и эту преступную лавочку следует прикрыть или передать в надёжные руки. Вам не приходило в голову, что могут найтись люди, не обладающие широкой душой, но желающие захапать популярный ресурс в интернете? Рисковать форумом, нарушая по Вашей просьбе законодательство РФ, согласитесь, просто подло. Нельзя быть широким душой за чужой счёт.

Если Вам известен алгоритм работы программы (так понимаю, основное - это формула расчёта усушки, с какими-то там коэффициентами), создайте тему в соответствующем разделе (эксель, дельфи... Не знаю, что именно Вам необходимо) и попробуйте описать требуемый алгоритм работы. В написании программы с нуля Вам, скорее всего, помогут.

0

@eliseys

Cyborg Drone, Вы же сами упомянули понятие реверс-инжиниринг. Это совершенно другая статья - не взлом ПО.
Вы видели пользовательское соглашение?
В программе нет ни слова об авторстве, ни внутри, ни "снаружи".
Тем более мне не нужны исходники программы, мне нужно выудить формулу. Те формулы, которые я нашёл в учебниках не согласуются с ней. Влажность 38,55% типа "нулевая". У меня пока найти чёткую закономерность не удалось. Устанавливать матстатистику посчитал слишком затратным делом из-за одной формулы.
Приложил файл. Там первый столбец данных влажность. Во втором столбце - изменение заданного веса (на входе 1000 тонн). Например: при влажности 38% вес 1000 тонн меняется на 1015 тонн. График приходит к нулю при 100% влажности. Возможно кто-то разгадает зависимость.
Заранее благодарен.

Вложения

123.xlsx (16.0 Кб, 4 просмотров)

0

@Cyborg Drone

eliseys, Вы плохо читали ГК РФ, главу 70. Ещё раз. Для законов РФ совершенно не важно, есть пользовательское соглашение или нет, есть ли в программе упоминание об авторстве или нет, и вообще, известен автор или нет.

Статья 1259. Объекты авторских прав: Чувствуете? Если есть произведение, этим самым авторским правам автор и не требуется! Для справки: программы, с точки зрения закона, являются произведениями. Для того, чтобы произведение не было объектом авторского права, оно должно либо являться народным творчеством (вряд ли удастся доказать, что эта программа - фольклор), либо, если автор подал заявление в суд, и суд принял решение считать произведение общедоступным (в этом случае некоторые авторские права могут у автора сохраниться, зависит от решения суда), либо - при отсутствии преемников - за давностью лет, срок не знаю, но что-то порядка 50 лет.

И, если можно, то прекратим этот крючкотворский диалог. Законодательство РФ в плане авторского права - весьма скользкая штука, и при умелом использовании может вытрясти деньги за нарушение авторских прав на любое, пусть с виду и пустячное, произведение, или, наоборот, может защитить от претензий ложных правообладателей. А вот при легкомысленном отношении к законодательству РФ можно, как минимум, пострадать материально, казалось бы, ни за что и на пустом месте.

Вернёмся к Вашей задаче. Вытащить формулу из программы (если возможно) или аппроксимировать функцией вот эту таблицу

0	2232
10	1868
20	1536
30	1234
40	963
50	724
60	516
70	339
80	194
90	81
100	0

Я правильно сформулировал основную цель Вашего вопроса? Если да, то с какой точностью требуется аппроксимировать данные?

0

@qwertehok

если решите переписать - обращайтесь

0

@Cyborg Drone

В экселевском файле у Вас указано, что на каком-то входе задана какая-то 1000, что это, я не понял. Если этот параметр должен как-то учитываться, напишите.

Для Ваших данных произвёл регрессию методом наименьших квадратов. Полагал, что более всего подойдёт экспоненциальная регрессия, однако, подошла кубическая регрессия, на втором месте - квадратичная регрессия.

Квадратичная регрессия.
Аппроксимация: y=0.15666464x²−38.00680337x+2232.81877095
Средняя ошибка аппроксимации: 0.16134089%

Кубическая регрессия.
Аппроксимация: y=0.00002421x³+0.15315372x²−37.87697296x+2231.80781945
Средняя ошибка аппроксимации: 0.06305945%

Сводная таблица результатов:

№	X	Табличное значение Y	Квадратичная регрессия	Кубическая регрессия
1	0	2232	2232.81877095	2231.80781945
2	10	1868	1868.41720124	1868.37767175
3	20	1536	1535.34855946	1535.72352917
4	25	1381	1380.56408653	1380.98285413
5	30	1234	1233.61284559	1233.99065358
6	33	1149	1149.20205238	1149.52215461
7	34	1122	1121.69177986	1121.98799676
8	35	1095	1094.49483663	1094.76508524
9	36	1068	1067.61122268	1067.85356531
10	37	1041	1041.040938	1041.25358225
11	38	1015	1014.78398261	1014.96528131
12	39	989	988.84035649	988.98880776
13	40	963	963.21005965	963.32430685
14	41	938	937.89309209	937.97192384
15	42	913	912.88945381	912.93180401
16	43	888	888.19914481	888.2040926
17	44	864	863.82216509	863.78893489
18	45	840	839.75851465	839.68647614
19	50	724	724.14020163	723.86975084
20	55	616	616.3551206	615.8922887
21	60	516	516.40327154	515.77224745
22	70	339	339.99926937	339.17705852
23	80	194	194.92819512	194.22944594
24	90	81	81.1900488	81.07467158
25	100	0	−1.2151696	−0.1420027

По-моему, кубическая аппроксимация вполне может Вам подойти. Если округлить до ближайшего целого (round) результат, полученный при кубической регрессии, это в точности будет равно Вашим табличным данным.

Если требуется что-то ещё, допустим, эта 1000 на входе как-то особенно влияет на данные, например, нелинейно, опишите, как, или приведите таблицы. Я ещё раз для Вас аппроксимирую Ваши данные.

Добавлено через 8 минут
А, нет, немножко есть несоответствие... При X=33 округлённый результат кубической регрессии будет на 1 больше табличного... Но, в принципе, поправимо, можно уменьшить коэффициент при x⁰ на, к примеру, 0.05, и будет полное соответствие табличным данным... Вообще, подозреваю, что приведённая Вами таблица - это не совсем то, что выдаёт программа, а округлённое до целого. Неплохо было бы, если возможно, посмотреть на таблицу с максимально точными данными.

1

@eliseys

Cyborg Drone, Огромное Тебе человеческое спасибо!
Точки как разделители десятичных и какбэ намекают с кем имеешь дело. Для большей убедительности ещё нужна аватарка с бородой)

Так точно, программулька занимается округлением.
1000 была принята для удобства и ради "прочих равных условий", это вес грунта, использование любой другой величины не влияет на закономерность, а только на общий коэффициент, то есть если хочешь получить результат для 10000, то умножаешь ответ на 10. Но наверное более удобно было использовать хотя бы 10000 на входе, тогда в ответе те цифры, что были при 1000 в десятичных, переходят в целые. И получается следующее:

Влажность	Для 1000	Для 10000
0	2232	22319
5	2046	20463
10	1868	18683
15	1698	16981
20	1536	15356
25	1381	13808
30	1234	12338
33	1149	11494
34	1122	11218
35	1095	10946
36	1068	10677
37	1041	10411
38	1015	10148
38,1	1012	10122
38,2	1010	10096
38,3	1007	10070
38,4	1004	10044
38,5	1002	10018
38,6	999	9992
38,7	997	9966
39	989	9889
40	963	9632
41	938	9379
42	913	9128
43	888	8881
44	864	8637
45	840	8396
50	724	7238
55	616	6159
60	516	5158
65	424	4236
70	339	3393
75	263	2629
80	194	1944
85	134	1339
90	81	813
95	37	366
100	0	0

Подскажи, пожалуйста, чем проводил анализ.
Если несложно, то что покажет для этой таблицы? График вроде линейный.
В экселе получил y = (-16,4233)*x+1513,956

58	564
59	546
59,1	544
59,2	543
59,3	541
59,4	539
59,5	537
59,6	536
59,7	534
59,8	532
59,9	531
60	529
60,1	527
60,2	525
60,3	524
60,4	522
60,5	520
60,6	519
60,7	517
60,8	515
60,9	513
61	512
61,1	510
61,2	508
61,3	507
61,4	505
61,5	503
61,6	502
61,7	500
61,8	498
61,9	496
62	495
62,1	493
62,2	492
62,3	490
62,4	488
62,5	487
62,6	485
62,7	483
62,8	482
62,9	480
63	479
64	463
65	447
66	431
67	415
68	400

Больше на голову Тебе лезть не буду, обещаю)

0

@Cyborg Drone

Для анализа пользовался вот этим ресурсом: МНК и регрессионный анализ Онлайн + графики.
Если есть предположение насчёт общего вида аппроксимирующей функции, отличной от общего вида таковых, используемых на указанном ресурсе, можно будет написать программу для регрессивного анализа по заданной функции.

И обращайтесь. Ничего Вы мне на голову не лезли.

1

@eliseys

Cgfcb,rb. Ye;ysq htcehc.

0

@Cyborg Drone

Yt yf xtv/ Ecgt[jd/

0

@northener

0

@Cyborg Drone

0

DenNik

0