Способы решения тривиальных/не тривиальных задач

@Glacius · Регистрация: 03.11.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Други! В этой теме я предлагаю выкладывать свои способы решения тривиальных/не тривиальных задач и стремиться к элегантности их решения, то бишь к совершенству кода. Это будет способствовать повышению профессионализма и навыков кодерства. Оптимизация должна быть интересной

@ForEveR · 13.11.2010, 01:59

Glacius, Оптимизация не всегда есть элегантность и совершенство. Ненужная оптимизация - зло

@Glacius · 13.11.2010, 02:01

Таки давайте стремиться к предельному

@ForEveR · 13.11.2010, 02:19

Glacius, К предельному идиотизму? Ну начинайте, может кто-то и подтянеться.

Оптимизируйте swap двух чисел без использования третьей.

Задача n-ое кол-во раз была на форуме, но с чего-то ведь надо начинать.

C++

#include <iostream>
 
void swap(int& a, int &b)
{
    a+=b;
    b=a-b;
    a-=b;
}
 
int main()
{
    int a=10, b=5;
    swap(a, b);
    std::cout<<a<<' '<<b<<'\n';
    return 0;
}

@Glacius · 13.11.2010, 02:34

Вы не использовали 3-ю переменную.
Но задачу можно решить используя оператор "XOR", т.е. "^=":

C++

1
2
3

a ^= b;
b ^= a;
a ^= b;

@ForEveR · 13.11.2010, 02:42

Glacius, Верно. А можно и

C++

1	a^=b^=a^=b;

Только оптимизация ли это?

@Glacius · 13.11.2010, 02:52

Это один из вариантов. Но тема не столько для оптимизаций, сколько для мыслей и рассуждений.

@ForEveR · 13.11.2010, 02:53

Glacius, Намного ли быстрее работает XOR чем сложение и вычитание на современных компьютерах?

silent_1991 · 13.11.2010, 04:41

ForEveR, ещё можно вспомнить недавнюю тему про реверс строки - там же уже это обсуждалось - даже ассемблерный код приводился...

@ForEveR · 13.11.2010, 10:44

silent_1991, Да, я помню. Ненамного быстрее все же, насколько я понимаю.

silent_1991 · 13.11.2010, 10:47

Да там вроде сошлись во мнении, что практически всегда по скорости обе реализации один в один совпадают.

@Glacius · 13.11.2010, 11:07

Имеете ввиду что тема исчерпала себя до своего создания?

@Напильнег · 13.11.2010, 11:42

Сообщение от ForEveR

Намного ли быстрее работает XOR чем сложение и вычитание на современных компьютерах?

Да и на не современных одинаково, только XOR в отличие от сложений и вычитаний переполнений и переходов через ноль не вызывает.

@Kastaneda · 13.11.2010, 11:43

Сообщение от silent_1991

Да там вроде сошлись во мнении, что практически всегда по скорости обе реализации один в один совпадают.

Ага, так как это делает компилятор C++.
Если бы на ассемблере писал человек, то можно было бы несколко тактов выиграть( в случае с XOR), просто компилятор гененрирует более общий вариант поставленной задачи, а человек будет подходить к этому как к частному случаю.

@CheshireCat · 13.11.2010, 14:53

Сообщение от ForEveR

Код C++
1
a^=b^=a^=b;

К сожалению, это не оптимизация, а с точностью до наоборот. Хотя этот код стотыщпицот раз уже приводили как "правильный пример". Так вот, это - пример того, как не надо писать. В соответствии с точным смыслом Стандарта языка, этот код приводит к неопределенному поведению программы. А неопределенное поведение, оно такое - может, ничего не произойдет, а может и "бабахнуть".....
А по скорости в сравнении с кодом Glacius - выигрыша нет. Зато код Glacius не обладает UB.

@Glacius · 13.11.2010, 14:56

Сообщение от CheshireCat

К сожалению, это не оптимизация, а с точностью до наоборот. Хотя этот код стотыщпицот раз уже приводили как "правильный пример". Так вот, это - пример того, как не надо писать. В соответствии с точным смыслом Стандарта языка, этот код приводит к неопределенному поведению программы. А неопределенное поведение, оно такое - может, ничего не произойдет, а может и "бабахнуть".....
А по скорости в сравнении с кодом Glacius - выигрыша нет. Зато код Glacius не обладает UB.

Вопросик: что вы имеете ввиду под неопределенным поведением программы?

@Kastaneda · 13.11.2010, 15:02

Сообщение от Glacius

что вы имеете ввиду под неопределенным поведением программы?

Имелось ввиду undefined behavior. Я вот не помню, является ли "=" точкой следования? Если нет, то это UB.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kastaneda

является ли "=" точкой следования?

Э, подумал - конечно же нет!

@slice · 13.11.2010, 16:09

Где там UB? Я не понимаю.

@Kastaneda · 13.11.2010, 16:59

Сообщение от slice

Где там UB? Я не понимаю.

Если программа пытается модифицировать одну переменную дважды не пересекая точку следования, то это ведет к undefined behavior. Так говорит Стандарт.

Имеется ввиду стандарт C++.

@ForEveR · 13.11.2010, 23:49

Да, и правда. Плохой пример я кинул.

@Glacius 0 / 0 / 1 Регистрация: 03.11.2010 Сообщений: 29
	13.11.2010, 11:07	12
	Имеете ввиду что тема исчерпала себя до своего создания? 0

@Kastaneda 5232 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,143 Записей в блоге: 2
	13.11.2010, 15:02	17
	Сообщение от Glacius что вы имеете ввиду под неопределенным поведением программы? Имелось ввиду undefined behavior. Я вот не помню, является ли "=" точкой следования? Если нет, то это UB. Добавлено через 1 минуту Сообщение от Kastaneda является ли "=" точкой следования? Э, подумал - конечно же нет! 0

@slice 79 / 78 / 6 Регистрация: 04.11.2010 Сообщений: 249
	13.11.2010, 16:09	18
	Где там UB? Я не понимаю. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	13.11.2010, 01:59	2
	Glacius, Оптимизация не всегда есть элегантность и совершенство. Ненужная оптимизация - зло 0

@Glacius 0 / 0 / 1 Регистрация: 03.11.2010 Сообщений: 29
	13.11.2010, 02:01	3
	Таки давайте стремиться к предельному 0

@Glacius 0 / 0 / 1 Регистрация: 03.11.2010 Сообщений: 29
	13.11.2010, 02:52	7
	Это один из вариантов. Но тема не столько для оптимизаций, сколько для мыслей и рассуждений. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	13.11.2010, 02:53	8
	Glacius, Намного ли быстрее работает XOR чем сложение и вычитание на современных компьютерах? 0

silent_1991 5056 / 3116 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	13.11.2010, 04:41	9
	ForEveR, ещё можно вспомнить недавнюю тему про реверс строки - там же уже это обсуждалось - даже ассемблерный код приводился... 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	13.11.2010, 10:44	10
	silent_1991, Да, я помню. Ненамного быстрее все же, насколько я понимаю. 0

silent_1991 5056 / 3116 / 271 Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 7,044
	13.11.2010, 10:47	11
	Да там вроде сошлись во мнении, что практически всегда по скорости обе реализации один в один совпадают. 0

@Напильнег 481 / 119 / 17 Регистрация: 30.09.2010 Сообщений: 473
	13.11.2010, 11:42	13
	Сообщение от ForEveR Намного ли быстрее работает XOR чем сложение и вычитание на современных компьютерах? Да и на не современных одинаково, только XOR в отличие от сложений и вычитаний переполнений и переходов через ноль не вызывает. 0

@Kastaneda 5232 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,143 Записей в блоге: 2
	13.11.2010, 11:43	14
	Сообщение от silent_1991 Да там вроде сошлись во мнении, что практически всегда по скорости обе реализации один в один совпадают. Ага, так как это делает компилятор C++. Если бы на ассемблере писал человек, то можно было бы несколко тактов выиграть( в случае с XOR), просто компилятор гененрирует более общий вариант поставленной задачи, а человек будет подходить к этому как к частному случаю. 0

@CheshireCat 2924 / 1274 / 114 Регистрация: 27.05.2008 Сообщений: 3,465
	13.11.2010, 14:53	15
	Сообщение от ForEveR Код C++ 1 a^=b^=a^=b; К сожалению, это не оптимизация, а с точностью до наоборот. Хотя этот код стотыщпицот раз уже приводили как "правильный пример". Так вот, это - пример того, как не надо писать. В соответствии с точным смыслом Стандарта языка, этот код приводит к неопределенному поведению программы. А неопределенное поведение, оно такое - может, ничего не произойдет, а может и "бабахнуть"..... А по скорости в сравнении с кодом Glacius - выигрыша нет. Зато код Glacius не обладает UB. 0

@Glacius 0 / 0 / 1 Регистрация: 03.11.2010 Сообщений: 29
	13.11.2010, 14:56	16
	Сообщение от CheshireCat К сожалению, это не оптимизация, а с точностью до наоборот. Хотя этот код стотыщпицот раз уже приводили как "правильный пример". Так вот, это - пример того, как не надо писать. В соответствии с точным смыслом Стандарта языка, этот код приводит к неопределенному поведению программы. А неопределенное поведение, оно такое - может, ничего не произойдет, а может и "бабахнуть"..... А по скорости в сравнении с кодом Glacius - выигрыша нет. Зато код Glacius не обладает UB. Вопросик: что вы имеете ввиду под неопределенным поведением программы? 0

@Kastaneda 5232 / 3204 / 362 Регистрация: 12.12.2009 Сообщений: 8,143 Записей в блоге: 2
	13.11.2010, 16:59	19
	Сообщение от slice Где там UB? Я не понимаю. Если программа пытается модифицировать одну переменную дважды не пересекая точку следования, то это ведет к undefined behavior. Так говорит Стандарт. Имеется ввиду стандарт C++. 0

@ForEveR В астрале 8049 / 4806 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	13.11.2010, 23:49	20
	Да, и правда. Плохой пример я кинул. 0