Стандартный векторный контейнер

@Erjay · Регистрация: 03.08.2013

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

"Обычно элементы создаются с помощью оператора new() и освобождаются с помощью оператора delete(), т.е. для создания нового элемента вызывается стандартный конструктор класса Т. Это служит еще одним аргументом в пользу явного определения стандартного конструктора в создаваемых классах. Если этого не сделать, то нельзя будет использовать стандартный векторный контейнер для хранения объектов пользовательского класса"
Вопрос: почему для использования стандартного векторного контейнера необходимо явно определять стандартный конструктор класса? Ведь, стандартный конструктор класса, даже, если мы его не определили, он все равно создается компилятором.

Croessmah · 14.08.2013, 17:15

Сообщение от Erjay

Ведь, стандартный конструктор класса, даже, если мы его не определили, он все равно создается компилятором.

Если только нет других конструкторов

Сообщение от Erjay

Если этого не сделать, то нельзя будет использовать стандартный векторный контейнер для хранения объектов пользовательского класса"

Почему?

@Erjay · 14.08.2013, 17:18 **[ТС]**

Croessmah,

Сообщение от Croessmah

Почему?

То есть, все таки, можно будет?! Это, кстати, из книги Либерти.

Croessmah · 14.08.2013, 17:27

Сообщение от Erjay

То есть, все таки, можно будет?

http://ideone.com/0MedUY

Сообщение от Erjay

Обычно элементы создаются с помощью оператора new() и освобождаются с помощью оператора delete()

не факт!

@Mr.X · 14.08.2013, 18:07

Сообщение от Croessmah

Почему?

C++

#include <iostream>
#include <vector>
 
class A
{
public:
   A(int x_)
       :x(x_)
   {}
 
private:
   int x ;
} ;
 
int main()
{
   std::vector<A>   vec(5);
}

@Avazart · 14.08.2013, 18:25

C++

#include <iostream>
#include <vector>
 
class A
{
public:
   A(int x_)
       :x(x_)
   {}
 
private:
   int x ;
} ;
 
int main()
{
   std::vector<A> vec(5,4); // size=5, val=4;
}

C++

1 2	explicit vector (size_type n, const value_type& val = value_type(), const allocator_type& alloc = allocator_type());

http://www.cplusplus.com/refer... or/vector/

IGPIGP · 14.08.2013, 18:31

Erjay, у шаблона вектор много конструкторов и не обязательно требовать наличие конструктора по умолчанию. Тему проще понять на примере инициализации динамического массива.
Дело в том, что при выделении памяти под переменную одиночного значения, язык предоставляет возможность сразу его инициализировать необходимым значением:

C++

1	int *b = new int(123);//выделение и инициализация. Для динамических массивов это невозможно.

но нет возможности так поступить с массивом. Нельзя написать, что-то похожее на:

C++

1	int *c = new int[]({1, 2, 3}); //было бы удобно но ничего подобного нет)

Возможна, например запись:

C++

1	int *c = new int[3];

которая не в состоянии принять каких либо значений для инициализации, она только выделяет память. Для int например, эта память вообще не инициализируется и содержит мусор.
Зато если есть конструктор по умолчанию (от компилятора или определённый явно, неважно), то компилятор знает что ему делать видя запись:

C++

1	MyClass *d = new MyClass[3];

Оператор выделения памяти трижды вызовет конструктор по умолчанию.

@Avazart · 14.08.2013, 18:36

Сообщение от Erjay

Вопрос: почему для использования стандартного векторного контейнера необходимо явно определять стандартный конструктор класса?

Для того что бы в дальнейшем не думать откуда ошибки лезут...

Если конструируешь класс то нужно предусмотреть стандартный, полный и понятный интерфейс для другого программиста...
Если "конструкция" изначально специфическая то естественно чего-то может не быть или работать не стандартно, в том числе какого-то конструктора может не быть...

@Erjay 0 / 0 / 0 Регистрация: 03.08.2013 Сообщений: 91
		1
	Стандартный векторный контейнер 14.08.2013, 17:09. Показов 1471. Ответов 7 Метки нет (Все метки) "Обычно элементы создаются с помощью оператора new() и освобождаются с помощью оператора delete(), т.е. для создания нового элемента вызывается стандартный конструктор класса Т. Это служит еще одним аргументом в пользу явного определения стандартного конструктора в создаваемых классах. Если этого не сделать, то нельзя будет использовать стандартный векторный контейнер для хранения объектов пользовательского класса" Вопрос: почему для использования стандартного векторного контейнера необходимо явно определять стандартный конструктор класса? Ведь, стандартный конструктор класса, даже, если мы его не определили, он все равно создается компилятором. 0

Croessmah Неэпический 18099 / 10685 / 2061 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,895 Записей в блоге: 1
	14.08.2013, 17:15	2
	Сообщение от Erjay Ведь, стандартный конструктор класса, даже, если мы его не определили, он все равно создается компилятором. Если только нет других конструкторов Сообщение от Erjay Если этого не сделать, то нельзя будет использовать стандартный векторный контейнер для хранения объектов пользовательского класса" Почему? 1

@Erjay 0 / 0 / 0 Регистрация: 03.08.2013 Сообщений: 91
	14.08.2013, 17:18 [ТС]	3
	Croessmah, Сообщение от Croessmah Почему? То есть, все таки, можно будет?! Это, кстати, из книги Либерти. 0

Croessmah Неэпический 18099 / 10685 / 2061 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,895 Записей в блоге: 1
	14.08.2013, 17:27	4
	Сообщение от Erjay То есть, все таки, можно будет? http://ideone.com/0MedUY Сообщение от Erjay Обычно элементы создаются с помощью оператора new() и освобождаются с помощью оператора delete() не факт! 1

@Avazart 8482 / 6149 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	14.08.2013, 18:36	8
	Сообщение от Erjay Вопрос: почему для использования стандартного векторного контейнера необходимо явно определять стандартный конструктор класса? Для того что бы в дальнейшем не думать откуда ошибки лезут... Если конструируешь класс то нужно предусмотреть стандартный, полный и понятный интерфейс для другого программиста... Если "конструкция" изначально специфическая то естественно чего-то может не быть или работать не стандартно, в том числе какого-то конструктора может не быть... 1