Conflicting declaration при предварительным объявлением класса

@popelyuk · Регистрация: 04.12.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте! Есть проблема при компиляции кода который использует forward declaration для избежания зацикливания хедеров, код выглядит приблизительно следующим образом:

header_b.h

C++

class A; // here is a problem
 
class B {
    opearator const A *();
    // some code ....
};

header_a.h

C++

template <typename T>
class base_A {
    // class declaration
    // ...
};
 
typedef base_A<type1> some_new_type;
typedef base_A<type2> A;  // here is a problem!!

file_b.cpp

C++

#inlcude "header_a.h"
 
B::opearator const A*() {
    // here use the class A
    // some code
    // ...
}

Пробовал заменить:

C++

1	typedef base_A<type2> A;

на

C++

1	class A :public base_A<type2> {};

В таком случае пишет что нет подходящего конструктора:

D:\Dropbox\source\cml\characters.h: 602: error: no matching function for call to 'cml::base_string<wchar_t>::base_string()'

Вот как это всё выглядит в реальном коде:

@Nick Alte · 03.01.2013, 16:34

На созданные в typedef идентификаторы заранее сослаться не выйдет. Так что в месте, где проблема, надо было писать

C++

1	template<typename> class base_A;

и пользоваться нормальным именем (или там же его и за typedef'ить).

@popelyuk · 03.01.2013, 16:55 **[ТС]**

Сообщение от Nick Alte

На созданные в typedef идентификаторы заранее сослаться не выйдет. Так что в месте, где проблема, надо было писать

C++

1	template<typename> class base_A;

и пользоваться нормальным именем (или там же его и за typedef'ить).

Теперь пишет что:

D:\Dropbox\source\cml\exception.cpp:18: error: no matching function for call to 'cml::base_string<wchar_t>::base_string()'

но вот же они конструкторы сто пятьсот штук аж:

C++

template <typename type2>
class base_string {
public:
    base_string();
    ~base_string();
    base_string(const base_string<type2> &in_str);
    base_string(const type2 *in_add);
    base_string(int in_val);
    base_string(double in_val);
    // ...

В чём тут может быть проблема?

@Nick Alte · 03.01.2013, 17:17

Есть подозрение, что в этом месте недоступна реализация конструктора base_string(). Одного объявления мало, тут происходит инстанциация шаблона и нужен полный текст.

@popelyuk · 03.01.2013, 17:28 **[ТС]**

После того как закомментировал следующий код:

C++

template <>
class base_string<wchar_t> {
public:
    base_string(const char *in_add);
};

начало компилироваться, но только вот в чём здесь проблема непонятно для частичной специализации что нужно дублировать все функции основной реализации что-ли или почему из-за этого кода они не находило конструктора?

@OhMyGodSoLong · 03.01.2013, 17:41

Сообщение от popelyuk

начало компилироваться, но только вот в чём здесь проблема непонятно для частичной специализации что нужно дублировать все функции основной реализации что-ли или почему из-за этого кода они не находило конструктора?

Ага. Надо. Такие дела. Частичная специализация шаблона создаёт совершенно новый класс, который может иметь совершенно другой набор полей, методов, наследоваться от чего-то другого и т. д.

@popelyuk · 03.01.2013, 18:24 **[ТС]**

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~

Ага. Надо. Такие дела. Частичная специализация шаблона создаёт совершенно новый класс, который может иметь совершенно другой набор полей, методов, наследоваться от чего-то другого и т. д.

и что никак нельзя сделать так чтобы не дублировать все методы т.к. их там более чем дофига?

@OhMyGodSoLong · 03.01.2013, 18:33

Сообщение от popelyuk

и что никак нельзя сделать так чтобы не дублировать все методы т.к. их там более чем дофига?

Неа. Workaround: вынести изменяемую часть целиком в отдельный класс, в котором методов мало, и зачастичношаблонить уже его, а потом этот класс передать (шаблоном, интерфейсом, как угодн) классу, где методов дофига.

@popelyuk · 03.01.2013, 18:47 **[ТС]**

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~

Неа. Workaround: вынести изменяемую часть целиком в отдельный класс, в котором методов мало, и зачастичношаблонить уже его, а потом этот класс передать (шаблоном, интерфейсом, как угодн) классу, где методов дофига.

ясно, спасибо!

@Nick Alte 1675 / 1047 / 174 Регистрация: 27.09.2009 Сообщений: 1,945
	03.01.2013, 17:17	4
	Есть подозрение, что в этом месте недоступна реализация конструктора base_string(). Одного объявления мало, тут происходит инстанциация шаблона и нужен полный текст. 0

@OhMyGodSoLong ~ Эврика! ~ 1257 / 1006 / 74 Регистрация: 24.07.2012 Сообщений: 2,002
	03.01.2013, 17:41	6
	Сообщение от popelyuk начало компилироваться, но только вот в чём здесь проблема непонятно для частичной специализации что нужно дублировать все функции основной реализации что-ли или почему из-за этого кода они не находило конструктора? Ага. Надо. Такие дела. Частичная специализация шаблона создаёт совершенно новый класс, который может иметь совершенно другой набор полей, методов, наследоваться от чего-то другого и т. д. 0

@popelyuk 8 / 8 / 2 Регистрация: 04.12.2012 Сообщений: 130
	03.01.2013, 18:24 [ТС]	7
	Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ Ага. Надо. Такие дела. Частичная специализация шаблона создаёт совершенно новый класс, который может иметь совершенно другой набор полей, методов, наследоваться от чего-то другого и т. д. и что никак нельзя сделать так чтобы не дублировать все методы т.к. их там более чем дофига? 0

@OhMyGodSoLong ~ Эврика! ~ 1257 / 1006 / 74 Регистрация: 24.07.2012 Сообщений: 2,002
	03.01.2013, 18:33	8
	Сообщение от popelyuk и что никак нельзя сделать так чтобы не дублировать все методы т.к. их там более чем дофига? Неа. Workaround: вынести изменяемую часть целиком в отдельный класс, в котором методов мало, и зачастичношаблонить уже его, а потом этот класс передать (шаблоном, интерфейсом, как угодн) классу, где методов дофига. 0

@popelyuk 8 / 8 / 2 Регистрация: 04.12.2012 Сообщений: 130
	03.01.2013, 18:47 [ТС]	9
	Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ Неа. Workaround: вынести изменяемую часть целиком в отдельный класс, в котором методов мало, и зачастичношаблонить уже его, а потом этот класс передать (шаблоном, интерфейсом, как угодн) классу, где методов дофига. ясно, спасибо! 0