Is new faster than malloc() ?

@vantfiles · Регистрация: 07.05.2013

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Difference between new and malloc() in C++
https://www.includehelp.com/cp... alloc.aspx

new is faster than malloc() because an operator is always faster than a function.

это действительно так?

Алексей1153 · 12.03.2022, 15:53

оператор - это тоже функция

по логике, new чуточку медленнее malloc, так как вызывает конструктор

@Royal_X · 12.03.2022, 16:01

vantfiles, использование malloc в С++ противоречит философии этого языка. Рекомендую использовать в С++ только new и не заморачиваться. А если вы гоняетесь за наносекундами, то пишите на ассемблере.

@vantfiles · 12.03.2022, 16:10 **[ТС]**

Сообщение от Алексей1153

по логике, new чуточку медленнее malloc, так как вызывает конструктор

Мне нужно работать с сырой памятью, конструктор не вызывается.
Видимо так и придется тесты самому писать, вопрос специфичный, да и реализации компиляторов разные.

Сообщение от Royal_X

философии этого языка

Философия языка - это абстракция. А у меня вопрос конкретный.

Сообщение от Royal_X

гоняетесь за наносекундами, то пишите на ассемблере

Предлагаете менеджер памяти самому реализовать, вместо готового?

Croessmah · 12.03.2022, 16:15

Сообщение от vantfiles

это действительно так?

Нет.

new-expression внутри вызывает operator new.
Как реализован operator new - не прописывается.
Зачастую, он реализуется с помощью malloc.
Например, вот один из операторов в gcc, который реализован через malloc.

@vantfiles · 12.03.2022, 16:46 **[ТС]**

Сообщение от Croessmah

Зачастую, он реализуется с помощью malloc.

Вот и мне так казалось, просто лезть в исходники тяжко...

Тест, кстати, поспел.

malloc + free: 3315062900
new[] + delete[]: 3518092100

Для кого-то может быть и не критично, а у меня приложение будет сутками крутиться - набежит.
Для старта достаточно, потом наверное свой аллокатор наваяю.

Сам тест:

Кликните здесь для просмотра всего текста

C++

void bench()
{
    char* p;
    int N = 10000000;
 
    auto start = std::chrono::steady_clock::now();
    for( int32_t i = 0; i < N; i++ ){
         p = (char*)malloc( 1024 );
         free( p );
    }
    auto end = std::chrono::steady_clock::now();
    
    std::cout << "malloc + free: " << (end - start).count() << std::endl;
    
    start = std::chrono::steady_clock::now();
    for( int32_t i = 0; i < N; i++ ){
         p = new char [ 1024 ];
         delete[] p;
    }
    end = std::chrono::steady_clock::now();
 
    std::cout << "new[] + delete[]: " << (end - start).count() << std::endl;
}

@hoggy · 12.03.2022, 17:12

Сообщение от vantfiles

new is faster than malloc() because an operator is always faster than a function.
это действительно так?

в контексте данного утверждение под new подразумевается operator new

operator new - это и есть функция.
очевидно жеж, что высказывание - лютый бред.

что касается твоей методички:
выбрось нахер это говно, и читай нормальное чтиво.

@avgoor · 13.03.2022, 13:36

Сообщение от vantfiles

Для кого-то может быть и не критично, а у меня приложение будет сутками крутиться - набежит.

Преждевременная ~~эяку~~ оптимизация - корень всех бед.

Что же такое там сутками будет крутиться, что:
1) Разница в четвертом знаке будет заметна
2) Выделение/освобождение памяти - узкое место?

В любом случае переход между new и malloc не спасет, придется писать свой аллокатор. Да и то, что выделение памяти - узкое место говорит о том, что вы что-то делаете не так.

@vantfiles · 13.03.2022, 15:08 **[ТС]**

Сообщение от avgoor

Разница в четвертом знаке будет заметна

6% - не четвертый знак.

Сообщение от avgoor

Преждевременная эяку оптимизация - корень всех бед.

Согласен, а кто занимается оптимизацией? Или выбор из двух вариантов - это оно и есть?

Сообщение от avgoor

придется писать свой аллокатор

Я об этом упомянул, но кто ж читает...

@avgoor · 13.03.2022, 15:16

vantfiles, Основной посыл: так делать не надо. Любой системный вызов - это дорого. Если этот выбор влияет на производительность - надо менять архитектуру.

Сообщение от vantfiles

6% - не четвертый знак.

3 и 5 при беглом просмотре перепутал.

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от vantfiles

6%

6% от операций выделения памяти, а не всего.

@vantfiles 1017 / 1905 / 178 Регистрация: 07.05.2013 Сообщений: 3,931 Записей в блоге: 12
		1
	Is new faster than malloc() ? 12.03.2022, 15:30. Показов 785. Ответов 9 Метки нет (Все метки) Difference between new and malloc() in C++ https://www.includehelp.com/cp... alloc.aspx new is faster than malloc() because an operator is always faster than a function. это действительно так? 0

Алексей1153 фрилансер 5848 / 5379 / 1103 Регистрация: 11.10.2019 Сообщений: 14,380
	12.03.2022, 15:53	2
	оператор - это тоже функция по логике, new чуточку медленнее malloc, так как вызывает конструктор 0

@Royal_X 4175 / 2012 / 961 Регистрация: 01.06.2021 Сообщений: 7,125 Записей в блоге: 7
	12.03.2022, 16:01	3
	vantfiles, использование malloc в С++ противоречит философии этого языка. Рекомендую использовать в С++ только new и не заморачиваться. А если вы гоняетесь за наносекундами, то пишите на ассемблере. 1

@vantfiles 1017 / 1905 / 178 Регистрация: 07.05.2013 Сообщений: 3,931 Записей в блоге: 12
	12.03.2022, 16:10 [ТС]	4
	Сообщение от Алексей1153 по логике, new чуточку медленнее malloc, так как вызывает конструктор Мне нужно работать с сырой памятью, конструктор не вызывается. Видимо так и придется тесты самому писать, вопрос специфичный, да и реализации компиляторов разные. Сообщение от Royal_X философии этого языка Философия языка - это абстракция. А у меня вопрос конкретный. Сообщение от Royal_X гоняетесь за наносекундами, то пишите на ассемблере Предлагаете менеджер памяти самому реализовать, вместо готового? 1

Croessmah Неэпический 18109 / 10696 / 2062 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,939 Записей в блоге: 1
	12.03.2022, 16:15	5
	Сообщение от vantfiles это действительно так? Нет. new-expression внутри вызывает operator new. Как реализован operator new - не прописывается. Зачастую, он реализуется с помощью malloc. Например, вот один из операторов в gcc, который реализован через malloc. 2

@hoggy 8972 / 4318 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	12.03.2022, 17:12	7
	Сообщение от vantfiles new is faster than malloc() because an operator is always faster than a function. это действительно так? в контексте данного утверждение под new подразумевается operator new operator new - это и есть функция. очевидно жеж, что высказывание - лютый бред. что касается твоей методички: выбрось нахер это говно, и читай нормальное чтиво. 1

@avgoor 1550 / 875 / 179 Регистрация: 05.12.2015 Сообщений: 2,555
	13.03.2022, 13:36	8
	Сообщение от vantfiles Для кого-то может быть и не критично, а у меня приложение будет сутками крутиться - набежит. Преждевременная ~~эяку~~ оптимизация - корень всех бед. Что же такое там сутками будет крутиться, что: 1) Разница в четвертом знаке будет заметна 2) Выделение/освобождение памяти - узкое место? В любом случае переход между new и malloc не спасет, придется писать свой аллокатор. Да и то, что выделение памяти - узкое место говорит о том, что вы что-то делаете не так. 0

@vantfiles 1017 / 1905 / 178 Регистрация: 07.05.2013 Сообщений: 3,931 Записей в блоге: 12
	13.03.2022, 15:08 [ТС]	9
	Сообщение от avgoor Разница в четвертом знаке будет заметна 6% - не четвертый знак. Сообщение от avgoor Преждевременная эяку оптимизация - корень всех бед. Согласен, а кто занимается оптимизацией? Или выбор из двух вариантов - это оно и есть? Сообщение от avgoor придется писать свой аллокатор Я об этом упомянул, но кто ж читает... 0

@avgoor 1550 / 875 / 179 Регистрация: 05.12.2015 Сообщений: 2,555
	13.03.2022, 15:16	10
	vantfiles, Основной посыл: так делать не надо. Любой системный вызов - это дорого. Если этот выбор влияет на производительность - надо менять архитектуру. Сообщение от vantfiles 6% - не четвертый знак. 3 и 5 при беглом просмотре перепутал. Добавлено через 54 секунды Сообщение от vantfiles 6% 6% от операций выделения памяти, а не всего. 0