@FEDOs_s

Стороны одного прямоугольника равны a и b.
Стороны другого прямоугольника равны x и y.
Написать алгоритм и программу проверки прямоугольников на равенство.
Программу просят написать именно на C++ и никак иначе, я уже пытался что-то сделать и безуспешно

0

IGPIGP

Дык аргументов же нет. Есть куча текста в теме из серии:
Yetty, задание о перегрузке операторов. Это часть отображения поведения объектов на поведение их предметных прототипов в задаче. То есть:
Вы в своё время, это не поняли. А теперь помогаете другим идти за вами. И я уже согласен:
Надеюсь, не увижу больше ваших вопросов в свой адрес. Пишите код и кладите рядом. Это не повредит.

0

@Yetty

0

IGPIGP

0

Байт

0

IGPIGP

А по примеру. Твоё мнение, без оглядки на происходящее?

0

@jugu

Вот к чему приводят неоднозначные формулировки заданий

0

Байт

Добавлено через 18 минут

0

IGPIGP

Неоднозначность бывает разной. В хорошем вопросе она есть всегда. Я не говорю о 2x2=?
В данном вопросе звучит
Это либо случайность и тогда вы правы или попытка подвигнуть человека подумать над предметным смыслом (в каком-то конкретном приложении) абстракции выражаемой простым на вид математическим понятием.
Первый случай тривиален. Преподаватели получают мало и вынуждены постоянно нарушать фундаментальное джентльменское правило:
А второй случай интересен. Нет прямоугольника - объекта решения обобщённой задачи. Есть прямоугольники - элементы клиентской области GUI, прямоугольники - детали для сборки более сложных плоских фигур, комплексное число - своего рода прямоугольник... и пр. И каждая задача требует отражения отношений предмета (прямоугольного) с другими объектами предметного мира и между собой. А оператор сравнения на равенство не предполагает тождественности. Он предполагает эквивалентность в контексте поставленной задачи.
jugu, для выбора задачи и контекста требуется некоторая свобода для работы воображения. Тут разумная неоднозначность просто необходима. И.. не разумная больно ранит. Это непростой вопрос. Но и не слишком сложный.

0

@jugu

Неоднозначность может приводить к печальным промахам и последствиям. Лучше стараться ее избегать. Если задача концептуально не формулируется однозначно, то надо сформулировать ее математически строго. В случае же учебных задач ничего страшного в неоднозначности нет, однако студент тогда имеет право решить задачу так, как понял условие.

0

IGPIGP

jugu, совершенно согласен. Неоднозначность нужна и интересна именно на грани, где нет определенных систематических знаний. При строительстве моста она губительна.
Но определение операторов, это задача сопровождения объектной модели. А теории таких моделей нет. Это задача ИИ (AI) и она открыта. И математика, как инструмент может играть в разных предметных моделях и их контекстах очень похоже и даже одинаково. Я не говорю о простых обобщённых операциях, таких, как накопительное суммирование. Тут понятно. Неважно кого суммировать.
А вот в применении к прямоугольнику, сравнение прямоугольников на предмет возможности прохождения в круглое отверстие (по диагонали) и комплексных чисел по модулю, выражается математически очень сходно, - теорема Пифагора. В Физике, особенно в областях, где очевидные модели отсутствуют, но есть некоторый матаппарат для описания результатов получаемых экспериментально (квантовая механика, в частности) задача поиска модели стоит остро. То есть, нет ни какой уверенности, что применяемые схемы не притянуты за уши к матаппарату...
jugu, задачи которые находятся на грани нашего понимания имеют особую глубину)
Я не собирался изначально, уходить в "дебри" философский размышлений. Но раз уж вы решили поговорить - я - за)

0

@jugu

Я предлагаю всё-таки придерживаться ближе к программированию, а то так мы тут нечаянно "напишем докторскую"

0

IGPIGP

Я предоставил код. Разве это не о программировании? Но язык о котором в разделе речь, это уникальный инструмент позволяющий охватывать три уровня программирования.
1. Уровень программирования почти "по металлу"
2. Уровень алгоритмов
3. Уровень моделирования использующий объектные возможности языка
все 3 уровня отражены в идиомах таких как RAII, например.
А диссертации... это другое.
jugu, самое классное, это когда кто-то (считая себя умнее, - а как же) пытается утвердить свою правоту и установить правильный путь. А присмотришься. И говорить не хочется.
Я не предлагаю придерживаться. Если не вижу откровенных нарушений этики или здравого смысла, конечно. Иначе - примитив.
В конечном счёте, вопрос сравнения прямоугольников (на геометрическое тождество) можно бы решить и на уровне инварианта класса. Задать поля как
и отслеживать порядок начиная от конструктора. Сравнение станет быстрее в благодарность за системный подход.
Но это всё частности.

0