Зачем существует функция max()?

Доброго! Поймал в чужом коде функцию max() из библиотеки algorithm, и меня начал мучить вопрос, зачем существует эта функция. Ведь простой тернарный оператор (который так-то и лежит в той функции) будет работать быстрее без всяких посредственность нежели с ними. Хорошо, если лень его часто писать, тогда почему не написать макрос? Функцию особенно странно видеть при поиске максимального элемента в массиве.
Так вот, я пишу это потому что хочу понять, насколько мои негодования по поводу существования max() оправданы, может я где-то ошибаюсь или чего-то не понимаю, навряд ли бы в STL просто так пихали такие, по моему мнению, бесполезные функции.

0

Ну, ты же можешь в нее передать не только 2 значения, но и std::initializer_list, например. Скотт Мейерс вообще утверждает, что макросами лучше не пользоваться.

Добавлено через 1 минуту
По-мимо этого, ты можешь в функцию передать свой компаратор.

0

Nishen, ну а если у меня массив, например, мне уже другая функция понадобится, а max(), по сути, будет бесполезна.

0

Сообщение от Cortas Хорошо, если лень его часто писать, тогда почему не написать макрос?

Даешь народу макрос - аналог std::max для двух параметров?

Сообщение от Cortas Функцию особенно странно видеть при поиске максимального элемента в массиве.

Для этого используется std::max_element, а не std::max.

Сообщение от Cortas Ведь простой тернарный оператор (который так-то и лежит в той функции) будет работать быстрее

Кто сказал? Берем две функции:
Берем и смотрим что могёт получиться:
https://gcc.godbolt.org/z/7Q8u4t
очевидно - условный оператор быстрее.

1

Сообщение от Cortas зачем существует эта функция

Функция имеет осмысленное имя, увидев которое в коде, сразу ясно, что здесь происходит. Тернарный оператор еще проанализировать придется.

Сообщение от Cortas Ведь простой тернарный оператор (который так-то и лежит в той функции) будет работать быстрее без всяких посредственность нежели с ними

Чем он будет быстрее? Компилятор имеет право при оптимизации выполнить подстановку кода функции, и тогда никакого фактического вызова функции не будет. Низкоуровневая оптимизация - задача компилятора. Задача программиста - в первую очередь писать читаемый код.

Сообщение от Cortas почему не написать макрос

Макрос != функция.

1

Сообщение от Croessmah Даешь народу макрос - аналог std::max для двух параметров?

Сообщение от Croessmah Для этого используется std::max_element, а не std::max.

Это я знаю, лишь говорю, что странно использовать именно max() для этих дел.

Сообщение от valen10 ? Компилятор имеет право при оптимизации выполнить подстановку кода функции

Думал, что компилятор глупее, но глупее оказался кое-кто другой

0

Сообщение от Cortas если я правильно вас понял:

поведение будет сильно отличаться от поведения std::max.
То есть данный (и любой другой) макрос не является аналогом, хотя бы потому, что работает на уровне текста.

Сообщение от Cortas что странно использовать именно max() для этих дел

Как его используют для этих дел? Пример приведите.
Использовать Ваш макрос getmax для этих целей тоже будет странно,
но это же ведь не проблемы самого макроса, так ведь?

0

Сообщение от Croessmah макрос не является аналогом

ну, потому их нужно использовать аккуратно.

Сообщение от Croessmah Как его используют для этих дел? Пример приведите.

Понятное дело, что и макрос и функция в данном случае - сомнительное решение.

0

Сообщение от Cortas ну, потому их нужно использовать аккуратно

Или вообще не использовать там, где не надо.

Сообщение от Cortas я вот об этом

Ну так а max здесь причем?
Так реализовали алгоритм поиска.
Замена здесь max на условный оператор ничего не изменит в этом плане:
Но уже здесь видна одна проблема при использовании условного оператора вместо std::max.
Для отображения проблемы обратимся к чему-то более затратному, например, к std::map::operator[].
Видно, что теперь в условном операторе нужно выполнить поиск элемента в самом условии и после еще раз для возврата нужного значения. В таком случае условный оператор может быть очень плохим решением.

И это только для двух значений. А насколько удобоваримым будет код с условными операторами, если нужно определить максимум из четырех чисел?

Макрос getmax также будет не очень удобен по всем тем причинам, по которым макросы не рекомендуют использовать.

Также вынос подобного (или иного) функционала в отдельную функцию (можно и в макрос, но вспоминаем "ужасы макросов") дает возможность менять реализацию лишь этой функции, не меняя реализацию всего остального кода при условии, что не меняется внешнее поведение функции.
Возьмем гипотетическую ситуацию, что std::max внутри использует условный оператор для реализации сравнения двух чисел. Но вот код компилируется под платформу в которой железяка умеет на аппаратном уровне очень быстро выдавать максимальное из двух чисел. В таком случае под эту железяку можно изменить реализацию функции с использованием данной аппаратной возможности. При этом клиентский код вообще никак не изменится.

1

Сообщение от Croessmah Замена здесь max на условный оператор ничего не изменит в этом плане

Я же сказал, что понятное дело, использование хоть макроса, хоть функции, хоть чистого тернарного оператора - странно решение

Сообщение от Croessmah например, к std::map::operator[]

Да Страуструп упаси так делать! :0

С остальным полностью согласен.

0