@Роман Середин

Как быстро обучиться работать с C++?
как понять смысл C++?
какие сайты посоветуете?

0

@Selot

слова "быстро" и "с++" совместимы только в контексте производительности.
Гугли "С++ за 21 день", куда уж быстрее...

3

@DevAlone

3

@Akello2

Selot, в книге 800 страниц, это нужно 40+ страниц вычитывать и практиковать в день на протяжении 21 дня

0

Байт

Учиться и работать. Как и смысл жизни. Пытаться понять, в чем же этот, блин, смысл Лучше этого форума не найдешь

1

@Renji

Основные грабли языка - некоторых возможностей в нем нет (например, автоматического расширения массивов), но при попытке их использовать программа соберется и даже запустится (делая несколько не то что ожидал программист).
Ну а смысл понять не мудрено - он такой же как в любом другом процедурном языке.

0

@DevAlone

Тех, что на стеке? А с чего ему там быть? Если надо, используйте контейнеры из STL.

0

@Renji

Никаких. Я про возможность того же Перла просто написать $array[100500], не парясь о каких-то там явных array.resize(100501). Язык в этом случае сам расширит массив на сколько надо. Понятное дело, такой фокус не совсем бесплатен, так что во имя великой скорости плюсы ничего подобного не делают.

0

@DevAlone

Ну так это ж не скриптовый язык, всегда можно выбрать подходящий класс из STL, а если не нашлось, то из других библиотек, который будет делать всё тоже самое, конкретно ваш пример можно написать в виде обёртки над std::vector с перегруженным оператором [].

0

Байт

А можно, если не шибко лень, и самому придумать. Эти грабли - они же и черенок. Язык доверяет программисту, он считает его равным (как минимум) себе, считает, что этот программист понимает, что он делает. Он не для говнокодеров, да. Типа что-то налепить по аналогиям, а там хоть трава не расти. Немножко думать приходится. Кому-то это нравится, кому-то нет. Все дело в личной задаче, в подходе, во вкусе.

1

@Роман Середин

Akello2, у меня вышло 1618 страниц в ворде.
байт, ответ на 3 вопрос у тя не точный.

КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ НА СЛОВАХ ОБЪЯСНИТЬ ЧТО ЭТО ДЕЛАЕТ И ЧТО ОЗНАЧАЕТ (ПОДРОБНО)?

Stack& Stack::operator= (const Stack& rs)
{
if (&rs != this)
{
delete[] storage;
storage = new char[max_size=rs.max_size];
top = rs.top;
for(int i=0; i<top; i++)
storage[i]=rs.storage[i];
}
return *this;
}



И ЭТО?

Stack::Stack(const Stack& rs) :
max_size(rs.max_size),
top(rs.top)
{
storage = new char[max_size];
for(int i=0; i<top; i++) storage[i]=rs.storage[i];
}

0

@dimcoder

0

Байт

0

@Роман Середин

байт, ты украинец?

0

@Renji

То что язык не может копировать сишные массивы, а при попытке сравнить их, сравнивает их адреса, это тоже доверие?
Эти грабли - либо древние рудименты для совместимости с Си библиотеками, либо банальная экономия времени на проверках "а не пора ли массив расширить?". Причем, если второе еще понять можно, то первое - именно что грабли в чистом виде.

0

Байт

0

@DevAlone

А с чего собственно язык должен делать такие предположения, есть алгоритмы, где лишние проверки недопустимы из-за эффективности да и куча разных ситуаций, где это может быть лишним. Если массив на стеке, то увеличивать массив не вариант, если в куче, то при каждом увеличении будет резервироваться память размером на один элемент больше и происходить копирование, да можно сделать буферизацию, но тогда ненужный расход памяти, также можно хранить массив не одним блоком, а допустим в виде связного списка, где каждый элемент - массив из N элементов, но тогда проблемы с произвольным доступом. Для каждой ситуации более предпочтителен определённый способ, когда мы часто добавляем элементы и не нужен произвольный доступ, подойдёт связный список, когда нужно хранить данные в отсортированном виде - множество(set), когда нужно часто сортировать по разным критериям - вектор и т.д. И в STL для каждого случая есть подходящий контейнер и там как раз и реализованы лишние проверки, например метод .at класса std::vector на любую попытку прогуляться по памяти будет генерить исключение.

Добавлено через 1 минуту
Прочитай Прату последнее издание, там всё это описано достаточно подробно

0

@Renji

Язык по хорошему должен как минимум выдавать ошибку в дебаг-моде. В том числе и для выхода за границы сишного массива. Вся необходимая информация у компилятора ведь имеется. Другой вопрос что если такую проверку действительно сделать, грохнется код использующий flexible array member. Ибо официально то никакого flexible array member в плюсах нет, а там где все же есть, используется хак полагающийся на отсутствие каких либо проверок на выход за границы массива.

0

Байт

У тебя всегда есть возможность (развивая метафору) положить эти грабли зубьями вниз. И использовать их по прямому назначению.
Я бы не хотел затевать "священные войны", да это здесь и ни к чему, все люди культурные, не воинственные.
Но вот мое видение языка такое (с ним вполне можно не согласиться). Есть сам язык, его конструкции, без библиотек. Но есть функции. Их можно создавать. Вот, как приложение к языку, нам дали некую библиотеку. А могли бы дать и другую (что и сделал VC). Создали нам функции, предложили вот такой набор. И мы вправе этот набор как использовать, так и послать его куда подальше. Сделать свой. (я конечно, не говорю здесь о функциях самого низкого уровня, для которых надо спускаться до ассемблера - но и тут мы вправе! Средства у языка есть). Создатели языка были минималистами. И придумали нам только несколько простых структур. Нам захотелось большего? Прекрасно. И мы создали еще всякого. В том числе и stl. Хочешь сравнивать массивы поэлементно? - Садись на vector и, если там нет такого метода - добавь. Все в руках твоих, только грабли держи как положено - зубьями вниз.
Песню эту я еще потому запел. что пришлось столкнуться с языками типа PHP and JavaScript. И там да, можно сравнивать хрен с редькой. Но мне там так неуютно! Возможно, мой сишный опыт тут на пользу не пошел.

0

@DevAlone

А разве это не UB в C++?

Добавлено через 4 минуты
Попробуйте питон, он интерпретируемый, но хотя бы логичный, т.е. нельзя написать 5 + "1" и получить в зависимости от фазы луны, времени года и интерпретатора 51 либо 6

1