Возможна ли инициализация в инициализации?

@Lyosha12 · Регистрация: 02.04.2016

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Изучая новый стандарт, заинтересовался: а можно ли как-то сделать массив указателей, например, на тип int, инициализируя ссылочные переменные, на которые указывали бы указатели, в одном выражении? Как-то так:

C++

1	int* pArr[] = {&(int a = 5), &(int b = 8)}

Или это слишком мерзкое извращение для компактности?

@HelicopterK52 · 23.08.2016, 12:48

Lyosha12, даже если бы у Вас получилось, это были бы указатели на временные объекты, которые удалились бы следом и указатели в Вашем массиве бы протухли

Добавлено через 3 минуты
Но реализовать это всё можно, например, так:

C++

template<typename T>
T *getAddress(T &&arg)
{
    return std::addressof(arg);
}
 
 
int main()
{
    int * arr[] = {getAddress(int(10)), getAddress(int(10))};
}

собственно и получаем "протухшие" указатели.

@Lyosha12 · 23.08.2016, 13:12 **[ТС]**

С временными объектами ещё не знакомился, но полагаю, что, если они не закреплены за какой-то ссылкой, то они удаляются, как только ссылка выходит из области видимости.

В приведенном примере Вы дали жизнь временному объекту, инициализировав ссылку адресом rvalue. Верно? И с объектом ничего не случится, пока не будет уничтожена эта ссылка? Или в этом и отличие: rvalue-ссылки именно временные объекты и ссылки на них могут устареть, а обычная инициализация переменной как-то бронирует адрес временного объекта, созданного через int()? (Вопрос: как?

)

Но тема о другом. Я не хотел иметь дело с временными объектами. В списке инициализации инициализировались бы переменные типа int, а уже на них ссылались бы указатели в массиве.

@DrOffset · 23.08.2016, 13:14

Сообщение от Lyosha12

int* pArr[] = {&(int a = 5), &(int b = 8)}

Внимание, смертельный номер (дома не повторять):

C++

    int * arr[] =
    {
        new(alloca(sizeof(int))) int(5), new(alloca(sizeof(int))) int(8)
    };

Указатели не протухнут до выхода из scope. Правда функция alloca не стандартная, но присутствует почти везде.

PS. Естественно все вышеописанное - шутка, не надо такое писать.

@Lyosha12 · 23.08.2016, 13:51 **[ТС]**

malloc выделяет место в куче, а alloca - в стеке. Но как можно (и зачем) выделять место в стеке? На лекциях нам говорили, что массив, размещённый на стеке, должен иметь строго определённый размер, так как память выделяется при компиляции и после неё мы над памятью в стеке не властны.

И почему Вы не рекомендуете заниматься размещением-инициализацией памяти, если в вики прямо говорится об практическом использовании?

Существует особая форма оператора new, называемая Placement new. Данный оператор не выделяет память, а получает своим аргументом адрес на уже выделенную каким-либо образом память (например, на стеке или через malloc()). Происходит размещение (инициализация) объекта путём вызова конструктора, и объект создается в памяти по указанному адресу. Часто такой метод применяют, когда у класса нет конструктора по умолчанию и при этом нужно создать массив объектов.

Добавлено через 5 минут
Получается, что для временных объектов память отводится строго для нужд использования их в операциях, конкретно, в регистрах процессора? Потому-то они и временные? А зарезервировав память, которую отдаст ОС из RAM, мы получим уже долгоживущий объект. Верно?

@DrOffset · 23.08.2016, 14:00

Сообщение от Lyosha12

Но как можно (и зачем) выделять место в стеке?

Так заведено, что объекты автоматических переменных размещаются в стеке.

Сообщение от Lyosha12

На лекциях нам говорили, что массив, размещённый на стеке, должен иметь строго определённый размер, так как память выделяется при компиляции и после неё мы над памятью в стеке не властны.

Причем здесь массив?
Массив тут один, и он был и в изначальном посте. Он также размещен в стеке. И да, он имеет строго определенный размер, заданный на этапе компиляции - 2. Никаких разночтений с лекцией пока что

Что касается alloca, то она тоже выделяет память в стеке, подобно тому, как поступает компилятор. Более того, по ссылке выше написано, что в GNU реализации - это не функция, а специальная инструкция компилятора, которая резервирует место в стеке. "Резервирование", обычно заключается в смещении специального регистра - указателя стека - на заданную величину.

Сообщение от Lyosha12

И почему Вы не рекомендуете заниматься размещением-инициализацией памяти, если в вики прямо говорится об практическом использовании?

Я говорил не про размещающий new как таковой. А про комбинацию alloca + placement new, и, в частности, идею твоего стартового поста. Не нужно экономить на строчках.
Тем не менее, мой пример на данный момент является наиболее близким решением поставленной тобой задачи (за исключением синтаксиса). Т.е. пример выше - это почти полный эквивалент вот такого кода:

C++

1 2	int a_ = 5, b_ = 8; int * arr[] = { &a_, &b_ };

@Lyosha12 · 23.08.2016, 14:25 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Что касается alloca, то она тоже выделяет память в стеке, подобно тому, как поступает компилятор. Более того, по ссылке выше написано, что в GNU реализации - это не функция, а специальная инструкция компилятора, которая резервирует место в стеке. "Резервирование", обычно заключается в смещении специального регистра - указателя стека - на заданную величину.

То есть, память всё-таки выделяется при компиляции... И такую функцию, наверно, создавали для типов, размер которых отличен от стандартных (верно?).

Сообщение от DrOffset

Тем не менее, мой пример на данный момент является наиболее близким решением поставленной тобой задачи (за исключением синтаксиса).

Но ведь то же самое, на мой взгляд, делает и это:

C++

1
2
3

int* arr[] = {new int(5), new int(8)};
 
    cout << *arr[1];

Только в данном, как и в Вашем, примере я не смогу обратиться к объектам по ссылке, так как её адрес переходит сразу во владение указателям. В чём разница?

Да, я знаю, что экономить на строках и читаемости - плохо. Но это оправдывает себя, когда преподаватели старой закалки требуют печатать все программы. Вот прям исходники. Да и не знать особенностей синтаксиса - тоже как-то не хорошо.

Добавлено через 3 минуты
В принципе, инициализация в инициализации, как Вы показали, возможна, ведь для инициализации массива указателей требуются адреса, которые возвращает оператор new. И, как я вижу из примеров, объявить и ссылку на объект, и взять её адрес, и присвоить значению указателя, используя всего одно выражение, нельзя. (Не учитывая извращения с макросами)

Добавлено через 6 минут

Сообщение от DrOffset

Причем здесь массив?
Массив тут один, и он был и в изначальном посте. Он также размещен в стеке.

Перегнул палку намёков. Имел ввиду, что Вы выделяете так память в стеке уже во время выполнения.

@DrOffset · 23.08.2016, 14:33

Сообщение от Lyosha12

И такую функцию, наверно, создавали для типов, размер которых отличен от стандартных (верно?).

Не совсем. Функцию создавали, чтобы иметь возможность запрашивать со стека произвольный (в границах стека, конечно) кусок памяти.
Указатель стека мы и на этапе исполнения можем изменить, например ассемблерной вставкой. Просто эта функция делает это заведомо правильно.

Сообщение от Lyosha12

Но ведь то же самое, на мой взгляд, делает и это:

Нет.
Здесь объекты размещаются в куче, следовательно за временем жизни переменных следить должен программист.
Этот пример не аналогичен твоему псевдокоду.

Сообщение от Lyosha12

Да и не знать особенностей синтаксиса - тоже как-то не хорошо.

У тебя проблемы в понимании работы памяти. Лучше начать с этого - синтаксис, особенно такой редкоиспользуемый, подождет.

Сообщение от Lyosha12

когда преподаватели старой закалки требуют печатать все программы.

Это уже вопрос экономии бумаги.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Lyosha12

И, как я вижу из примеров, объявить и ссылку на объект, и взять её адрес, и присвоить значению указателя, используя всего одно выражение, нельзя.

Начать с того, что ты сильно путаешься в терминах.
Что есть ссылка в твоем понимании здесь?

Сообщение от Lyosha12

Имел ввиду, что Вы выделяете так память в стеке уже во время выполнения.

В данном коде на этапе компиляции. Т.к. используется константа времени компиляции, которую дает sizeof.
Но в целом да, параметром allocа может быть и вычесленное на этапе исполнения число.

@Lyosha12 · 23.08.2016, 14:39 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

У тебя проблемы в понимании работы памяти. Лучше начать с этого - синтаксис, особенно такой редкоиспользуемый, подождет.

Спорить не буду. Читаю материалы по этой теме уже вторую неделю, но всё как-то абстрактно и нет "физики". Узнав про виртуальную память, которую выделяет система особняком от физической, ситуация немного прояснилась. Но вопросы про выход за границы массива и ошибки сегментации остались. "Но это уже совсем другая история".

Сообщение от DrOffset

Нет.
Здесь объекты размещаются в куче, следовательно за временем жизни переменных следить должен программист.
Этот пример не аналогичен твоему псевдокоду.

Да, я понял. Вы делаете имитацию стековой переменной, только отрываете от неё имя. Действительно варварство

Сообщение от DrOffset

Указатель стека мы и на этапе исполнения можем изменить, например ассемблерной вставкой. Просто эта функция делает это заведомо правильно.

А вот про такую особенность мне не говорили... Ну, опять же, из лекции: "Выделять место на стеке во время выполнения нельзя". Под указателем стека Вы понимаете размер памяти, отведённой ОС процессу?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от DrOffset

Начать с того, что ты сильно путаешься в терминах.
Что есть ссылка в твоем понимании здесь?

Ссылка, как мне объясняли, лишь имя объекта:

C++

1	int a = 7, int& rA = a;

Ну и, соответственно, у меня сложилось впечатление, что ссылка неотделима от стековой памяти (она должна всегда быть, если выделяется память на стеке), выделенной для объекта при компиляции.

@DrOffset · 23.08.2016, 14:51

Сообщение от Lyosha12

"Выделять место на стеке во время выполнения нельзя"

Средствами языка С++, да невозможно. В С, начиная со стандарат 99 года - возможно (см. VLA).
Впрочем, зависит как на это смотреть: компилятор только кодирует в двоичный код операции смещения регистра ESP. На этапе исполнения эти операции выполняются процессором и значение регистра меняется. Конкретное значение всегда меняется на этапе исполнения

Поэтому и код с alloca не сильно отличается от того, что происходит по умолчанию. Просто значение для смещения мы подставляем сами.

Сообщение от Lyosha12

Под указателем стека Вы понимаете размер памяти, отведённой ОС процессу?

Под указателем стека в данном случае я понимаю реализацию аппаратного стека в x86-совместимых процессорах, т.е. регистр ESP.

Сообщение от Lyosha12

Ссылка, как мне объясняли, лишь имя объекта:

Ссылка имя объекта - да. Но не всякое имя объекта - ссылка.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lyosha12

но всё как-то абстрактно и нет "физики"

Тебе бы ассемблер поизучать.

@Lyosha12 · 23.08.2016, 14:55 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Ссылка имя объекта - да. Но не всякое имя объекта - ссылка.

Да. Я имел ввиду, что, инициализируя массив указателей, мы не сможем одновременно и создавать ссылки на объекты, к которым должны привязываться и указатели.

Добавлено через 18 секунд

Сообщение от DrOffset

Тебе бы ассемблер поизучать.

Давно горю желанием.

@John Prick · 23.08.2016, 15:02

Сообщение от Lyosha12

Ну и, соответственно, у меня сложилось впечатление, что ссылка неотделима от стековой памяти (она должна всегда быть, если выделяется память на стеке), выделенной для объекта при компиляции.

Неверное впечатление. Ссылка может быть на любой объект. Иногда ссылка - способ дать имя безымянному объекту:

C++

1 2	int * ptrs[] = { new int(100), new int(500) }; int & obj0 = *(ptrs[0]);

@DrOffset · 23.08.2016, 15:03

Сообщение от Lyosha12

инициализируя массив указателей, мы не сможем одновременно и создавать ссылки на объекты, к которым должны привязываться и указатели.

Ты ушел в частности. Все же проще гораздо:
Объявлять переменные (в том числе ссылки) в принципе нельзя в списке иницилизации. Этого нам синтаксис не позволит.
Мы можем попытаться создать объект (как во втором посте), но он будет жить до конца выражения, а потом помрет, оставив висячий указатель. Или можем попытаться зарезервировать память внешним инструментом, чтобы проинициализировать в ней нужный нам объект.
В итоге во всей этой цепочке термин "ссылка" вообще лишний. Ты, употребляя его, только запутываешь себя.

@Lyosha12 · 23.08.2016, 15:16 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

В итоге во всей этой цепочке термин "ссылка" вообще лишний. Ты, употребляя его, только запутываешь себя.

Я употребил термин "ссылка", так как изначально хотел работать с объектами, адреса которых были бы неотделимы от имении, за которым они закреплены (ссылкой), а так же массивом указателей на такие именованные адреса, который я бы удобно передал в функцию.

Если Вы имеете в виду, что ссылка и адрес - это синонимы, то да, я, наверно, употребил термин некорректно, так как изначально представлял её себе "переменной типа указатель, при обращении к которой не нужно разыменовывать её, дабы получить содержимое по адресу в ней (или её адресу)".

@DrOffset · 23.08.2016, 15:21

Сообщение от Lyosha12

Я употребил термин "ссылка", так как изначально хотел работать с объектами, адреса которых были бы неотделимы от имении, за которым они закреплены (ссылкой), а так же массивом указателей на такие именованные адреса, который я бы удобно передал в функцию.

Да нет в этом примере ссылок.

Сообщение от Lyosha12

int* pArr[] = {&(int a = 5), &(int b = 8)}

Вообще нет.

Если ты хотел, чтобы и имена объявленных переменных также были доступны ниже по коду, то см. еще раз пост 13. Запись

C++

1	int a = 5;

Называется объявлением переменной. Ссылки тут нет.
Ссылка в С++ - это вот:

C++

1	int & ra = a; // ra - ссылка.

Сообщение от Lyosha12

Если Вы имеете в виду, что ссылка и адрес - это синонимы,

Нет, я это не имею в виду

И это не синонимы

@Lyosha12 · 23.08.2016, 15:29 **[ТС]**

Так, теперь я уже точно запутался. Если объявленная переменная - не ссылка, тогда что же это, если мы получаем значение этой переменной точно так же, как получаем значение по ссылке на эту переменную?

@DrOffset · 23.08.2016, 15:36

Сообщение от Lyosha12

Если объявленная переменная - не ссылка, тогда что же это, если мы получаем значение этой переменной точно так же, как получаем значение по ссылке на эту переменную?

Ссылка - это псевдоним переменной (в высокоуровневом смысле).
Вот есть ты, а есть твой псевдоним на форуме. Скажи мне, ты ссылка? Я так не думаю. А вот твой псевдоним - да. Он - ссылка, на тебя.
Определение переменной создает объект этой переменной. Он первичен, ссылка - вторична.

PS. Объявление навроде int a = 5; также является и определением. Но это уже то, о чем лучше позже. А то ты точно меня не отпустишь уже

@Lyosha12 · 23.08.2016, 15:40 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Ссылка - это псевдоним переменной (в высокоуровневом смысле).
Вот есть ты, а есть твой псевдоним на форуме. Скажи мне, ты ссылка? Я так не думаю. А вот твой псевдоним - да. Он - ссылка, на тебя.
Объявление переменной создает объект этой переменной. Он первичен, ссылка - вторична.

Разница лишь в абстракции? Работаем-то с адресами в любом случае? И что ссылка, что "объект переменной" будут указывать на один и тот же адрес, будут совершать одни и те же допустимые операции. Ведь, используя переменные вне контекста их объявлений, мы даже не задумываемся где оригинальная ссылка. Работаем же с адресами-ссылками. В чём я ошибаюсь? Как мне тогда называть "ссылку, инициализированную объектом"? Ну, ладно, переменная. Но это общее же понятие...

@DrOffset · 23.08.2016, 15:44

Сообщение от Lyosha12

Работаем-то с адресами в любом случае? И что ссылка, что "объект переменной" будут указывать на один и тот же адрес, будут совершать одни и те же допустимые операции. Ведь, используя переменные вне контекста их объявлений, мы даже не задумываемся где оригинальная ссылка. Работаем же с адресами-ссылками.

Да, если отойти от абстракций и несколько все упростить (забыть про оптимизации компилятора, про переменные в регистрах, про вычисление на этапе компиляции), то да. Работаем с адресами.

@Lyosha12 · 23.08.2016, 15:46 **[ТС]**

Сообщение от DrOffset

Но это уже то, о чем лучше позже. А то ты точно меня не отпустишь уже

Не по теме:

Форумы за тем и нужны, что можно не отвечать сразу :D

Добавлено через 58 секунд
В любом случае, спасибо, что указали на пробелы

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 14:55 [ТС]	11
	Сообщение от DrOffset Ссылка имя объекта - да. Но не всякое имя объекта - ссылка. Да. Я имел ввиду, что, инициализируя массив указателей, мы не сможем одновременно и создавать ссылки на объекты, к которым должны привязываться и указатели. Добавлено через 18 секунд Сообщение от DrOffset Тебе бы ассемблер поизучать. Давно горю желанием. 0

@DrOffset 19409 / 10028 / 2443 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,678
	23.08.2016, 15:36	17
	Сообщение от Lyosha12 Если объявленная переменная - не ссылка, тогда что же это, если мы получаем значение этой переменной точно так же, как получаем значение по ссылке на эту переменную? Ссылка - это псевдоним переменной (в высокоуровневом смысле). Вот есть ты, а есть твой псевдоним на форуме. Скажи мне, ты ссылка? Я так не думаю. А вот твой псевдоним - да. Он - ссылка, на тебя. Определение переменной создает объект этой переменной. Он первичен, ссылка - вторична. PS. Объявление навроде `int a = 5;` также является и определением. Но это уже то, о чем лучше позже. А то ты точно меня не отпустишь уже 1

@DrOffset 19409 / 10028 / 2443 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,678
	23.08.2016, 15:44	19
	Сообщение от Lyosha12 Работаем-то с адресами в любом случае? И что ссылка, что "объект переменной" будут указывать на один и тот же адрес, будут совершать одни и те же допустимые операции. Ведь, используя переменные вне контекста их объявлений, мы даже не задумываемся где оригинальная ссылка. Работаем же с адресами-ссылками. Да, если отойти от абстракций и несколько все упростить (забыть про оптимизации компилятора, про переменные в регистрах, про вычисление на этапе компиляции), то да. Работаем с адресами. 0

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 13:12 [ТС]	3
	С временными объектами ещё не знакомился, но полагаю, что, если они не закреплены за какой-то ссылкой, то они удаляются, как только ссылка выходит из области видимости. В приведенном примере Вы дали жизнь временному объекту, инициализировав ссылку адресом rvalue. Верно? И с объектом ничего не случится, пока не будет уничтожена эта ссылка? Или в этом и отличие: rvalue-ссылки именно временные объекты и ссылки на них могут устареть, а обычная инициализация переменной как-то бронирует адрес временного объекта, созданного через int()? (Вопрос: как? ) Но тема о другом. Я не хотел иметь дело с временными объектами. В списке инициализации инициализировались бы переменные типа int, а уже на них ссылались бы указатели в массиве. 0

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 13:51 [ТС]	5
	malloc выделяет место в куче, а alloca - в стеке. Но как можно (и зачем) выделять место в стеке? На лекциях нам говорили, что массив, размещённый на стеке, должен иметь строго определённый размер, так как память выделяется при компиляции и после неё мы над памятью в стеке не властны. И почему Вы не рекомендуете заниматься размещением-инициализацией памяти, если в вики прямо говорится об практическом использовании? Существует особая форма оператора new, называемая Placement new. Данный оператор не выделяет память, а получает своим аргументом адрес на уже выделенную каким-либо образом память (например, на стеке или через malloc()). Происходит размещение (инициализация) объекта путём вызова конструктора, и объект создается в памяти по указанному адресу. Часто такой метод применяют, когда у класса нет конструктора по умолчанию и при этом нужно создать массив объектов. Добавлено через 5 минут Получается, что для временных объектов память отводится строго для нужд использования их в операциях, конкретно, в регистрах процессора? Потому-то они и временные? А зарезервировав память, которую отдаст ОС из RAM, мы получим уже долгоживущий объект. Верно? 0

@DrOffset 19409 / 10028 / 2443 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,678
	23.08.2016, 14:33	8
	Сообщение от Lyosha12 И такую функцию, наверно, создавали для типов, размер которых отличен от стандартных (верно?). Не совсем. Функцию создавали, чтобы иметь возможность запрашивать со стека произвольный (в границах стека, конечно) кусок памяти. Указатель стека мы и на этапе исполнения можем изменить, например ассемблерной вставкой. Просто эта функция делает это заведомо правильно. Сообщение от Lyosha12 Но ведь то же самое, на мой взгляд, делает и это: Нет. Здесь объекты размещаются в куче, следовательно за временем жизни переменных следить должен программист. Этот пример не аналогичен твоему псевдокоду. Сообщение от Lyosha12 Да и не знать особенностей синтаксиса - тоже как-то не хорошо. У тебя проблемы в понимании работы памяти. Лучше начать с этого - синтаксис, особенно такой редкоиспользуемый, подождет. Сообщение от Lyosha12 когда преподаватели старой закалки требуют печатать все программы. Это уже вопрос экономии бумаги. Добавлено через 4 минуты Сообщение от Lyosha12 И, как я вижу из примеров, объявить и ссылку на объект, и взять её адрес, и присвоить значению указателя, используя всего одно выражение, нельзя. Начать с того, что ты сильно путаешься в терминах. Что есть ссылка в твоем понимании здесь? Сообщение от Lyosha12 Имел ввиду, что Вы выделяете так память в стеке уже во время выполнения. В данном коде на этапе компиляции. Т.к. используется константа времени компиляции, которую дает sizeof. Но в целом да, параметром allocа может быть и вычесленное на этапе исполнения число. 1

@DrOffset 19409 / 10028 / 2443 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,678
	23.08.2016, 14:51	10
	Сообщение от Lyosha12 "Выделять место на стеке во время выполнения нельзя" Средствами языка С++, да невозможно. В С, начиная со стандарат 99 года - возможно (см. VLA). Впрочем, зависит как на это смотреть: компилятор только кодирует в двоичный код операции смещения регистра ESP. На этапе исполнения эти операции выполняются процессором и значение регистра меняется. Конкретное значение всегда меняется на этапе исполнения Поэтому и код с alloca не сильно отличается от того, что происходит по умолчанию. Просто значение для смещения мы подставляем сами. Сообщение от Lyosha12 Под указателем стека Вы понимаете размер памяти, отведённой ОС процессу? Под указателем стека в данном случае я понимаю реализацию аппаратного стека в x86-совместимых процессорах, т.е. регистр ESP. Сообщение от Lyosha12 Ссылка, как мне объясняли, лишь имя объекта: Ссылка имя объекта - да. Но не всякое имя объекта - ссылка. Добавлено через 1 минуту Сообщение от Lyosha12 но всё как-то абстрактно и нет "физики" Тебе бы ассемблер поизучать. 0

@DrOffset 19409 / 10028 / 2443 Регистрация: 30.01.2014 Сообщений: 17,678
	23.08.2016, 15:03	13
	Сообщение от Lyosha12 инициализируя массив указателей, мы не сможем одновременно и создавать ссылки на объекты, к которым должны привязываться и указатели. Ты ушел в частности. Все же проще гораздо: Объявлять переменные (в том числе ссылки) в принципе нельзя в списке иницилизации. Этого нам синтаксис не позволит. Мы можем попытаться создать объект (как во втором посте), но он будет жить до конца выражения, а потом помрет, оставив висячий указатель. Или можем попытаться зарезервировать память внешним инструментом, чтобы проинициализировать в ней нужный нам объект. В итоге во всей этой цепочке термин "ссылка" вообще лишний. Ты, употребляя его, только запутываешь себя. 0

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 15:16 [ТС]	14
	Сообщение от DrOffset В итоге во всей этой цепочке термин "ссылка" вообще лишний. Ты, употребляя его, только запутываешь себя. Я употребил термин "ссылка", так как изначально хотел работать с объектами, адреса которых были бы неотделимы от имении, за которым они закреплены (ссылкой), а так же массивом указателей на такие именованные адреса, который я бы удобно передал в функцию. Если Вы имеете в виду, что ссылка и адрес - это синонимы, то да, я, наверно, употребил термин некорректно, так как изначально представлял её себе "переменной типа указатель, при обращении к которой не нужно разыменовывать её, дабы получить содержимое по адресу в ней (или её адресу)". 0

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 15:29 [ТС]	16
	Так, теперь я уже точно запутался. Если объявленная переменная - не ссылка, тогда что же это, если мы получаем значение этой переменной точно так же, как получаем значение по ссылке на эту переменную? 0

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 15:40 [ТС]	18
	Сообщение от DrOffset Ссылка - это псевдоним переменной (в высокоуровневом смысле). Вот есть ты, а есть твой псевдоним на форуме. Скажи мне, ты ссылка? Я так не думаю. А вот твой псевдоним - да. Он - ссылка, на тебя. Объявление переменной создает объект этой переменной. Он первичен, ссылка - вторична. Разница лишь в абстракции? Работаем-то с адресами в любом случае? И что ссылка, что "объект переменной" будут указывать на один и тот же адрес, будут совершать одни и те же допустимые операции. Ведь, используя переменные вне контекста их объявлений, мы даже не задумываемся где оригинальная ссылка. Работаем же с адресами-ссылками. В чём я ошибаюсь? Как мне тогда называть "ссылку, инициализированную объектом"? Ну, ладно, переменная. Но это общее же понятие... 0

@Lyosha12 41 / 41 / 11 Регистрация: 02.04.2016 Сообщений: 313
	23.08.2016, 15:46 [ТС]	20
	Сообщение от DrOffset Но это уже то, о чем лучше позже. А то ты точно меня не отпустишь уже Не по теме: Форумы за тем и нужны, что можно не отвечать сразу :D Добавлено через 58 секунд В любом случае, спасибо, что указали на пробелы 0

Возможна ли инициализация в инициализации?

Решение