Назначить каждому классу свое одноименное поле

@Undisputed · Регистрация: 10.06.2014

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Как сделать, что бы у каждого класса поля в дереве наследования было свое значение?

C++

class A
{
public:
    int n = 100;
};
 
class B : public A
{
public:
    int n = 200;
};

C++

int main()
{
    A* b = new B;
    std::cout << b->n;//100, а нужно что бы было 200
 
    return 0;
}

В функции main как комментарий описал нужное. Думал, может поле можно сделать виртуальным как это делается для функций в таких задачах, но компилятор отказался это принимать.

@hoggy · 03.04.2016, 19:02

C++

#include <iostream>
 
struct A 
{ 
    virtual ~A(){}
    int n = 100; 
};
 
struct B : A
{
    B(){ this->n=200; }
};
 
int main()
{
    A* b = new B;
    std::cout << b->n;
}

@Undisputed · 03.04.2016, 19:12 **[ТС]**

hoggy,
Спасибо за пример, но это "альтернативный" вариант. Есть ли способ что бы без подобных телодвижений было выведено значение по умолчанию поля производного класса? Как с виртуальными функциями, но только для полей?

@hoggy · 03.04.2016, 19:14

Сообщение от sys_beginner

Есть ли способ что бы без подобных телодвижений было выведено значение по умолчанию поля производного класса? Как с виртуальными функциями, но только для полей?

нет.

@Undisputed · 03.04.2016, 19:25 **[ТС]**

hoggy,
Ясно. Спасибо

@zss · 03.04.2016, 19:27

А чем виртуальный механизм не устраивает:

C++

class A
{
    int n;
public:
    A():n(100){}
    virtual int get(){return n;}
};
 
class B : public A
{
    int n;
public:
    B():n(200){}
    virtual int get(){return n;}
};
int main()
{
    A* b = new B;
    std::cout << b->get();
 
    return 0;
}

@Undisputed · 03.04.2016, 19:37 **[ТС]**

zss,
Дело не в "устраивает", просто изучаю язык, синтаксис, его возможности

Добавлено через 7 минут
zss,
С другой стороны, в вашем примере продублирован метод get(), согласитесь это лишнее и было бы отлично иметь под рукой механизм виртуальных полей. Тогда и get() не пришлось бы дублировать

@hoggy · 03.04.2016, 19:48

Сообщение от sys_beginner

согласитесь это лишнее и было бы отлично иметь под рукой механизм виртуальных полей. Тогда и get() не пришлось бы дублировать

на практике нет необходимости в виртуальных полях.
зато есть серьёзные основания делать все данные-члены закрытыми.
доступ к внутренностям класса только через публичный интерфейс
(public методы класса).

@Babysitter · 06.04.2016, 10:39

sys_beginner, недавно понадобилось сделать что-то похожее. решил отписать, чтобы потом мог ссылаться на этот ответ.

хотелось, чтобы суперкласс задавал дефолтное значение, а наследники при конструировании могли задать любое другое. подразумевается, что такое поле не должно вообще изменяться извне, а доступ происходит через геттер. используется делигирующий конструктор, что, конечно, не обязательно. поля и методы не дублируются.

C++

#include <iostream>
 
class A
{
protected:
    int n;
public:
    A(int n_) : n(n_) {}
    A() : A(100) {}
 
    int getN() const { return n; }
};
 
class B : public A
{
public:
    B() : A(200) {}
};
 
int main()
{
    A* b = new B;
    std::cout << b->getN() << std::endl;
 
    return 0;
}

@Undisputed 900 / 477 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,698
	03.04.2016, 19:12 [ТС]	3
	hoggy, Спасибо за пример, но это "альтернативный" вариант. Есть ли способ что бы без подобных телодвижений было выведено значение по умолчанию поля производного класса? Как с виртуальными функциями, но только для полей? 0

@hoggy 8972 / 4318 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	03.04.2016, 19:14	4
	Сообщение от sys_beginner Есть ли способ что бы без подобных телодвижений было выведено значение по умолчанию поля производного класса? Как с виртуальными функциями, но только для полей? нет. 1

@Undisputed 900 / 477 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,698
	03.04.2016, 19:25 [ТС]	5
	hoggy, Ясно. Спасибо 0

@Undisputed 900 / 477 / 93 Регистрация: 10.06.2014 Сообщений: 2,698
	03.04.2016, 19:37 [ТС]	7
	zss, Дело не в "устраивает", просто изучаю язык, синтаксис, его возможности Добавлено через 7 минут zss, С другой стороны, в вашем примере продублирован метод get(), согласитесь это лишнее и было бы отлично иметь под рукой механизм виртуальных полей. Тогда и get() не пришлось бы дублировать 0

@hoggy 8972 / 4318 / 960 Регистрация: 15.11.2014 Сообщений: 9,760
	03.04.2016, 19:48	8
	Сообщение от sys_beginner согласитесь это лишнее и было бы отлично иметь под рукой механизм виртуальных полей. Тогда и get() не пришлось бы дублировать на практике нет необходимости в виртуальных полях. зато есть серьёзные основания делать все данные-члены закрытыми. доступ к внутренностям класса только через публичный интерфейс (public методы класса). 0

	06.04.2016, 10:39