@csharp_rus

1) Если в базовом классе виртуальная функция определена как private, то в производном классе её можно переопределить как public.
2) У интерфейсов нет таблиц виртуальных методов.
3) Если в базовом классе виртуальная функция определена как public, то в производном классе её можно переопределить как private.
4) Производные классы не видят private-предков своего базового класса.
5) Производные классы не могут переопределять private-виртуальные методы базового класса, если они унаследованы от базового класса с модификатором private.
6) Производные классы не видят protected-предков своего (непосредственного) базового класса, если они унаследованы от базового класса с модификатором private.
7) Чистый виртуальный метод с определением — это не то же самое, что обычный виртуальный метод.

Заранее спасибо)

1

@TheCalligrapher

1 - верно.
2 - в С++ нет четко определенного понятия "интерфейс". Понятие "таблица виртуальных методов" в С++ тоже отсутствует - это деталь реализации. Поэтому где и когда она есть и где и когда ее нет - зависит от компилятора.
3 - верно.
4 - "Не видят"? Что имеется в виду? Формально - все всех видят. В языке С++ спецификаторы прав доступа не влияют не видимость, они влияют лишь на права доступа.
5 - не верно.
6 - не верно. И опять, та же оговорка, что в 4.
7 - верно. Это не то же самое.

1

@csharp_rus

под интерфейсом подразумевается вот это


Добавлено через 5 минут
Спасибо, Методом тыка решил, это для тех кому вдруг понадобится ->

1) Если в базовом классе виртуальная функция определена как private, то в производном классе её можно переопределить как public.
3) Если в базовом классе виртуальная функция определена как public, то в производном классе её можно переопределить как private.
4) Производные классы не видят private-предков своего базового класса.
7) Чистый виртуальный метод с определением — это не то же самое, что обычный виртуальный метод.

2

@hoggy

1, 3, 7

2,4,6 - не корректны.

1

@TheCalligrapher

И еще раз, во избежание терминологической путаницы: производные классы прекрасно видят private-предков своего базового класса, но не имеют к ним доступа. Не путайте видимость и доступ - это совершенно разные вещи. (Хотя в данном случае велика вероятность того, что автор вопроса сам не понимал этого.)

И также не забывайте, что даже из ограничения доступа в данном случае есть исключение: "старый" C-style каст игнорирует ограничения доступа в наследовании и выполняет корректные преобразования указателей вдоль иерархии даже в вышеописанной ситуации.

Добавлено через 19 минут
Если под "интерфейсом" подразумевается то, что по-настоящему называется абстрактный класс, и при этом не требуется, чтобы абсолютно все виртуальные методы такого класса были чистыми (как у вас на картинке - не все чистые), то в общем случае традиционная реализация будет создавать отдельную виртуальную таблицу для такого класса.

Но, еще раз, это внуренние детали реализации, которые раз на раз не приходятся.

0

@csharp_rus

Спасибо за расширенный ответ, но я уже написал правильные ответы для моего теста.

0

@TheCalligrapher

Я понимаю. Но я на всякий случай написал просто правильные ответы (вне контекста вашего теста).

Оба варианта обладают самостоятельной ценностью: кому-то срочно надо, чтобы в тесте галочки в правильные клеточки попали, а кому-то нужны именно содержательные ответы на поставленные вопросы. Ведь похожие вопросы могут возникнуть и в других тестах.

0