Нужен ли RAID дома?

Всем привет!
Собираю себе домашний NAS на Windows Server с массивом из 5 HDD по терабайту. Озадачился выбором уровня RAID, решил обсудить с друзьями. А они говорят, не нужен тебе дома RAID. Аргументируют это тем, что, мол, RAID хорош только для серверов, на которых необходима непрерывная работа. А в домашних условиях он никакой отказоустойчивости не прибавляет т.к. нагрузка на все диски массива не уменьшается. В общем, посеяли смятение в моей душе. Говорят заведи себе внешний USB диск, делай на него периодические бэкапы, и тогда точно ничего не пропадёт. Так то оно так, да только мне такой вариант принципиально не нравится именно из-за необходимости периодически делать лишние телодвижения, и держать это в голове. Вот я и думаю теперь, как быть... может ли всё-таки RAID решить проблему сохранности информации, и если да, то какой? А если нет, то что делать? Я подумал, может настроить синхронизацию на резервный диск с помощью специального ПО (Good Sync например). Но, как я понимаю, когда будет обращение к основному диску, даже просто на чтение, система будет запускать и резервный, т.е., опять же, они будут работать и изнашиваться примерно одинаково. В общем, что делать - не понятно. Кстати, никакой критически важной информации я на NAS'е не храню. В основном музыку и кино. Но всё-таки, в случае поломки диска очень не хотелось бы всё это добро восстанавливать. Как лучше всего обезопасить себя в такой ситуации?

0

RAID - это не про бэкап. Это про "продолжить работу, когда отказал один из дисков", без рейда тебе придется погасить NAS, пойти в магазин, купить новый диск / заказать онлайн и дождаться доставки, установить его и восстановить из бэкапа данные. С рейдом не выключая NAS продолжаешь работу с ним, между делом заказываешь/покупаешь диск, устанавливаешь его в NAS и запускаешь ребилд.

RAID не отменяет необходимости делать бэкапы, если что...

Нужно ли? Каждый для себя решает. Мне - нужно, я сделал.

1

Сообщение от ChildOfFlowers с массивом из 5 HDD по терабайту

какие именно диски кстати?

0

Для Рейда ещё нужна мать соответствующая или отдельный контроллер , плюсом диски с поддержкой Рейда .

0

volvo, Вы какие диски использовали?

0

Whitecolor, wd red pro на 12 терабайт, а что?

1

Сообщение от ChildOfFlowers Нужен ли RAID дома?

лично у меня облако+хард

0

Сообщение от volvo wd red pro на 12 терабайт, а что?

Просто интересно какие обычно диски используют для таких дел

0

Сообщение от Whitecolor Просто интересно какие обычно диски используют для таких дел

с оптимизацией под RAID и не SMR ( вы же не для систем видеонаблюденичя берёте )

0

Сообщение от kumehtar какие именно диски кстати?

WD Blue

Сообщение от Wadim_Ymniy Для Рейда ещё нужна мать соответствующая или отдельный контроллер , плюсом диски с поддержкой Рейда

Я свой NAS слепил из того что было (но пока ещё не полюбил). Поэтому располагаю только скудным программным Рейдом винды.

Сообщение от volvo RAID не отменяет необходимости делать бэкапы, если что...

Пока что по соотношению геморрой/надёжность я всё-таки склоняюсь к первому Рейду. Конечно, это не полноценный бэкап, но всё-таки вероятность выхода из строя сразу двух дисков значительно меньше, чем вероятность выхода из строя одного диска. И при этом "включил и забыл".

0

располагаю только скудным программным Рейдом винды

отличный способ уронить систему при первой же серъёзной нагрузке .

0

Сообщение от Wadim_Ymniy отличный способ уронить систему

Для чего же в винде встроен такой функционал, если не для таких случаев?

Сообщение от Wadim_Ymniy при первой же серъёзной нагрузке

Сообщение от ChildOfFlowers никакой критически важной информации я на NAS'е не храню. В основном музыку и кино

...ну плюс ещё торрент качалка. Пользоваться всем этим будут одновременно ну максимум 3 - 5 клиентов. Мне не кажется это серьёзной нагрузкой.
Да и, как я понимаю, если система и не справится с нагрузкой, на сохранности существующей информации на дисках это не должно отразиться. Так ведь?

0

Для чего же в винде встроен такой функционал

чтобы было

0

Сообщение от ChildOfFlowers WD Blue

из таких дисков можно построить програмный рейд, тоесть такой, где установлена програма, которая бэкапит данные. Пихать такие диски в хардварный рейд, или в мать, используя ресурсы процессора - я бы не стал, это ведь не серверные диски. У них прошивка под это не заточена.

0

ChildOfFlowers, зачем вообще на винде это делать?
Есть же отличные NAS-системы типа Xpenology, FreeNAS и т.д.
Винда кроме жора ресурсов ничего не даст тебе тут.

Если так хочешь платное, то есть unraid.

0

ChildOfFlowers, я пользуюсь raid5 уже лет десять или больше. (4 по 2тб = 3тб)

У него всегда свободен терабайт для внезапного бэкапа, на нем syslog сервер для всех устройств дома, он же заведует торрентами и раздает фильмы на телевизоры (twonkyMedia). Там хранятся весь семейный архив фоток, видео и доков. Воткнут в 15-минутную батарейку, чтоб уменьшить частоту внезапных отключений во время ураганов.

Это qnap, но я думаю самодельный можно настроить похоже.

0

Сообщение от volvo RAID не отменяет необходимости делать бэкапы, если что...

Все верно... На сколько я осведомлен, существуют специальные программы для создания бэкапов по расписанию, если есть такая необходимость.

0

Сообщение от kumehtar где установлена програма, которая бэкапит данные

про такой вариант я тоже думал. Но потом задался вопросом, чем он отличается от программного виндовского рейда 1... и пока не могу найти внятного ответа. Мне кажется что особо ничем.

Сообщение от kumehtar или в мать, используя ресурсы процессора - я бы не стал

Так стороннее ПО для бэкапа будет потреблять примерно столько же ресурсов процессора. Да и куда ещё тратить ресурсы наса, как не на основные функции наса К тому же, как я понимаю, преимущество рейда в том что он отправляет информацию на оба диска на лету. А ПО для бэкапа будет ждать пока информация запишется на основной диск, и потом копировать оттуда на резервный, создавая таким образом дополнительную нагрузку на первый диск...

Сообщение от InsomniaNsk Есть же отличные NAS-системы типа Xpenology, FreeNAS и т.д.

С Xpenology пробовал подружиться - не сложилось. Вообще этот самый НАС работал у меня несколько лет на Центосе с одним диском, и всё было более-менее неплохо. НО: принт-сервер для работы именно с МОИМ принтером на нём настроить так и не удалось; про сетевой сканер я вообще молчу; убогий Transmission + линуксовая ФС, в результате чего не было возможности даже скачать файлы с длинными именами, и ещё некоторые мелочи... с которыми я, в принципе мирился, и вполне возможно что на специализированной ОС для НАСа некоторых этих проблем бы не было. Но когда, собственно, у меня появились дополнительные диски и плата расширения для подключения этих дисков, выяснилось что подружить эту плату с линуксом, мягко говоря, проблематично.

Сообщение от InsomniaNsk Если так хочешь платное

Совсем не хочу... но для моих нужд винда и бесплатно будет работать

Сообщение от QueryMonkey я пользуюсь raid5 уже лет десять или больше

Я тоже сначала загорелся пятый рейд поднять. Но у меня с ним возникла заминочка. А теперь уже, взвесив все "за" и "против", я не так уверен что он мне был нужен...

0

Сообщение от ChildOfFlowers про такой вариант я тоже думал. Но потом задался вопросом, чем он отличается от программного виндовского рейда 1... и пока не могу найти внятного ответа. Мне кажется что особо ничем.

тот что виндовский - это вы про динамические диски? Мне эта технология не нравится своей нестабильностью. Это дерьмо помирает от любого чиха. А програма - она и есть програма. Если она слетит - то диски просто не будут копироваться, но при этом не повредится файловая система, и данные останутся на месте.

Сообщение от ChildOfFlowers Так стороннее ПО для бэкапа будет потреблять примерно столько же ресурсов процессора.

Дело не в том. Дело в прошивке самих дисков. Серверные диски приучены особым образом реагировать на нештатные ситуации чисто по прошивке. А обычные диски такого не умеют, и поэтому такой вид рейда, который использует какой либо контроллер в таких случаях разрушает рейд. Тобто работа будет менее стабильна чем с серверными дисками.

А простая программа, копирующая данные - на это плевать хотела, как и обычный сата-контроллер.

0

Сообщение от kumehtar это вы про динамические диски?

Нет. Про динамические диски я тоже читал, что это лажа какая-то, и её даже из последних версий винды, вроде как, выпилили уже. Поэтому я даже пробовать не стал. Я про возможности Windows Server по созданию именно Рейд массивов. Там можно до пятого рейда создавать средствами винды.

Сообщение от kumehtar Если она слетит - то диски просто не будут копироваться, но при этом не повредится файловая система

Ну я думаю в рейде этот момент тоже должен быть продуман... всё-таки серверное решение для отказоустойчивости, тем более отвечающее за самое ценное - хранение информации. Если при этом на нём можно так легко положить ФС, мне кажется, это был бы эпичнейший фэйл
Впрочем, гадать нет смысла, на досуге буду тестить. Я думаю так: подниму первый рейд, что-нибудь на него запишу, и выдерну диск. Если оставшийся диск будет определяться и работать нормально, и будет возможность подцепить новый диск, то почему бы и нет... Конечно, идеально было бы если бы любой диск из массива можно было воткнуть в любой другой компьютер, и он бы там определялся и работал как обычный диск без танцев с бубном... Но вот тут есть сомнения что с рейдом так получится. Ещё читал что есть несколько альтернатив виндовским динамическим дискам от сторонних производителей. Попробую про них что-нибудь нарыть, возможно они более стабильные и функциональные. У динамических дисков (как и у пятого рейда) есть одно преимущество для меня - все диски отображаются как один с общей ёмкостью. Это, конечно, очень удобно... но, чувствую, этой фичей в любом случае придётся пожертвовать ради отказоустойчивости.

0