@kumarius

Привет всем.
Обращаясь по такому вопросу:Всё ли совместимо?
Мамкаhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... xsata.html
Процессорhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... 3-oem.html
Кулер для процессораhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... 6-am2.html
Корпусhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... ez-bp.html
Видеокартаhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... hdmi-.html
Оперативкаhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... mp-re.html
БПhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... -450w.html
Жесткий дискhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... ml#opinion
Приводhttp://novokuznetsk.dns-shop.r... 2x-48.html

0

@ALIEN900

почти все подходит кроме жесткого. поменял его на Жесткий диск SATA-3 320Gb Seagate 7200 Barracuda 7200.12 [ST3320413AS/ST320DM000] Cache 16MB-2290р.

опер.Память DIMM DDR3 2048MBx2 PC12800 1600MHz Kingston HyperX CL9-9-9-27 [KHX1600C9AD3K2/ KHX1600C9AD3B1K2/ 4G] Retail--1150р.

Видеокарта PCI-E Sapphire AMD Radeon HD6570 1024MB 128bit DDR3 [11191-00-XX] DVI HDMI D-Sub--1990р.

вышело не на много дороже но лучше

1

@kumarius

ALIEN900, А чем именно не подходит видеокарта?Есть альтернатива из линейки GeForce

0

@ALIEN900

карта подходит. но она джифрс плохо работает с амд в отличии от радеона. и ту которую я порекомендовал она получше будет.

0

@fursh

вы еще верите этим байкам? бред же полный. у тысяч людей стоят джифорсы на амд и не проблем нету

0

@ALIEN900

проблем нет, а в производителььности есть. щас мнгие детали подходят без проблем, если только для работы а не для производительности. но и в любом случае у этой карточки больше чем у дифорса и не на много дороже.

0

@fursh

да где вы эти байки берете? кто это сказал? или какие тесты проводились?

0

@ALIEN900

скажем это не байки если нужнытесты то вот они http://www.fcenter.ru/online.s... deos/30708 но всем давно уже известно про то что амд и радео лучше комплектуется чем с джифорсом так же как интел с дживорсом лучше чем интел с радеоном.

0

@fursh

вы в курсе что вы дали ссылку на сравнение 6990 и 590?

0

@ALIEN900

да. я смотрел какую ссылку вам довал. но вопрос был именно такой я привел вам тесты. http://www.overclockers.ru/lab... 50_Ti.html
и тут тест именно радион на амд против джифорса на интел. повторюсь что амд с джифорсом хуже сочитается чем адм с радионом.

бессмысленно вести дескусию что лучше все,если и так изестно мнение каждого

0

@fursh

вы дали очередной непонятный тест сравнения 6790 и 550ти, процов амд там вообще нету, так что я не понимаю как он может что то подтверждать

0

@ALIEN900

всеэти тесты показывают производительность Радеона. и если Амд производителдь Радеона а интел производитель Джифорса тонадопонимать что и где будет работать. более чот-то обьяснять бесполезно

0

@fursh

после этой фразы мне стало понятно что спорить с вами смысла нет. одна просьба: никогда никому ничего не советуйте по железу. вы только вводите людей в заблуждение

0

@dosean

Это ничего, что ТС выбрал МаВо с чипсетом NVIDIA nForce720D??? Как Это надопонимать?

0

@ALIEN900

так и понимать какова цена и что было в производрстве.

Добавлено через 12 минут
Выбора в за такую цену лучше небыло. но если собирать чуть дороже то Амд с Радеоном или Интел сДжифорсом.

0

@fursh

вы так и не поняли , обьясню по пунктам
1) интел НЕ производитель джифорса
2) видео от амд лучше ставить на интел просто потому что на данный момент интел лучше (для игр во всяком случае)
3) на работу видеокарты процессор напрямую вообще не влияет (за исключением гибридных решений)
это все байки и мифы

1

@AnyOne697

В любом случае издавна известно, что в принципе у AMD всегда "удельная единица производительности" была в общем дешевле чем решения от Intel или GeForce. Обе они ставят на плюшки, вроде PureHD, PhysX, CUDA, IntelHD на SandyBridge ничем не уступает бюджетным решениям дискретных видеокарт. Этот прямой факт, а так же то, что AMD давно купила производство видеокарт породило множество легенд, что к AMD лучше ставить Radeon. И не без основательно - чаще всего за ту же цену получается выше производительность (вспоминаем, что у AMD и у процов, и у видеоадаптеров удельная производительность делить на стоимость обычно ниже) чем у решения Intel + nVidia. Ясно, что теряется множество плюшек, вроде толкового HyperThreading, нормального CUDA, а также действительно работающего PureHD Video. И хотя в какой-то степени через DirectDraw тяжёлые кодеки можно гонять и на Radeon'е, а больше выполненых задач за такт нивелирует разницу из-за HyperThreading, плюшек у AMD в общем-то почти и нет. Всё вроде делается и делается, но ничего не выпускается...

По поводу конфига - всё правильно. Видео от AMD намного сильнее чем офисное решение от nVidia. Дело вот в чём - карточка от AMD позиционируется как супербюджетное, экономное для небольших тихих компьютеров, а карточка от nVidia - сугубо офисное/серверное решение, в крайнем случае для небольших медиа-серверов (fullHD не тяжёлое гонять будет - не подавиться). И вот почему - у первой шина настолько большая, насколько это возможно для этой цены, меньшая частота процессора компенсируется их количеством, да и частота работы памяти будет повыше, что исключит эффект горлышка, которое наблюдается у nVidia. Зато у первой карточки меньше TDP, пассивное охлаждение - отсутствие шума, PureHD. К слову AMD больше предназначен к разгону из-за, повторюсь, отсутствия горла в виде узкой шины памяти.

2

@dimank666

видеокарты радеона,
на слабых процессорах амд работают лучше,
и на процессорах интела они работают хорошо если процессор мощный.

1

@AnyOne697

Просто потому что топ модели Intel'а сами по себе мощнее AMD'шных.
А бюджетные AMD не плохо работают по отношению к бюджетным моделям Intel. Впрочем, это как посмотреть. Логика у Intel, имхо, реализована лучше, поэтому бюджетные модели Intel хуже работают если не быстрее в математике, то так как надо, а не обманывают бенчмарки быстрой математикой, ка это делают AMD.

1

@kumarius

ALIEN900, Ладно,спасибо,но а чем оперативка с жёстким не угодила?

0