Если функция не принимает аргументов, то принято ли писать в её заголовке void?

@Соколиный глаз · Регистрация: 25.07.2014

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Если функция не принимает аргументов, то принято ли писать в её заголовке void? Например, вместо:

C

int F()

писать:

C

1	int F(void)

@COKPOWEHEU · 19.11.2018, 10:10

Вообще-то, лучше писать, но обычно всем лень.
Без void'а Си (не С++!) считает, что количество и типы аргументов не определены, так что записи вроде такой будут вполне допустимыми ля компилятора:

C

void func(){}
...
func();
func(1);
func("some_str", 'd', 3.14);

Так что явное указание void защищает от вызова с параметрами. С другой стороны, тот, кто пишет функцию без параметров, их и считывать не будет, так что серьезной ошибкой это тоже не станет.

ValeryS · 19.11.2018, 11:10

Сообщение от COKPOWEHEU

так что серьезной ошибкой это тоже не станет.

а вот так станет

C

1
2
3

void fnc();// на это обижается
void fnc()// вот так молчит
{

по крайней мере Keil

@prik · 19.11.2018, 11:22

Сообщение от COKPOWEHEU

так что записи вроде такой будут вполне допустимыми ля компилятора:

Мне кажется тут UB.

@COKPOWEHEU · 19.11.2018, 12:32

Сообщение от prik

Мне кажется тут UB.

С чего бы?
Стек для функции готовит вызывающая сторона, она же его и чистит, то есть здесь никаких проблем нет.
Вызываемая сторона не знает, что ей передали аргументы, значит и пользоваться ими не будет. То есть ничего не попортит, так что тут тоже проблем нет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ValeryS

а вот так станет

Код

$ cat main.c
#include <stdio.h>

void func();

void func(){
  printf("AAA\n");
}

int main(){
  func();
  func(1);
  func(1, "test func!\n");
}

$ gcc main.c -Wall -Wextra -Wpedantic
$ ./a.out 
AAA
AAA
AAA

@prik · 19.11.2018, 13:06

Сообщение от COKPOWEHEU

С чего бы?

Со стандарта языка. В вашем примере ф-ция без прототипа и как я помню, не совпадение числа аргументов с числом параметров в этом случае есть не определенное поведение. Если суть важно могу попозже поискать кусочек в стандарте.

Сообщение от COKPOWEHEU

Стек для функции готовит вызывающая сторона, она же его и чистит, то есть здесь никаких проблем нет.

ABI для Си вообще никак не регламентируется.

Сообщение от COKPOWEHEU

gcc main.c -Wall -Wextra -Wpedantic

а clang как более строгий компилятор должен ругаться. Что бы gcc ловил такое нужно -Wstrict-prototype вместо всех ваших -W*

Добавлено через 13 минут
up: -Wstrict-prototypes извините.

@COKPOWEHEU · 19.11.2018, 15:50

Сообщение от prik

не совпадение числа аргументов с числом параметров в этом случае есть не определенное поведение. Если суть важно могу попозже поискать кусочек в стандарте.

Я всегда считал это типичным для Си хаком наравне с 2["str"] и прочими извращениями. Что-то для оптимизации, выразительности и тому подобного. Так что цитата из стандарта была бы полезна.

Сообщение от prik

Что бы gcc ловил такое нужно

Ругается, но неуверенно:

Код

$ gcc main.c -Wall -Wextra -Wpedantic -Wstrict-prototypes
main.c:3:1: warning: function declaration isn’t a prototype [-Wstrict-prototypes]
 void func();
main.c:5:6: warning: function declaration isn’t a prototype [-Wstrict-prototypes]
 void func(){

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU

цитата из стандарта

вот что нашел:
6.7.6.3.3 An identifier list in a function declarator that is not part of a definition of that function shall be empty.
6.7.6.3.10 The special case of an unnamed parameter of type void as the only item in the list specifies that the function has no parameters.
6.7.6.3.14 An identifier list declares only the identifiers of the parameters of the function. An empty list in a function declarator that is part of a definition of that function specifies that the function has no parameters. The empty list in a function declarator that is not part of a definition of that function specifies that no information about the number or types of the parameters is supplied.

@prik · 19.11.2018, 16:28

COKPOWEHEU, по моему ваш пример попадает под такое (грепаю C11):
6.7.6.3
An identifier list declares only the identifiers of the parameters of the function. An empty
list in a function declarator that is part of a definition of that function specifies that the
function has no parameters. The empty list in a function declarator that is not part of a
definition of that function specifies that no information about the number or types of the
parameters is supplied.
т.е т.к. объявление (declaration) есть часть определения (definition) ф-ции, то звать fnc(1) уже покрайней мере идеологически не верно, но еще не криминал. смотрим дальше
6.5.2.2
If the expression that denotes the called function has a type that includes a prototype, the
number of arguments shall agree with the number of parameters.
К нам вроде не относиться, т.к. у fnc() прототипа нет. А вот чуть ниже там где описывают преобразование типа аргументов кажется наш случай:
If the expression that denotes the called function has a type that does not include a
prototype, the integer promotions are performed on each argument, and arguments that
have type float are promoted to double. These are called the default argument
promotions. If the number of arguments does not equal the number of parameters, the
behavior is undefined.
Я считаю, что обсуждаемый пример как раз попадает под этот абзац.

@COKPOWEHEU · 19.11.2018, 16:49

Последний пример больше похож на неявный int. Хотя полностью смысл этой фразы я понять не могу.
Возможно, имелось в виду использование в функциях вроде printf, где несоответствие аргументов форматной строке действительно является UB.
Впрочем, предлагаю вернуться к исходному вопросу: если функция объявлена без параметров, то они использоваться наверняка не будут, а в таком случае единственное что мы теряем это контроль ошибок, когда передаем что-то в функцию и ожидаем реакции.
То есть само по себе такое объявление безопасно, даже вызов такой функции с несколькими параметрами безопасен. Вот если она будет пытаться анализировать параметры (интересно, как? Стек что ли читать?), могут возникнуть проблемы.

@prik · 19.11.2018, 17:18

Сообщение от COKPOWEHEU

Последний пример больше похож на неявный int. Хотя полностью смысл этой фразы я понять не могу.

Да, как раз и пишут о правилах неявного преобразования типов аргументов для ф-ций без прототипа. И выдвигают требование о совпадении числа аргументов с числом параметров, что в примере не выполняется.

Сообщение от COKPOWEHEU

Возможно, имелось в виду использование в функциях вроде printf, где несоответствие аргументов форматной строке действительно является UB.

нет. у printf() как минимум есть прототип.

Сообщение от COKPOWEHEU

Впрочем, предлагаю вернуться к исходному вопросу: если функция объявлена без параметров, то они использоваться наверняка не будут, а в таком случае единственное что мы теряем это контроль ошибок, когда передаем что-то в функцию и ожидаем реакции.

Поверьте, я прекрасно понимаю, что в реальной жизни все в данном случае будет работать так как ожидается. Но как я уже писал стандарта на ABI для Си нет т.е. вполне можно нафантазировать такое соглашение о вызовах где такой трюк вызовет сатану

@stake-k26 · 19.11.2018, 17:25

Соколиный глаз, зависит от компилятора, некоторые требуют указывать void, некоторые нет.

Добавлено через 48 секунд
я предпочитаю всегда ставить войд, тогда можно вообще не задумываться о компиляции - код будет одинаково распознан где угодно.

@prik · 19.11.2018, 17:30

Кстати, кто-нибудь может объяснить почему gcc просто не выкинет эти явно не используемые параметры при любых уровнях оптимизации???
А вот clang выкидывает начиная с -O1

@COKPOWEHEU · 19.11.2018, 18:22

Сообщение от prik

нет. у printf() как минимум есть прототип.

...с переменным числом аргументов. То есть самих аргументов и их типов там как раз нет.

Сообщение от prik

для ф-ций без прототипа

Можно подумать, есть разница с прототипом функция или без. Вот в 5 посте прототип есть, что это меняет?

Сообщение от prik

вполне можно нафантазировать такое соглашение о вызовах где такой трюк вызовет сатану

Причем в printf не будет? Не могу такого представить, разве что если не делать if( список_аргементов == 0 && передано_аргументов != ){вызвать_сатану();}
Принцип-то один: для функции безразлично сколько аргументов ей передали. Это может быть ассемблерная функция, которая считывает со стека нужные (без указания компилятору ожидаемого списка!). Кстати, вполне вероятный сценарий - разрешили такие функции для более простой линковки с ассемблером. Ведь там нет средств подсказать компилятору количество и типы аргументов.

@prik · 19.11.2018, 18:47

Сообщение от COKPOWEHEU

Можно подумать, есть разница с прототипом функция или без. Вот в 5 посте прототип есть, что это меняет?

Увы, это не прототип. Так же как и функции с (, ...) "ellipsis" рассматриваются отдельно и туда никак не попадают.
Дался вам этот стек, для вашего примера на куче актуальных платформ будут использованы регистры для передачи параметров.
Линковка с XXX подразумевает полное совпадение ABI, ответственность за это, лежит на XXX т.е. языку Си на это глубоко пофиг .

@COKPOWEHEU · 20.11.2018, 10:01

Сообщение от prik

Дался вам этот стек, для вашего примера на куче актуальных платформ будут использованы регистры для передачи параметров.

И в чем разница? Регистры точно так же чистятся вызывающей стороной. Да и их порча далеко не так опасна, как срыв стека.

Сообщение от prik

Линковка с XXX подразумевает полное совпадение ABI, ответственность за это, лежит на XXX т.е. языку Си на это глубоко пофиг .

Исторически Си делался максимально простым и гибким. Там нет многих обязательных для более молодых языков вещей: проверки границ массивов, проверки входных и выходных значений, порядок операций. Туда же можно отнести вызов функции без прототипа: компилятор только ругнется warning'ом, что функция не объявлена, но объектник соберет. А уж линкер подставит нужную функцию из другого модуля. Или ругнется уже error'ом что таковой нет.
Между прочим, тот же функционал используется для вызова из динамических библиотек: ни компилятор, ни линкер не знают точного списка аргументов. Они могут предполагать на основе *.h файла, но гарантировать - нет. Поэтому компилятор вынужден генерировать такой код, чтобы даже при несовпадении параметров не поломать стек.

@prik · 20.11.2018, 10:45

COKPOWEHEU, я уже просто не понимаю, что вы хотите объяснить/доказать.
Что нет разницы между t f(); и t f(void); ?
Или что t f(); и t f(t, ...); одно и тоже?
что-то другое?

@COKPOWEHEU · 20.11.2018, 12:43

prik, что объявление функции без аргументов и последующее использование не являются неопределенным поведением.

@prik · 20.11.2018, 13:23

В такой формулировке это не UB, а всего лишь одна устаревшая фича, про которые пишут: может быть удалено в последующих редакциях стандарта, не используйте в новых реализациях. т.е. держат для возможности сборки старого кода.
Но если в такую ф-цию передавать аргументы - поведение не определено. Почему так происходит я показал в 8ом сообщении.
If the expression that denotes the called function has a type that does not include a
prototype, the integer promotions are performed on each argument, and arguments that
have type float are promoted to double. These are called the default argument
promotions. If the number of arguments does not equal the number of parameters, the
behavior is undefined.
1. У нас нет прототипа - void f(); им не является по определению, т.к. нет описания типа параметров.
2. Число аргументов не совпадает с числом параметров.
С чем именно вы тут не согласны?

@COKPOWEHEU · 20.11.2018, 13:49

Сообщение от prik

Но если в такую ф-цию передавать аргументы - поведение не определено. Почему так происходит я показал в 8ом сообщении.

Если передавать - определено, как я показал в 7 сообщении.
Вот если она попытается их принять - не определено.

Сообщение от prik

1. У нас нет прототипа - void f(); им не является по определению, т.к. нет описания типа параметров.

void f(); очевидно, является прототипом, поскольку задает имя функции для дальнейшего использования. Наличие и типы параметров тут ни при чем.

@prik · 20.11.2018, 14:13

Выделение мое.
A function prototype is a declaration of a function that declares the types of its parameters.

Добавлено через 7 минут
COKPOWEHEU, повторюсь в 3й раз.
Я _полностью_ с вами согласен, что на практике, _это_ будет работать. Так же как и uint32_t a = 1; a << 33; покажет 2 на всех платформах где я работаю, но ведь мы так не пишем...
Я говорю вам о том, что текущие стандарты языка считают это UB. Если вы не согласны с этим, ткните меня не в свой код, а в текст C99+.

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	19.11.2018, 11:22	4
	Сообщение от COKPOWEHEU так что записи вроде такой будут вполне допустимыми ля компилятора: Мне кажется тут UB. 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	19.11.2018, 12:32	5
	Сообщение от prik Мне кажется тут UB. С чего бы? Стек для функции готовит вызывающая сторона, она же его и чистит, то есть здесь никаких проблем нет. Вызываемая сторона не знает, что ей передали аргументы, значит и пользоваться ими не будет. То есть ничего не попортит, так что тут тоже проблем нет. Добавлено через 2 минуты Сообщение от ValeryS а вот так станет Код $ cat main.c #include <stdio.h> void func(); void func(){ printf("AAA\n"); } int main(){ func(); func(1); func(1, "test func!\n"); } $ gcc main.c -Wall -Wextra -Wpedantic $ ./a.out AAA AAA AAA 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	19.11.2018, 13:06	6
	Сообщение от COKPOWEHEU С чего бы? Со стандарта языка. В вашем примере ф-ция без прототипа и как я помню, не совпадение числа аргументов с числом параметров в этом случае есть не определенное поведение. Если суть важно могу попозже поискать кусочек в стандарте. Сообщение от COKPOWEHEU Стек для функции готовит вызывающая сторона, она же его и чистит, то есть здесь никаких проблем нет. ABI для Си вообще никак не регламентируется. Сообщение от COKPOWEHEU gcc main.c -Wall -Wextra -Wpedantic а clang как более строгий компилятор должен ругаться. Что бы gcc ловил такое нужно -Wstrict-prototype вместо всех ваших -W* Добавлено через 13 минут up: -Wstrict-prototypes извините. 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	19.11.2018, 15:50	7
	Сообщение от prik не совпадение числа аргументов с числом параметров в этом случае есть не определенное поведение. Если суть важно могу попозже поискать кусочек в стандарте. Я всегда считал это типичным для Си хаком наравне с 2["str"] и прочими извращениями. Что-то для оптимизации, выразительности и тому подобного. Так что цитата из стандарта была бы полезна. Сообщение от prik Что бы gcc ловил такое нужно Ругается, но неуверенно: Код $ gcc main.c -Wall -Wextra -Wpedantic -Wstrict-prototypes main.c:3:1: warning: function declaration isn’t a prototype [-Wstrict-prototypes] void func(); main.c:5:6: warning: function declaration isn’t a prototype [-Wstrict-prototypes] void func(){ Добавлено через 21 минуту Сообщение от COKPOWEHEU цитата из стандарта вот что нашел: 6.7.6.3.3 An identifier list in a function declarator that is not part of a definition of that function shall be empty. 6.7.6.3.10 The special case of an unnamed parameter of type void as the only item in the list specifies that the function has no parameters. 6.7.6.3.14 An identifier list declares only the identifiers of the parameters of the function. An empty list in a function declarator that is part of a definition of that function specifies that the function has no parameters. The empty list in a function declarator that is not part of a definition of that function specifies that no information about the number or types of the parameters is supplied. 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	19.11.2018, 16:28	8
	COKPOWEHEU, по моему ваш пример попадает под такое (грепаю C11): 6.7.6.3 An identifier list declares only the identifiers of the parameters of the function. An empty list in a function declarator that is part of a definition of that function specifies that the function has no parameters. The empty list in a function declarator that is not part of a definition of that function specifies that no information about the number or types of the parameters is supplied. т.е т.к. объявление (declaration) есть часть определения (definition) ф-ции, то звать fnc(1) уже покрайней мере идеологически не верно, но еще не криминал. смотрим дальше 6.5.2.2 If the expression that denotes the called function has a type that includes a prototype, the number of arguments shall agree with the number of parameters. К нам вроде не относиться, т.к. у fnc() прототипа нет. А вот чуть ниже там где описывают преобразование типа аргументов кажется наш случай: If the expression that denotes the called function has a type that does not include a prototype, the integer promotions are performed on each argument, and arguments that have type float are promoted to double. These are called the default argument promotions. If the number of arguments does not equal the number of parameters, the behavior is undefined. Я считаю, что обсуждаемый пример как раз попадает под этот абзац. 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	19.11.2018, 16:49	9
	Последний пример больше похож на неявный int. Хотя полностью смысл этой фразы я понять не могу. Возможно, имелось в виду использование в функциях вроде printf, где несоответствие аргументов форматной строке действительно является UB. Впрочем, предлагаю вернуться к исходному вопросу: если функция объявлена без параметров, то они использоваться наверняка не будут, а в таком случае единственное что мы теряем это контроль ошибок, когда передаем что-то в функцию и ожидаем реакции. То есть само по себе такое объявление безопасно, даже вызов такой функции с несколькими параметрами безопасен. Вот если она будет пытаться анализировать параметры (интересно, как? Стек что ли читать?), могут возникнуть проблемы. 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	19.11.2018, 17:18	10
	Сообщение от COKPOWEHEU Последний пример больше похож на неявный int. Хотя полностью смысл этой фразы я понять не могу. Да, как раз и пишут о правилах неявного преобразования типов аргументов для ф-ций без прототипа. И выдвигают требование о совпадении числа аргументов с числом параметров, что в примере не выполняется. Сообщение от COKPOWEHEU Возможно, имелось в виду использование в функциях вроде printf, где несоответствие аргументов форматной строке действительно является UB. нет. у printf() как минимум есть прототип. Сообщение от COKPOWEHEU Впрочем, предлагаю вернуться к исходному вопросу: если функция объявлена без параметров, то они использоваться наверняка не будут, а в таком случае единственное что мы теряем это контроль ошибок, когда передаем что-то в функцию и ожидаем реакции. Поверьте, я прекрасно понимаю, что в реальной жизни все в данном случае будет работать так как ожидается. Но как я уже писал стандарта на ABI для Си нет т.е. вполне можно нафантазировать такое соглашение о вызовах где такой трюк вызовет сатану 0

@stake-k26 2317 / 1141 / 705 Регистрация: 25.04.2016 Сообщений: 3,280
	19.11.2018, 17:25	11
	Соколиный глаз, зависит от компилятора, некоторые требуют указывать void, некоторые нет. Добавлено через 48 секунд я предпочитаю всегда ставить войд, тогда можно вообще не задумываться о компиляции - код будет одинаково распознан где угодно. 1

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	19.11.2018, 17:30	12
	Кстати, кто-нибудь может объяснить почему gcc просто не выкинет эти явно не используемые параметры при любых уровнях оптимизации??? А вот clang выкидывает начиная с -O1 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	19.11.2018, 18:22	13
	Сообщение от prik нет. у printf() как минимум есть прототип. ...с переменным числом аргументов. То есть самих аргументов и их типов там как раз нет. Сообщение от prik для ф-ций без прототипа Можно подумать, есть разница с прототипом функция или без. Вот в 5 посте прототип есть, что это меняет? Сообщение от prik вполне можно нафантазировать такое соглашение о вызовах где такой трюк вызовет сатану Причем в printf не будет? Не могу такого представить, разве что если не делать `if( список_аргементов == 0 && передано_аргументов != ){вызвать_сатану();}` Принцип-то один: для функции безразлично сколько аргументов ей передали. Это может быть ассемблерная функция, которая считывает со стека нужные (без указания компилятору ожидаемого списка!). Кстати, вполне вероятный сценарий - разрешили такие функции для более простой линковки с ассемблером. Ведь там нет средств подсказать компилятору количество и типы аргументов. 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	19.11.2018, 18:47	14
	Сообщение от COKPOWEHEU Можно подумать, есть разница с прототипом функция или без. Вот в 5 посте прототип есть, что это меняет? Увы, это не прототип. Так же как и функции с (, ...) "ellipsis" рассматриваются отдельно и туда никак не попадают. Дался вам этот стек, для вашего примера на куче актуальных платформ будут использованы регистры для передачи параметров. Линковка с XXX подразумевает полное совпадение ABI, ответственность за это, лежит на XXX т.е. языку Си на это глубоко пофиг . 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	20.11.2018, 10:01	15
	Сообщение от prik Дался вам этот стек, для вашего примера на куче актуальных платформ будут использованы регистры для передачи параметров. И в чем разница? Регистры точно так же чистятся вызывающей стороной. Да и их порча далеко не так опасна, как срыв стека. Сообщение от prik Линковка с XXX подразумевает полное совпадение ABI, ответственность за это, лежит на XXX т.е. языку Си на это глубоко пофиг . Исторически Си делался максимально простым и гибким. Там нет многих обязательных для более молодых языков вещей: проверки границ массивов, проверки входных и выходных значений, порядок операций. Туда же можно отнести вызов функции без прототипа: компилятор только ругнется warning'ом, что функция не объявлена, но объектник соберет. А уж линкер подставит нужную функцию из другого модуля. Или ругнется уже error'ом что таковой нет. Между прочим, тот же функционал используется для вызова из динамических библиотек: ни компилятор, ни линкер не знают точного списка аргументов. Они могут предполагать на основе *.h файла, но гарантировать - нет. Поэтому компилятор вынужден генерировать такой код, чтобы даже при несовпадении параметров не поломать стек. 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	20.11.2018, 10:45	16
	COKPOWEHEU, я уже просто не понимаю, что вы хотите объяснить/доказать. Что нет разницы между t f(); и t f(void); ? Или что t f(); и t f(t, ...); одно и тоже? что-то другое? 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	20.11.2018, 12:43	17
	prik, что объявление функции без аргументов и последующее использование не являются неопределенным поведением. 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	20.11.2018, 13:23	18
	В такой формулировке это не UB, а всего лишь одна устаревшая фича, про которые пишут: может быть удалено в последующих редакциях стандарта, не используйте в новых реализациях. т.е. держат для возможности сборки старого кода. Но если в такую ф-цию передавать аргументы - поведение не определено. Почему так происходит я показал в 8ом сообщении. If the expression that denotes the called function has a type that does not include a prototype, the integer promotions are performed on each argument, and arguments that have type float are promoted to double. These are called the default argument promotions. If the number of arguments does not equal the number of parameters, the behavior is undefined. 1. У нас нет прототипа - void f(); им не является по определению, т.к. нет описания типа параметров. 2. Число аргументов не совпадает с числом параметров. С чем именно вы тут не согласны? 0

@COKPOWEHEU 3989 / 2534 / 426 Регистрация: 09.09.2017 Сообщений: 11,218
	20.11.2018, 13:49	19
	Сообщение от prik Но если в такую ф-цию передавать аргументы - поведение не определено. Почему так происходит я показал в 8ом сообщении. Если передавать - определено, как я показал в 7 сообщении. Вот если она попытается их принять - не определено. Сообщение от prik 1. У нас нет прототипа - void f(); им не является по определению, т.к. нет описания типа параметров. void f(); очевидно, является прототипом, поскольку задает имя функции для дальнейшего использования. Наличие и типы параметров тут ни при чем. 0

@prik 724 / 224 / 72 Регистрация: 01.03.2011 Сообщений: 629
	20.11.2018, 14:13	20
	Выделение мое. A function prototype is a declaration of a function that declares the types of its parameters. Добавлено через 7 минут COKPOWEHEU, повторюсь в 3й раз. Я _полностью_ с вами согласен, что на практике, _это_ будет работать. Так же как и uint32_t a = 1; a << 33; покажет 2 на всех платформах где я работаю, но ведь мы так не пишем... Я говорю вам о том, что текущие стандарты языка считают это UB. Если вы не согласны с этим, ткните меня не в свой код, а в текст C99+. 0