Си является языком программирования низкого уровня или высокого?

у меня вопрос , си является низкий уровень или высокий уровень языка программирования ?

0

Применяется как на низком уровне (написание драйверов, программирование микроконтроллеров и т.д.) - так и на высоком (различные API, например WinAPI тому пример).

Само собой, если сравнивать с другими языками, такими как C# или Java, то они несомненно окажутся "выше"

1

Спасибо огромное , в гугли прочитал , где то написано что med level prog. lang. и ( язык высокого уровня (3GL) ) ,где то еще языки среднего уровня по этому хотел уточнять ?

0

Как иногда говорят - C самый низкоуровневый из высокоуровневых
Но вообще - высокоуровневый.

0

Я бы не утверждал настолько уверенно про его высокоуровневость.

Заполнить какую-то заданную область памяти побитно - пожалуйста. Обратиться к любой переменной как к набору байтов - пожалуйста. Вызвать функцию по определенному адресу памяти, опять-таки заданному вручную - пожалуйста. Нету разве что прямого доступа к регистрам, как в асме

1

Сообщение от Dreamer_0x01 так и на высоком (различные API, например WinAPI тому пример).

с каких пор API стали высоким уровнем? высокий уровень это .NET Framework например

Сообщение от lonelyhunter Но вообще - высокоуровневый.

и давно?

я бы сказал что конкретно чистый Си довольно низкоуровневый, ниже только фортран и ассемблер (ну мож еще что то), о какой высокоуровневости речь если в языке даже нет классов? процедурно-ориентированный язык не может быть высокоуровневым по определению имхо

0

с каких пор API стали высоким уровнем?

А с чего им быть низкоуровневым? Где там непосредственная работа с памятью, вызов функций по прямым адресам, и иные чисто низкоуровневые конструкции?
На том же WinAPI можно писать, вообще не задумываясь о физическом устройстве железяки, для которой программируешь.
Вот когда пишешь программу, постоянно оперируя такими вещами, как работа с регистрами, соответствие временных диаграмм, да еще и работу программы частенько проверяешь не только при помощи отладчика, но иногда и осциллографа - вот это низкий уровень.
А на С можно и в том, и в другом уровне достаточно комфортно программировать.

0

Сообщение от Dreamer_0x01 но иногда и осциллографа

о госпаде и часто вы такое пишите? не представляю где может такое потребоваться

Сообщение от Dreamer_0x01 А на С можно и в том, и в другом уровне достаточно комфортно программировать.

видимо у нас разные представления о комфортном программировании, был у меня низкоуровневый курсач по winapi на прошлом курсе, мне было ну очень не комфортно его писать честно скажу, лучше написать две программы на C# чем одну на winapi

0

о госпаде и часто вы такое пишите? не представляю где может такое потребоваться

В течение последних 15 лет - собственно почти все время, в течение которого зарабатываю на программировании.
И "такое" случается почти каждый раз, когда требуется "вдохнуть жизнь" в какое-то новое разрабатываемое устройство, в котором еще не все составные части работают.
Например, в последнем случае - это была программа для микропроцессора NXP, была создана и смонтирована новая плата для измерительного устройства. На этой плате был поставлен АЦП, который обменивается данными с процессором по интерфейсу I2C, но кроме этого - имеет еще и управляемые входные линии. Опыта работы с этим АЦП еще не было. Естественно, сразу при первых пусках он даже не запустился. Поэтому, был выполнен классический процесс тестирования - к линиям вывода пришлось подпаяться, подсоединить цифровой осциллограф, в процессор заливать тестовые программы, в которых поэтапно проверять различные операции - начиная от просто прохождения сигналов по выводам, кончая воспроизведением требуемой временной диаграммы в реальном времени.

Другой случай - опять-таки запускали новое устройство. Вся его функциональность реализовывалась через ПЛИС, в том числе и вывод информации на LCD. С внешним миром же эту ПЛИС связывал микропроцессор. То есть он при запуске читал из флешки конфигурацию, отдавал ее в регистры ПЛИС, выполнял тактирование, опрашивал сигналы с клавиатуры, выдавал данные в УАРТ. Естественно, на этапе запуска это устройство тоже представляло из себя мертвую железку - даже процессор не запускался. И о том, запускается он или нет, как раз можно судить, сделав например тестовую простую программу и выдав последовательность импульсов на одну из ног, которую опять-таки приходилось мониторить осциллографом. Далее, когда процессор запустили - опять-таки осциллографом смотрели временные диаграммы данных, которые идут с процессора на ПЛИС. Конечно же, все запустили

Во все случаях программы для рпоцессора были написаны на С.
Я думаю, перечислил достаточно примеров, чтобы ответить на ваш вопрос.

видимо у нас разные представления о комфортном программировании

Видимо, у нас разные представления об областях программирования как таковых

был у меня низкоуровневый курсач по winapi на прошлом курсе

О, да у вас есть опыт?
Ну тогда замолкаю. Все, чем могу похвастаться, это всего лишь работающие под управлением моих программ устройства, работающие в составе аппаратуры АЭС, подводных лодок, измерительных приборов (начиная от термометров и кончая измерирителями ethernet-трафика), и испытательными стендами для заводов, где по линиям связи с компа идут управляющие сигналы на оборудование. Куда мне тягаться с "курсачем по winapi"...

мне было ну очень не комфортно его писать честно скажу, лучше написать две программы на C# чем одну на winapi

Разумеется, в языках верхнего уровня, где есть хорошие отладчики и шикарные библиотеки, писать и отлаживать код комфортно. Даже в той же микропроцессорной технике есть варианты внутрисхемной отладки (правда, до которых как я писал в примерах нужно еще дойти).
Но вот попробуйте предложить на C# разработать программу для какого-нибудь электронного устройства, у которого ресурсов-то будет порядка десятков килобайт оперативки (если повезет) и десятка килобайт ПЗУ

Поэтому, каждая технология хороша там, где уместно ее применять.

0

Сообщение от Dreamer_0x01 Видимо, у нас разные представления об областях программирования как таковых

скорее всего именно так

Сообщение от Dreamer_0x01 О, да у вас есть опыт? Ну тогда замолкаю. Все, чем могу похвастаться, это всего лишь работающие под управлением моих программ устройства, работающие в составе аппаратуры АЭС, подводных лодок, измерительных приборов (начиная от термометров и кончая измерирителями ethernet-трафика), и испытательными стендами для заводов, где по линиям связи с компа идут управляющие сигналы на оборудование. Куда мне тягаться с "курсачем по winapi"...

опустили, ниже плинтуса

Сообщение от Dreamer_0x01 Поэтому, каждая технология хороша там, где уместно ее применять.

золотые слова я лишь хотел сказать что все это микропроцессорное программирование вещь хоть и нужная, но уж очень мало специалистов такого уровня существует, да и оно менее востребовано (насколько я слышал), сейчас же в основном востребовано веб-программирование и разработка под мобильные платформы

0

опустили, ниже плинтуса

Я извиняюсь, если вы это расценили именно так. Я лишь хотел вам показать, что вроде бы имею представление о том, о чем говорю, причем исходя из практического опыта

я лишь хотел сказать что все это микропроцессорное программирование вещь хоть и нужная, но уж очень мало специалистов такого уровня существует

Ну так и хорошо, что мало специалистов - меньше конкуренция, больше спрос, больше денег

да и оно менее востребовано (насколько я слышал)

От кого слышали - от того, кто им не занимается?
Пока есть у нас хоть одно предприятие, где что-либо разрабатывают в области электроники - этот вид услуг будет востребованным.

сейчас же в основном востребовано веб-программирование

Знаю . Это тоже одно из направлений деятельности моей команды.
Но уверяю, что востребованность услуг в сфере ПО для промышленного применения от этого не падает.

0

Сообщение от Dreamer_0x01 востребованность услуг в сфере ПО для промышленного применения

десктопного?

0

десктопного?

И десктопного, и микроконтроллерного.

Десктопное просто получается не настолько "железоориентированным", как микроконтроллерное - но их часто приходится еще и между собой связывать

0